Gerechtshof spreekt verdachten moord Endstra vrij

Tegen het drietal was eind maart acht en negen jaar celstraf geëist. De mannen hebben altijd ontkend. De rechtbank sprak ze in 2016 ook vrij bij gebrek aan bewijs. Toen waren celstraffen van zestien en veertien jaar geëist.

Het Openbaar Ministerie had in hoger beroep betoogd dat de drie mannen - Alkmaarders Ziya G. (49), Özgür C. (43) en Ali N. (38) - een cruciale rol hadden gespeeld bij de voorbereiding op de moord op Endstra. Volgens het hof is dat echter niet bewezen. Weliswaar bevat het dossier "aanwijzingen", maar die zijn "onvoldoende concreet".

Bankier van de onderwereld

Willem Endstra (51) werd op 17 mei 2004 doodgeschoten voor zijn kantoor aan de Apollolaan in Amsterdam-Zuid. Een zakenrelatie die net een afspraak met hem had gehad en met hem naar buiten liep, raakte gewond. De vermoedelijke schutter, de Rus Namik Abbasov, is nooit berecht. Hij overleed in 2012 na zijn aanhouding in zijn cel aan een hersenbloeding.

Endstra was op het moment van de aanslag zakelijk gezien al aangeschoten wild, nadat crimineel John Mieremet hem in 2002 in een interview met De Telegraaf had betiteld als bankier van de onderwereld en Willem Holleeder in één adem had genoemd als zijn sterke arm.

Holleeder

Holleeder zelf kreeg vorig jaar in hoger beroep levenslang voor het verordonneren van een serie moorden, waaronder die op Endstra. Eerder had hij al een jarenlange celstraf uitgezeten voor het afpersen van de vastgoedbaas en andere zakenlieden. Het gerechtshof oordeelde net als de rechtbank in 2019 dat Holleeder medekopstuk was van een criminele bende, die via tussenpersonen gebruikmaakte van twee ‘moordcommando’s’. Een ervan was de zogenoemde ‘Groep Alkmaar’, waartoe de drie mannen zouden hebben behoord die voor de moord op Endstra terecht stonden.

Van hen was er geen aanwezig bij de uitspraak. G. nam jaren geleden de wijk naar Turkije. Hij was ook tijdens de zittingen in het hoger beroep niet aanwezig. N. en C. waren dat wel, maar lieten maandag verstek gaan. De raadslieden van N. reageerden opgetogen. Volgens hen is het hof terecht over een lange reeks toevalligheden in het dossier heen gestapt en heeft het "een juridisch zuivere beslissing" genomen.