Laten we weer naar het stenetijdperk terug keren.

een tweede kerncentrale is onnodig!

En maar "klagen" als er dan geen energie meer is voor alle luxe apparaten. Kernenergie is toevallig wel het schoonste t.o.v. al die andere millieu verpestende energie winningen. En 100% veilig. Tegenstanders, wordt volwassen en denk na.......

natuurlijk moet er een tweede kerncentrale komen en laat die malloten maar een beetje werken in plaats van een duik nemen net of je daar wat mee opschiet

Helemaal mee eens J.

Weg met die kerncentrales. Zonne-energie en windmolens dat is de toekomst en beter voor ons milieu . Stelletje gekken daar in Den Haag.

Het wordt warmer omdat het kouder wordt. Die global warming toch, wil maar niet luisteren naar die linkse randdebielen. En windmolens draaien op subsidie en niet op wind. En de zon schijnt ook al zo vaak door die chem-trails.

Kernafval blijft zo'n 240.000 jaar gevaarlijk radioactief. Al die tijd moet het kernafval goed bewaard en bewaakt blijven. Daarmee zadelen wij toekomstige generaties op met een groot probleem wat zeggen "voorstanders" hierover? •Radioactief afval wordt buiten onze leefomgeving gehouden middels verantwoorde opslag en bijbehorende veiligheidsmaatregelen. •Bovengrondse interim opslag is voor meer dan 100 jaar geregeld en gegarandeerd. •Eindberging, de definitieve ondergrondse berging, is technisch mogelijk maar is in Nederland nog niet gerealiseerd en behoeft een politieke afweging. •Onderzoekers werken aan andere methodes om de hoeveelheid afval sterk te verminderen. •Onderzoekers werken ook aan een veilige methode van eindberging. Kortom de smoes is: voor de komende honderd jaar ligt het "veilig"??? de rest zoekt ons nageslacht maar uit!!!!! Dus nooit geen 2e Kerncentrale in het Sloegebied Naast het torentje van Rutten is er nog plaats genoeg!!

iedereen die roept dat windenergie de voorkeur heeft boven kernenergie zou eens uit moeten zoeken hoeveel ee nwindmolen kost, en opbrengt, het sleutelwoord hierin is SUBSIDIE! en waar denk je dat dat vandaan komt? Dat betalen we zelf! En verder zouden die mensen eens uit moeten zoeken hoeveel radioactief materiaal een gemiddeld gezin per jaar verbruikt? Een half vingerhoedje!!! dus waar hebben we het over ???

@Harry Niemand beweert dat windenergie alleen de oplossing is. Dat zal een combinatie moeten zijn van wind-, zonne- en getijdenenergie. Dan kan het wel en dat zijn energiebronnen die werkelijk onuitputtelijk zijn. Een vingerhoedje lijkt niet veel, maar met 7 miljard mensen op de aarde gaat dat best hard. Dan zijn er ook nog de bedrijven Die verbruiken ook en in veel grotere hoeveelheden. Bovendien blijft het radioactieve materiaal duizenden jaren lang schadelijk, dus dan heb je het uiteindelijk over een enorme berg zeer schadelijk materiaal. En dan heb ik het alleen over het afval. De winning van Uranium is ook nog eens zeer vervuilend en gebeurt vaak onder erbarmelijke omstandigheden die enorm veel schadelijke gevolgen hebben voor de bevolking in de gebieden rondom de mijnen.

Jaja, duizenden jaren schadelijk!!! als je de Co2 produktie bekijkt, over al die jaren dat radioactief afval schadelijk is,dan is de wereld onleefbaar geworden door de Co2 uitstoot bij de produktie van al die windmolens,zonnepanelen etc!!!!

@ borssele 2 nee. oa verbrugge heeft afgelopen jaar een paar windmolens weg gezet voor de kust van engeland en als je ziet HOEVEEL geld daar mee gemoeit gaat? (subsidiegeld want zveel brengt een molen niet op aan energie) dan krab je je wel even achter je oor, dat gaat om miljoenen per windmolen hoor. ik weet waar ik over spreek, want ik heb ze allemaal voorbij zien komen.