http://www.zeelandnet.nl/foto/bekijk/foto/id/211785/kinderdijk.html Volgens mij is hiervoor een foto van de heer Stoppelenburg gebruikt? Ook al is het standpunt het zelfde... geen wolkje gaat exact het zelfde voorbij. Daarom lijkt het mij verstandig dat u er voortaan bij vermeld dat u een foto gebruikt heeft van iemand om uw creativiteit tot uiting te brengen.

A) En wie denkt u dan wel dat u bent? B) Als P.Stoppelenburg van mening is dat hij ergens tekort komt, dan kan hij een klacht indienen bij Zeelandnet.nl C) Voor iemand die geen abonnementsgeld betaald en geheel gratis een foto mag plaatsen op een site, dient hij/zij beter niet te klagen. D) Voordat iemand een foto plaatst, dient hij/zij akkoord te gaan met de voorwaarden. (DOEN DUS). Kennelijk heeft u teveel fantasie en zuigt regels uit eigen duim. Mooie foto geworden he?

Beste heer/mevrouw Aboucher. Ik vind het inderdaad erg leuk geworden, knap gedaan hoor! Maar ik heb u toch geen regels opgelegd? Ik vind het alleen maar van goed fatsoen getuigen wanneer u er bij vermeld dat u een foto van een andere fotograaf heeft gebruikt voor uw creativiteit. Niets meer en niets minder. Wanneer men hier foto's plaatst dan heeft u alle recht om een foto te downloaden voor eigen gebruik, want door het plaatsen van foto's hier op Zeelandnet zijn je foto's voor iedereen beschikbaar daar heeft u helemaal gelijk in. Ik vind echter dat wanneer iemand de foto van een ander in een andere vorm op de site plaatst maar dan zijn eigen naam er onder zet, iets minder geslaagd. Vandaar dat ik opmerkte dat het netjes zou zijn geweest wanneer u even vermeld had dat u de foto van de heer Stoppelenburg er voor heeft gebruikt. Kennelijk vind u het minder geslaagd dat niet Zeelandnet abonnees hun foto's ook hier mogen plaatsen?

Beste Rianne, hetgeen u vindt is geheel aan u en daar heb ik eerlijk gezegd lak aan. Vwb. Zeelandnet, zij stellen de regels en daar hou ik mij aan en zeker niet aan "eigen regels of bevindingen". Vr.Gr. P.S. Als iemand een foto ongepast vindt, kan het worden afgevlagd. De provider kan hem dan naar zijn believen alsnog verwijderen.

Vwb. het "afvlaggen" Kennelijk is die mogelijkheid opeens verdwenen.

Van mij mag deze (foto) blijven staan hoor, ik vind hem zeker niet ongepast. En wie weet is de heer Stoppelenburg wel erg trots dat u zijn foto heeft gebruikt. Veel succes verder met uw creativiteit!!

Dank u. Mooi dat u zich zo nobel voor een ander opstelt. Wie weet en stelt u zich ook nog wel eens voor onze studio op.

't Is wel leuk, maar een foto kun je het niet meer noemen. Verder ben ik het helemaal met Rianne eens.

De onbeschaamdheid waarmee "Studio" aboucher reageert zegt meer dan genoeg over het niveau van deze man/vrouw. Wees flink en zeg direct bij je inzending waar de foto vandaan komt i.p.v. mee te proberen liften op het werk van een ander. De bewerking naar dit pseudo hdr plaatje is trouwens abominabel slecht.

Vreemd,dat juist anderen dan betrokkene zich zo uitlaten over een foto waar ze totaal geen bemoeienis mee hebben. Tot op heden heeft betrokkene zelf nog niet gereageerd.Dus??

Als slachtoffer niet reageert is diefstal toegestaan, Hoe durf je er zelfs je eigen naam opzetten ! Goed bezig !?!

Als je niet op de hoogte bent van de feiten, mag je dan (ver)oordelen? Meneertje @ Ronald???