We gebruiken cookies voor persoonlijke content en advertenties, voor sociale media en om uw bezoek te analyseren. We delen informatie over het gebruik van onze site met onze sociale media, advertentie en analytische partners die het mogelijk delen met andere informatie die zij over u hebben verzameld. Meer over ons cookie beleid kunt u op onze speciale pagina lezen.
Door gebruik te blijven maken van deze website of door hiernaast op "Akkoord" te klikken, geeft u aan akkoord te zijn met het gebruik van cookies.
Nu zonder bewerking en @criticus: je genoemde artefact, was dus een restant van de dijkaftekening tegen de donkere sneeuwlucht. Vorige foto was experimenteel en niemand hoeft dat mooi te vinden. Gelukkig ook wat complimenten over "het anders dan de rest"......:-)
4 reacties
criticus20 December 2010
Duidelijk Arjaan :-). Maar ik mag hoop ik deze veel mooier vinden?
criticus20 December 2010
P.S. Ik gebruikte trouwens de term "artifact" bewust. Er is toch nog een klein nuanceverschil tussen een "artefact" (Artefact : effecten die niet in het onderwerp aanwezig waren, maar die een gevolg zijn van het fotografisch proces en/of de gebruikte apparatuur of programmatuur. ) en een "artifact" (Visual artifact, anomalies during visual representation of digital graphics and imagery)
Dave21 December 2010
@ Criticus: Volgens mij ben jij bewust bezig om commentaar te geven en doe je net of je ongelooflijk goed bent! Je plaatst je foto's onder een andere naam, bang om ook kritiek te krijgen: erg flauw dus vind ik. Als je zelf zulke goede foto's maakt geef dan ook eerlijk je naam en laat ze zien.....
Ik vind trouwens de bewerkte foto mooier en dat is inderdaad een kwestie van smaak. Je mag een foto wel of niet mooi vinden, maar doe dat dan op een normale manier...
criticus21 December 2010
Ik ben inderdaad heel bewust bezig commentaar op geplaatste foto's te geven :-) , wat is daar nu weer mis mee?
En ik doe niet "net alsof" ik goed ben hoor....... :-). Mijn foto's worden nu beoordeeld op hun waarde als foto, en gelukkig niet omdat de maker criticus is ( ik moet er niet aan denken hoe de commentaren dan zouden zijn....)
En geef nou eens aan, waar precies mijn commentaar op deze ( en de bewerkte foto of welke andere foto dan ook) niet "normaal" is.
4 reacties