Weinig licht resulteert nogal eens in overbelichting. Deze 3 foto's zullen veel mooier worden als je ze wat donkerder maakt. Succes.

Mooie compositie , inderdaad jammer dat hij overbelicht is.........

foto,precies zoals het was lijkt me.

Mooie wijsneuzerij weer zo'n opmerking........... Dat zou u alleen kunnen weten als u daar was, maar ik kan u garanderen dat in werkelijkheid de stamdoorsneden niet overbelicht en met volledig detail te zien waren.

Was jij er wel dan criticus? Over wijsneus gesproken.

Precies zoals het was?, meneer of mevrouw zonder naam? Hoe kunt u dat weten? Het is zeker zoals de lichtmeter het zag, maar om die nou ook het pauselijk privilege van onfeilbaarheid toe te kennen gaat me wat te ver. Iedere serieuze fotograaf/amateur weet, dat je onder niet gemiddelde omstandigheden misschien moet corrigeren.

Waar blijven trouwens uw foto's grote C (of is het grote bah).........

Kleine criticus, je kan hier zoeken tot je een ons weegt, je vind van mij never en nooit niet enig commentaar op foto's. Ik geniet van de vele foto's en weet dat het niet een ieder gegeven is om de topfotograaf te zijn die jij pretendeert te zijn. Ik kijk dus naar foto's met in mijn achterhoofd dat het slecht gaat om dat waarvoor deze site bedoeld is. Ik reageer wel op iedere keer die verdomd vervelende opmerkingen van een ieder die van zichzelf denkt dat hij Irving Penn is en kennelijk met die gedachte het steeds weer nodig vind andermans foto's af te kraken of geheel ongevraagd steeds weer denkt om opmerkingen over andermans kunst te moeten maken. En zijn het niet jouw eigen woorden: "moet je persee zelf hier foto's plaatsen om commentaar te mogen geven" ? Misschien bekijk je wel regelmatig mijn foto's, want .... hebben niet de meeste grote kunstenaars een pseudoniem.

Precies, grote C , dus nu gaat u gewoon mijn argumenten herhalen. Prima, dat is dus tot u doorgedrongen. Ik ben ook zeker niet op zoek naar uw commentaar op foto's, dat zou waarschijnlijk hetzelfde onverklaarbare gebral zijn als waarmee u richting mij op de man speelt. Deze site nodigt expliciet uit tot commentaar op het geplaatste materiaal ("plaats reactie" staat er duidelijk), dus mijn commentaar en de terechte kritiek op sommige geplaatste foto's is verre van ongevraagd.

De maker van deze foto heeft er ook voor gekozen de mogelijkheid tot reageren NIET te deactiveren. Dat betekent dus dat hij het geen probleem vindt dat er commentaar /kritiek geleverd wordt. Dus waar bemoeit u zich eigenlijk mee ,grote C?

Kleine criticus, waar ik me mee bemoei, dat is dat g.dvergeten vervelende gezeik van jou en die paar andere criticasters, die zich steeds weer menen te moeten bezondigen aan het afkraken avn een anders z'n foto's. En ja, ik spreek jou aan als je, jij en jou terwijl je mij u noemt. Houden zo, want het jouw soort schaar ik beslist niet in de catergorie "u". Je noemt jouw kritiek terecht. Dat getuigt nogal van een vreselijk hoge eigendunk en daar schijn je behoorlijk mee behept te zijn. Blijf je best doen, je zal het ver brengen. Gegroet.

Wat een ordinair gebral weer richting mijn persoon, grote C, en zoals gewoonlijk zelfs geen poging om mijn kritiek op de FOTO's te weerleggen ( Ik begrijp dat dat moeilijk is, de beelden spreken immers voor zich....). Gelukkig hoef ik me niet te verlagen tot uw niveau om erkenning te krijgen, kijk eens naar de laatste bijdragen van Gert Eggebeen. Na aanvankelijk tegengesputter en weerwoord heeft hij wel zijn nabewerking aangepast en een paar klassefoto's geplaatst.

In de woordenstrijd tussen criticus en Criticus (met grote "C") staat het wel 7-0 voor criticus intussen.

Geen tellen geleerd op school zeker ? Het gaat hier trouwens niet om de woordenstrijd op zich. Het gaat er hier om dat de criticus een andermans foto'sw zonder enige scupule rommel noemt !