Als je het zo leest, dan gaan de banken zelf geen leningen kwijtschelden van boeren en moet volgens het bankwezen de overheid opstaan en zorgen dat de boer nog steeds bestaansrecht heeft in dit land en deze lasten overneemt om de boer in staat te stellen om duurzaam te boeren en het (volgens Omtzigt volledig foutte stikstof beleid via nieuwe inzichtelijke universitaire studies) tegemoet te komen. Nou, we weten nu zo langzamerhand allemaal wel in hoeverre onze overheid in staat is om enig sympathie te hebben voor de boer of de burger. Hopelijk komen er op dit gebied nog meer schandalen aan het licht die onze overheid voor ons en de boeren verborgen houdt zodat o.a. boeren gewoon hun ding kunnen blijven doen.

nee hoor nergens voor nodig , gebruik dat geld maar om weer rente te geven op het spaargeld van de hard werkende burger (de boer heeft toch niets)

Kaiser, vanwaar ben je zo tegen de boer? Omdat een aantal boeren op een domme manier protesteren moeten we hun en de goede goedwillende boeren maar over één kamp scheren? Zoiets heet generaliseren toch? Heb je verder al wel eens nagedacht over de gevolgen als boeren ophouden te bestaan in Nederland?

Angel, waarom zouden boeren ophouden te bestaan? Dat zitten ze vooral zichzelf en elkaar wijs te maken. Er is een extreem grote veeteelt, vooral op export gericht. Nergens ter wereld zitten zo bizar veel dieren per vierkante kilometer op elkaar gepropt als in Nederland! Er wordt continue hard in het rond geschreeuwd alsof iedere boer volgende week moet stoppen. Alsof iedereen failliet gaat. Alsof alle eten uit het buitenland gehaald moet worden. Dat is gewoon allemaal onzin! Boeren zullen vanzelfsprekend gewoon blijven bestaan. En wanneer het naar kleinschaliger gaat in plaats van steeds grootschaliger zullen er juist veel meer boeren een bestaan in kunnen vinden. Er moeten gewoon wijzigingen komen omdat die noodzakelijk zijn om de natuur de kans te geven zich te laten herstellen. Iedereen die dit niet wilt zien houdt zichzelf en anderen voor de gek. Er moet gewoon een veel beter systeem ingevoerd worden waarvan de kennis al lang bestaat en de boeren zelf hebben daar alleen maar voordeel bij. Want zo geweldig hebben veel boeren het niet in het gangbare systeem. Een deel werkt hard voor weinig geld. Velen hebben enorme schulden die zij niet af kunnen lossen. Onder hen is een veel groter aantal zelfmoorden dan onder andere groepen. Waarom hardnekkig vastklampen aan elk jaar een groot oppervlakte verbouwen met hetzelfde gewas, met een hoop kunstmest en zwaar chemische bestrijdingsmiddelen die ook voor de boer zelf, zijn gezin en de gehele omgeving slecht zijn? Het is toch vele malen leuker om meer in harmonie met de natuur de gewassen af te wisselen, in een gezonde omgeving te werken en gezondere producten te telen. Waarom volgepropte stallen met kippen, varkens en koeien die een erbarmelijk leven hebben, en die standaard ladingen antibiotica krijgen als die dieren ook op een veel natuurlijker en prettiger manier lekker buiten kunnen rondscharrelen, gewoon hun hoorns, snavels, staartjes, hoektanden, enz. behouden? Zo iets is toch veel bevredigender en waardiger om mee te werken. Problemen zitten vaak vooral in de hoofden van mensen. En velen zijn helaas erg bang voor veranderingen. Veel beter omgaan met natuur, milieu en dieren is gewoon absolute noodzaak. En een eerlijker prijs betalen voor hun werk en producten! Dus hoe kan iemand daar tegen zijn?

stikstofcrisus boekr..kun je dat eten....

Wispelhuis volkomen gelijk, Maar waarom kan dat allemaal niet wat subtieler vraag ik mij af van de overheid, Altijd maar met die botte bijl erin, En zoals ook veel mensen kunnen zien zijn het ook geen gewone boeren meer, Er zitten er bij dat zijn gewoon megabedrijven waar miljoenen in omgaan, Dit gaat niet meer om een kip of een stukje vlees, Het grootste probleem over dit alles is de overbevolking zoals je dit bij vele dingen kan zien, Maar daar hoor ik helemaal niemand over, Tenslotte moeten deze mensen ook allemaal eten wonen en zich verplaatsen enz.

Jeetje, had ik al wat gezegd dan? 2 uur geleden staat er bij, ik lag toen nog lekker te pitten @dutchy71.

Waarom betalen aan een verzinsel . Ze moeten geen cent geven, net als boeren geen land af moeten staan. Belachelijk verzinsel. Linkse onzin fabeltje. Tot slot tegen klimaatonzin , zo snel mogelijk terug naar 130 wat we ook om die onzin doen. Fijne dag.

De banken zijn nog nooit sociaal ingesteld geweest, dus vrees dat het zo zal blijven.. bijvoorbeeld de RABO ex Boerenleenbank is net zo corrupt als de rest... als het om geld gaat laten zij je STIKKEN en door het STOF kruipen en zeer onwaarschijnlijk helpen de CRISIS op te lossen... het zal pompen of verzuipen blijven...

@Zeeuwleeuw. Er zijn nu al mensen die hun dagelijkse boodschappen niet meer kunnen betalen en afhankelijk zijn geworden van een voedselbank. Wat zal er gaan gebeuren als de boer werkelijk een goede prijs zal gaan krijgen als hij op een andere manier gaat boeren ? Ga jij 1 euro voor een ei betalen of 3 euro voor een kg aardappels ? Wat gaat er gebeuren als er een ziekte onder een gewas komt en de boer mag het niet bestrijden? Nee Zeeleeuw er zit veel meer achter als de niet boer weet.

sorry Wispelhuis lol, Moest vroeg op was mis.

Kwijtschelding is één ding maar het financieren van praktisch alle uitstoot is toch ook wel een dingetje ..

Je moet wel een flink bord voor je kop hebben als je nog steeds gelooft in een stikstofcrisis , zodra de banken moeten mee betalen verhogen ze gewoon weer de kosten dus per saldo betalen wij het zelf weer. Het is allemaal zo doorzichtig en toch zijn er hele groepen mensen die het allemaal voor zoete koek slikken.

Nee natuurlijk niet want die hele zogenaamde stikstof crisis bestaat helemaal niet en is alleen maar verzonnen als (onzichtbaar) machtsmiddel om dingen voor elkaar te kunnen krijgen die anders onmogelijk zouden zijn om voor elkaar te kunnen krijgen omdat het volk het anders echt volledig niet zou pikken en nu wel. Het gaat niet over stikstof en het gaat niet over het milleu en/of het klimaat. Het gaat over machtsmisbruik en het volledig kapot maken van werkelijk alles in deze maatschappij en dan met name de onafhankelijkheid en vrijheid van mensen. Daar is een liefst onzichtbaar en ongrijpbaar "probleem" voor nodig dat alleen maar door speciaal daarvoor aangestelde "experts" bewezen kan worden. En dat is (op dit moment) even stikstof.

Ik ben geen stikstof expert. Maar als ik de onderzoeken/voor/tegens erover lees, lijkt er toch wat meer aan de hand te kunnen zijn. Er is land nodig om woningen te kunnen bouwen door de snel toenemende bevolking waaronder een asiel toestroom waar je u tegen zegt. Dus boeren moeten inkrimpen. Omdat die teveel stikstof uitstoten. Komt er ook land vrij om te bouwen. Das de ene kant van het verhaal. Andere kant: regering gebruikt de stikstofsmoes om boeren verplicht te laten inkrimpen om land vrij te maken voor de bevolkingsgroei die voor het overgrote deel bestaat uit "nieuwkomers" die als statushouder nog voorrang krijgen ook. En waar moeten alle huiszoekers heen als er niet gebouwd kan worden vanwege de stikstof?

Geen boeren geen eten, geen uitvoer. Stikstof zoek dat meer bij echte vervuilers Fabrieken Vliegen Auto enz.

Is Zeeleeuw een deskundige of ????????Boeren zijn dom, nee heel slim. Verdiep je er eens echt in.

@wagel1. 54% van ons land is landbouwgrond en dat is 2,2 miljoen hectare. Er is slechts enkele hectare nodig om huizen te bouwen. Laten we met zijn allen niet vergeten dat een heel groot gedeelte van ons land werk heeft via de boeren, zoals voedsel verwerking, transport, enz. Een groot gedeelte van de wereldbevolking heeft ons land nodig voor voedsel zoals bv uien en aardappels zoals veel landen graan nodig hebben van andere landen. Veel landen zijn afhankelijk van voedselhulp en ons land heeft daar een groot aandeel in. Andere landen zorgen dat wij weer rijst, bananen enz krijgen. het is allemaal een wisselwerking . Het is allemaal wat te gemakkelijk verteld maar de werkelijkheid is wat anders.

Nederland heeft zich gebonden aan afspraken en deze deels in wetgeving vastgelegd zonder zich vooraf te vergewissen van de consequenties. Men verschuilt zich achter rechtelijke uitspraken terwijl de rechter alleen maar de wet toetst en niets anders. De boosdoener is dus niet de wet maar de maker van de wet, te weten de wetgevende macht. Daar komt nog bij dat Nederland een klein en overbevolkt land is, wat nu juist zwaar meetelt bij de berekening van de mate van stikstof uitstoot. De boeren moeten saneren terwijl de landbouw slechts voor 30% verantwoordelijk is. De stelling is fout door te suggereren dat de banken mede schuldig zijn en dus moeten mee betalen. De feitelijke oorzaak ligt aan een te ambitieuze 1e en 2e kamer door zich te binden aan onhaalbare doelen waardoor nu de Nederlandse economie stagneert terwijl de rest van Europa lijdzaam toe kijkt.

Op welke wijze de banken bij kunnen dragen aan de financiële problemen van boeren, is een prima gedachte. Banken hebben boeren tenslotte ook " geholpen" aan de leningen die er nodig waren voor de enorme schaalvergroting die o.a. door de regering in de vorige eeuw werden gepromoot. Diezelfde leningen spelen dus nu een een grote rol. Welke rol kunnen de banken, anders dan kwijtschelding daar in spelen? Duurzame landbouw en veelteelt moet commercieel toch ook intressant kunnen zijn? De "stikstofcrisis" is maar een onderdeel van het probleem , oplossing zal dus ook groter zijn dan dat. Banken hebben daar (ook) een rol in natuurlijk.

Als de banken gaan betalen, doen ze dat van uw en mijn geld. De winsten en verliezen van banken komen van onze vermogens die belegd worden door de banken, de winsten opstrijken en daar vervolgens mooi weer van spelen!

Die hele stikstofwaanzin is bullsshit en heeft een heel andere bedoeling.

Grote onzin natuurlijk. Dat zou bv. inhouden, dat energie leveranciers en ook andere leveranciers van diverse producten aan de boeren ook zouden moeten meebetalen. Kun je natuurlijk op de vingers van een hand uitrekenen op wiens bordje het uiteindelijk komt. Dat die pvda'er een voorstel doet, dat de bank de lening moet kwijtschelden, heeft volgens mij maar een doel.....Het uitkopen van een boerenbedrijf wordt voor de regering goedkoper........Of het werkelijk om stikstof uitstoot gaat, zullen we maar in het midden laten. Het heeft meer te maken met geld.

En die verhalen dat dan weer bij de klanten, dus betalen we dubbel.

Hoe zou het toch komen, dat Europa zo'n hekel aan ons heeft en we getreiterd worden, met boeren, visserij, etc. Zou het komen doordat we ooit in een referendum NEE, hebben gezegd tegen Europa? We betalen toch meer dan genoeg? Of zijn onze regeringsleiders misschien een beetje te labiel om er tegen in te gaan?

we ademen ca 78% stikstof in, zijnde een bestand van de adem. zullen we dat maar terugbrengen naar 30 %? en vervangen door iets onbekends?? stikstof IS geen probleem--overbevolking WEL. maar ja: onze "overheid" helpt liever de andere landen dan de eigen mensen--de door de toeslag affaire gedupeerden moeten nog maar een paar jaar wachten--het toegezegde "ruimhartige" hulp en betaling van de ramp in limburg laten ze in de steek. maar WEL miljarden spenderen aan het millieu en klimaat idioterie. wel geld geven aan zeiklenski terwijl dat land zeer corrupt is en nog vol zit met nazi ideologie. en de minima mogen op een houtje blijven bijten net zoals de aow-ers. PLUS dat zogenaamde statushgoiuders voorrang krijgen met het vinden van een huis waar de nederlanders 10--14 jaar op moeten wachten. en dan durft kaag te vertellen dat we allemaal!! een beetje armer worden--maar niet dat stel in den haag--die blijven buiten schot. laat onze boeten met rust--laat ze boer blijven want hun producten hebben we hard nodig. rutte en kaag: helpen nederland naar de verdommenis.

Nogmaals: Er is dus GEEN stikstofcrisis, net als corona en de klimaatonzin alleen maar als kapstok gebruikt om controle over ons te krijgen. En je hoeft het niet te geloven maar het is toch echt zo. Ga maar eens op nieuwssites kijken die het echte nieuws kijken ipv de neppe fakemedia die iedereen letterlijk gelooft maar waarvan allang bewezen is dat ze nieuws verdraaien of achterhouden voor ons. Dat moet men nu eindelijk maar eens gaan inzien.

Ha, ik denk, dat ik het al een beetje ga snappen. Frankrijk en Duitsland, zijn de grootste landbouwlanden en helaas ook de landen die het meeste in Europa in te brengen hebben. En daar zijn natuurlijk de kleintjes in Europa helemaal ondergeschikt aan...... Kennelijk, hebben die landen geen stikstofprobleem, dat door boeren word veroorzaakt ......( wat vreemd he?)..... En was het ook niet Frankrijk, dat de boventoon voerde, om de Nederlandse pulsvisserij in een kwaad daglicht te stellen, ter bescherming van hun visserij? Men zou haast gaan denken dat die landen de lakens uit delen en daarbij in Europa een geleide economie voor ogen hebben. Kennelijk, niks geleerd van het verleden daaromtrent. Ik zou bijna zeggen.....Europa....stik maar in je stof.

De stelling is: "Banken moeten mee betalen aan de stikstofcrisis" maar ik lees helaas een aantal dingen die niet terzake zijn. Banken hebben de boeren jarenlang met vrachtwagenladingen het geld door de strot gejaagd, meer meer meer. Het terugbetalen van de aangesmeerde leningen werd gebagatelliseerd, rente kun je immers van de belasting aftrekken....dus. De BTW inkomsten voor de staatskas vlogen omhoog, overheid uitermate tevreden, dus vooral niets doen (een goede overheidsgewoonte). De geleverde goederen leverden in eerste instantie goud op, iedereen had grote ogen voor het grote geld.......en ineens is daar de stikstofcrisis en moeten de boeren een flinke stap terug doen. Begrijpelijk dat dit niet in goede aarde valt. Banken zijn door het gebrek aan inzicht en controle stelende multinationals geworden met heel veel macht. Ministers die uitgekakt zijn, zijn meer dan welkom om zitting te nemen in het hol van Ali Baba en de veertig rovers, allemaal legaal hier in dit criminele en asociale schijtland. Het wordt tijd dat de haagse club eens flink achter de oren krabt en iets gaat doen voor de centen die ze in hun knip steken.

Misschien heeft het te maken, met dat iemand ook de "website" heeft gelezen?

Vroeger leerde ik al op de lagere school, dat stikstof heel goed was voor de bomen en planten. Immers stikstof werd door de bomen omgezet in zuurstof. Overal worden bomen omgehakt om plaats te maken voor betegelde steden en straten die geen stikstof opnemen en warmte uitstralen. Is dit goed voor de natuur? Onlangs nog een treinreis gemaakt i.p.v. weidevelden met runderen zoals jaren geleden reis je nu langs industriegebieden en lege weiden, en waarom staat onze export hoog in het vaandel? terwijl dit voor onze landbouw een vies woord begint te worden. Door alle milieueisen worden er investeringen en daardoor vernietigd kapitalen vernietigd, laat de groene rakkers daarvoor maar opdraven. En overigens een koe levert niet allen melk en vlees op maar ook het leer voor onze schoenen, tassen, bankstellen enz.enz.

Ik vind van wel dat de banken de boeren moeten compenseren. De banken zijn schatrijk geworden over de ruggen van de boeren die steeds maar moeten innoveren en dus moeten lenen. Wat stikstof betreft hebben de boeren hun best al gedaan. Stikstof hebben de boeren de laatste 50 jaar met 80% terug gebracht. Dat verdient een pluim. Nu is Schiphol en de fabrieken aan de beurt. Op weg naar een fossielvrije samenleving. En ja de kolencentrales moeten per direct dicht. Het is van de gekke dat als ge gaskraan dicht gaat dat er meer stroom geproduceerd moet worden. Kolencentrales leveren geen aardgas. En stikstof an zich is geen probleem. met stikstof krijg je alleen andere vegetatie die net zo mooi is

Hierbij een kopie van "lees meer", de "website" bij de stelling............Indiener van de motie, PvdA-Kamerlid Thijssen, pleitte ervoor dat de Rabobank een deel van de leningen aan boeren die met hun bedrijf moeten stoppen, afschrijft. "Ze zijn de financiers van het huidige productieregime en zullen dus moeten meebetalen."............Het gaat dus, om kwijtschelding van leningen....PUUR, van bedrijven, die met hun bedrijf MOETEN STOPPEN. De rest is niet ter sprake.............Nogmaals....dat kan alleen bedoeld zijn, om de uitkoopprijs van de boeren, voor de regering makkelijker (goedkoper) te maken, anders niet volgens mij.

Zo treurig ..... er is helemaal geen crisis, geen klimaat crisis, geen corona crisis en geen stikstof crisis!!! we worden voor de gek gehouden en niet een klein beetje. Op Texel en Terschelling zou volgens berekeningen de CO2 ook te hoog zijn maar daar zijn geen veehouderijen dus dit gaat helemaal nergens over!!

Er is maar een crises : een teveel instroom crises. De moeder van al de andere.

De politiek zaai de angst ,en vele burgers geven het helaas water

Over Texel: "maar daar zijn geen veehouderijen" : Vandaag de dag zijn de grootste economische sectoren op Texel de landbouw, de veeteelt en het toerisme. Er worden duizenden schapen en koeien op het eiland gehouden. Een bekend schapenras afkomstig van Texel, is de Texelaar.