Wat zouden dan weinig mensen stemmen.

Mee eens. Het behoort democratisch te zijn en iemand die veel mensen zien zitten zou het dan moeten worden. Nu is het toch een kwestie van ons kent ons en baantjes verdelen, met name onder de politici van VVD, CDA en PvdA. Enkele jaren geleden is voor het allereerst een (tijdelijke) burgemeester van de SP benoemd, terwijl zij vanaf 2006 nota bene jarenlang 25 zetels in de Tweede Kamer hadden. Die kun je dan toch niet zo maar telkens negeren. Voor het eerst in de geschiedenis zal binnenkort een Commissaris van de Koning van de SP voorgedragen worden. Ook dit werd altijd gedaan door de drie voorgenoemde gevestigde machtspartijen.

Een burgemeester moet een empatisch inlevend vermogen hebben om aan te voelen wat er in een stad speelt en waar de pijnpunten liggen. Zo'n burgemeester moet naar mijn mening gekozen worden door de inwoners. Helaas zijn er ook machtswellustelingen die bij de verkiezingen op een charmante manier empathie acteren om zo hun functie te bemachtigen en later ineens last krijgen van dementie als ze weer iets uit hebben te leggen zodra ze de boel manipuleren. Dat zie je ook wel eens gebeuren in de politiek. Een hersenscan (die gewoon bestaat en ontwikkeld is door James Fallon) zou uitkomst kunnen bieden voor dit empathie gebrek probleem, maar dit zal natuurlijk nooit doorgang vinden omdat ze deze niet kunnen manipuleren en voorliegen. Een leugendetector test is voor hun een lachertje omdat ze ijskoud en glashard kunnen liegen zonder enige spanning of emotie. Maar goed, gelukkig zijn er ook nog genoeg normale mensen die wel het goede voor hebben met hun medemens en het prima doen als burgemeester.

Niet helemaal on topic maar wel aanverwant. Hier de laatste zetelpeilingen en wat informatie over de meningen over een nieuw te vormen kabinet. Stiekem vind ik het wel leuk dat het hypocriete arrogante CDA naar de 12e plaats gezakt is met 5 zetels. Waarom die VVD nog met 2 stijgt naar 36 is mij een raadsel. Zij zouden dan zelfs meer dan het dubbele krijgen dan de eerstvolgende partijen. En dus ook meer dan de tweede en derde partij samen. Ik weet, het zijn maar peilingen, maar het geeft toch duidelijk aan dat er veranderingen bezig zijn. https://maurice.nl/peilingen/2021/10/03/de-stemming-3-10-2021-29-positief-over-mogelijke-nieuwe-regeringscombinatie/

@Zeeuwleeuw, je zou je ook wel eens af kunnen vragen hoe betrouwbaar dat soort peilingen zijn. TV zenders als NPO zijn automatisch al voor de VVD. Veel mensen kijken ook naar wat andere mensen doen omdat ze het zelf eigenlijk niet zo goed weten. Op deze manier kunnen mensen beinvloed raken. Zo zou het ook kunnen gaan bij eventuele burgermeesterverkiezingen. Zelf zal ik nooit VVD stemmen maar ik kan mij voorstellen dat bedrijven hier financieel gezien wel baat bij hebben. En zeker goed dat het CDA eindelijk eens een opdonder krijgt

Inderdaad denken veel mensen niet goed zelf na en maken goed onderbouwd een keuze, maar laten zich veel te gemakkelijk beïnvloeden door van alles en nog wat. En door de waan van de dag, Maar de uiterst geraffineerde en hypocriete, liegende politici weten dat ook juist uit te buiten in verkiezingstijd. Overigens nog weer een schandaal van het CDA: Onze minister van financiën Wopke Hoekstra die als Eerste Kamerlid betrokken was in een investering in het beruchte belastingparadijs de Britse Maagdeneilanden. "Maar hij wist niet dat dat daar was", zo zegt hij... Ik kan mij niet voorstellen dat iemand met zijn achtergrond, intelligentie en functies zich daar niet in verdiept en totaal niet weet dat het zich daar afspeelde. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5258005/vragen-over-geloofwaardigheid-hoekstra-na-investering

@zeeleeuw: Ik snap dat heel goed van de VVD. Nu gilt de jeugd heel veel over klimaat als ze net onder/rond de leeftijd zijn dat ze mogen stemmen, veel GL, PvdA, SP en D66, Links zeg maar.........dan na een paar jaar, als ze ondernemer zijn en in het hogere inkomenssegment, begrijpen ze dat het toch eigenlijk wel over de doekoes gaat.......

@Peter0507 Het leven zou nooit om de doekoes moeten gaan. Maar helaas denken veel mensen dat dat wel zo is. De hele wereld gaat er aan kapot. Er wordt steeds meer vervuild, vernietigt en uitgeput, puur en alleen om op korte termijn veel geld bij elkaar te schrapen door bepaalde groepjes. Die dwaas president Bolsonaro in Brazilië doet nu zelfs de regenwouden in de uitverkoop. De longen van de wereld opofferen ten koste van al wat kleeft om maar snel wat geld te graaien. Te zot voor woorden.

Natuurlijk moeten burgemeesters gekozen worden, zoals het nu gaat gebeuren dit soort benoemingen in achterkamertjes en is de persoon die het wordt reeds zelf op de hoogte de rest is show voor de bühne. Allemaal list en bedrog.

Zal een burgemeester zijn met de grootste campagne portemonnee. De democratie van het geld.

Het worden allemaal een soort Bolsenario's Als ze eenmaal gekozen zijn is er geen houden meer aan. En ter verantwoording roepen kan pas aan het eind van de termijn door weer een andere zakkenvuller te kiezen.

burgemeesters? worden gemaakt door den haag volgens het "ons kent ons" principe--kijk maar naar amsterdam. zoals gewoonlij bepaald den haag en het volk accepteert het. veranderen en asap!!

Bolsonaro er bij halen. Je gelooft het niet.

De benoeming stamt nog uit de Nazi tijd dat Nederlandse burgemeesters werden vervangen met Duitsers of Nazi Sympathisanten Nog niet veel veranderd.

Een burgemeester hoort gekozen te worden door de bewoners van de stad waar hij/zij burgemeester van wil worden en mag geen lid van een politieke partij zijn en geen enkele belangen hebben in de stad waar hij/zij burgemeester van wil worden dus bijv ook geen eigen bedrijf enz. Dit om te zorgen voor een volledige en onbetwistbare onafhankelijke positie. Verder dient een burgemeester op zijn minst 20 jaar woonachtig te zijn in de stad waar hij/zij burgemeester van wil worden en wel zodat de persoon in kwestie volledig bekend is met de stad de lokale problemen enz enz. En logischer wijze kan dan ook elke burger die aan de voorwaarden voldoet burgemeester worden.

Een burgemeester kiezen geeft alleen maar nog meer corruptie. Gewoon solliciteren en daar de best geschikte man/vrouw uit kiezen.

Tja, een gekozen burgemeester; de ene is de andere niet, gekozen of niet gekozen. In België wordt de burgemeester gekozen door het volk en daarna pas benoemd. Een ding zou een voldongen feit moeten zijn, de burgemeester behoort tussen zijn gemeentelijke inwoners te staan en daar mankeert het nog wel eens aan. Een gekozen burgemeester zal tussen zijn volk staan om zich waar te maken terwijl dat van een ongekozen benoemde burgemeester nog maar af te wachten is....................

Oneens. Een burgemeester hoort neutraal te zijn qua politiek en als we mogen kiezen gaat politiek meespelen. De meeste "benoemde" burgemeesters kwijten zich volgens mij prima van hun taak.

het maakt eigenlijk niets uit, de invloed van een burgermeester valt wel mee, het is vaak het college dat beslist, en bij een kiezen, ligt het aan de waan van de dag, wie op dat moment de popie jopie is

Uiteraard dient er gekozen te worden nu is het willekeur. iemand maakte een opmerking van een burgemeester hoort neutraal te zijn En dat klopt volkomen maar dat is nooit het geval zoals er nu burgemeesters worden benoemd. Ook dit is allemaal vriendjes politiek. Zoals veel baantjes worden doorgeschoven in de Nederlandse politiek waarvan ik denk zijn deze nu wel capabel genoeg. Ook wethouders economie zijn benoemd terwijl ze zelf nog geen kasboek kunnen invullen. Alles draait om de ambtenarij die er zit en die bepaalt de kleur van de stad. Dat er ook bij benoemingen van Burgemeesters kartel vorming is blijkt wel uit het feit dat er geen Burgemeester in Nederland is met een PVV achtergrond. Die worden gewoon niet voorgedragen en op elke wijze democratisch tegen gehouden. 1.2 miljoen mensen die PVV stemmen krijgen niet wat zij ook willen een Burgemeester met een PVV achtergrond. Niet tegenstaande vind ik dat er iemand benoemd moet worden met kwaliteiten en de nodige ervaring in besturen. Veel steden die als zij als een bedrijf zouden worden bestuurd zouden inmiddels failliet zijn geweest en dat zegt voldoende. Ook wordt geheel niet naar de bevolking geluisterd, men doet gewoon wat men denkt wat goed is., Referenda afschaffen want stel je voor dat het tegen de plannen in zou gaan. Maar we wonen in een gaaf land dus we laten alles maar over ons heen komen.

Oja Zeeleeuw ben het met je eens wat de SP betreft. De PVV heeft al bijna 20 jaar tussen de 15 en 24 zetels en nog nooit een burgemeester gehad met een PVV achtergrond.

Welke vacatures moeten we dan nog gaan vervullen middels stemming? Waar moet je de grens trekken?

Leuk binnen 1 minuut al twee negatieve duimpjes zegt voldoende waarom hetzelfde kabinet er weer komt.

Alle vacatures moeten vervuld gaan worden door een stemming die iedereen aangaat. Niet de direkteur van Philips maar alle bestuur functies welke het gemeentelijk, provinciaal en landelijke politiek aangaat. En wordt er te weinig gestemd dan maak je geen mogelijkheid van je stemrecht en heb je ook niets te zeggen, Weinig stemmers zegt niet dat je het niet moet doen. Dit heet nu éénmaal democratie, En stemmers uitsluiten zou verboden moeten worden want een elk heeft stemrecht. Die vrijheid hebben onze voorouders opgebouwd en we lopen daar wel eens makkelijk overheen.

Het huidige systeem is prima. Bij verkiezing krijg je precies als bij het waterschap waar 99% de te kiezen mensen niet persoonlijk kennen. Het is ook typerend een links verlangen om via de achterdeur binnen te komen omdat het landelijk nooit lukt.

Je moet alleen maar een goede kruiwagen hebben, En je bedje is weer mooi opgemaakt.

geel hesje: zo zou het ook met ministers moeten gaan--vakmensen die weten waar ze voor staan en aan geen partij zijn gebonden. pas dan krijg je een regering zonder partijgezeur. maar dat zal wel een natte droom blijven--hier gaan ze liever verder met personen die van toeten nog blazen weten en geen eigen mening mogen uitdragen--zie mona keijzer.

Ik denk het niet. Dan kom je daar stemmen en dan zie je een plaatje van een leuke knappe vrouw of in het geval van de dames een knappe man, ja doe die maar. mannen die op mannen vallen kiezen een leuke man, maar op de inhoud ga je niet in. Je verdiept je niet in de zaak. Bij de 2e kamer ook daar word altijd een persoon of partij gekozen en achteraf kom je bedrogen uit want ze doen altijd iets anders dan dat ze beloven. Wat Goes betreft ben ik zeer blij met de huidige burgemeester EN de vorige burgemeester Verhulst. Ik zie Verhulst nog altijd graag terug op TV. Laatst nog i.v.m. met brandstichtingen in zijn gemeente. Afschuwelijk. Maar blij hem weer te zien. Maar als ik moet kiezen dan kies ik een knappe jonge dame niet voor de inhoud

VVD Bentheeeeeeeee

Wispeihuis, ....geloof het maar wel. Jij bent er natuurlijk van overtuigd dat alle gekozen bestuurders fatsoen hebben? En Bolsenario heb ik aangehaald om te laten zien dat wanneer ze eenmaal zijn gekozen hun beloften aan de kiezer direct zijn vergeten of er "geen

herinnering aan hebben.

Een burgemeester is de voorzitter van de gemeenteraad en die gemeenteraad bespreekt en beslist. Dus de kleur die in de gemeenteraad aanwezig is heeft invloed op de besluitvormingen. De voorzitter mag er zijn /haar handtekening onder zetten. Al kunnen zij ook invloed op de onderhandelingen uitoefenen.

Als je het verkiezen van een burgemeester politiek zou zien is het correct dat dit zou gebeuren. Maar helaas denk ik dat dit met het huidige beleid nooit gaat gebeuren. Je moet het zien als een pensioen positie van een regering of kamerlid. Het zal helaas zo blijven, en zou het mogelijk worden voor het verkiezen van een burgemeester, zal dit toch wel een politiek luchtje blijven behouden. Ik denk dat belangen van mensen en bedrijven hierin een grote rol zal blijven spelen. Gelukkig gebeurd het nog wel eens dat er een goede burgermeester geplaatst word, bv Rotterdam.

strak plan dan krijgen we misschien iemand die aan de mensen denkt