Iets verbieden betekend niet dat het ineens niet meer gebruikt gaat worden. Iets verbieden betekend alleen maar dat het daarna illegaal is en dat de handel en het gebruik daarna onder gronds gaat. Iets niet verbieden betekend dat je voorkomt dat de verkoop in handen van criminelen komt en dat de verkoop en het gebruik gecontroleerd kan worden en dat je er oa btw en accijnsen op kan heffen. En omdat het dan niet in handen van de criminelen komt is de kwaliteit controleerbaar en dat is dus ook beter voor de volksgezondheid. Iets verbieden heeft nog nooit zin gehad. En bij de illegale verkoper kan je misschien ook nog wel andere illegale dingen krijgen waar je misschien helemaal niks mee te maken wil hebben of waarvan je niet wil dat je kind er mee te maken krijgt. Verbieden heeft dus geen enkele zin en het levert alleen maar meer ellende op dan als het legaal is. Moge dit eindelijk ook eens tot Den Haag doordingen graag.

Verbieden, weg met die troep!

Wanneer wordt tabak eens verboden?

Roken beïnvloed je gedrag niet, toch?

ja wispelhuis

En voor drugs en/of lachgas gebruik, hogere ziektekosten voor eigen rekening.. NU betaalt de gemeenschap al de gevolg schade, dus ook de uitkeringen die hier het gevolg van zijn.

@Wispelhuis, @Zomervliegje en @Dasy: Even ter info, caffeine is een softdrug, evenals tabak, terwijl alcohol zelfs een harddrug is. De overheid heft op sommige dingen accijns, en dan is het niet meer te verbieden.........

Keihard aanpakken de handel in drugs. Ook niet gedogen van die smerige wiet of gratis je xtc laten controleren op festivals. Wil je vergif innemen mag dat van mij. Nu loont het nog door hoge winsten en een minime pakkans. Geeft de politie meer bevoegdheid in drugszaken, zoals sneller gebruik van vuurwapens bij poging tot arrestatie van dealers. Als er een hoog risico is op een paar kogels in je lijf maak je toch andere keuzes. Burgerrechten en privacy van criminelen opheffen en bezittingen confiskeren. De zachte, lieve aanpak van nu werkt echt niet.

Hanshofman?? Leuke uitspraak. Stel... (ik wens het u helemaal niet toe ) U krijgt een hersenbloeding omdat u van de trap valt bij het dakgoot reinigen. Benodigd, minimaal 1 ritje met de ambulance (€1500), operatie (geen idee, niet gratis...), paar dagen High care (
€2000 per dag, ik noem maar wat) daarna nog een paar dagen "gewone" intensive care (€1500 per dag) aansluitend nog eens een paar weken ziekenhuis (1000 per dag) en fysio/revalidatie. Indien blijvende schade aan de hersenen en daardoor misschien een beperking, aanvullend een scootmobiel? Aangepaste woning? Verzorging aan huis en/of schoonmaak? Die rekeningen zijn dan allemaal voor u? U heeft er immers niet voor gezorgd dat u op geen enkele wijze kon vallen (uzelf zekeren met een touw). Ik snap uw mening heel goed, en gevoelsmatig mee eens. Maar dit kan wel eens een probleem worden met deze redenering door te voeren naar bijvoorbeeld een kinderwens, op wintersport gaan en je been breken, etc. Dat is ook allemaal eigen keuze namelijk....Vooral dat kinderwens dingetje, dan weet je dat daar kosten uitkomen die de hele maatschappij draagt toch? Ik vind het wel mooi dat we nog een beetje voor elkaar zorgen, of het nu wordt afgedwongen of niet. De mens is en blijft feilbaar, we maken soms domme keuzes.

@Geel Hesje: In veel kan ik het met je eens zijn. Er wordt in Nederland veel verboden wat gewoon bullshit is. Maar lachgas als drugs verbieden moet, maar er zal niet gehandhaaft worden. Daar zit het probleem, drugsgerelateerde zaken keihard aanpakken. Niet dom een boete uitschrijven als mijn auto net buiten een parkeervak staat of omdat mijn kliko om 6:45 al buiten staat in plaats van na 7 uur. De echte verboden worden niet gehandhaaft, vaak toegelaten en weggelachen door Den Haag. Als xtc verboden is hoe kan het dan dat ik mijn shit kan laten controleren op festivals? Krankzinnig! Het bezit en de handel is verboden dus neerknuppelen dat drugstuig en in de cel gooien, niet hun pilletjes testen zodat ze veilig drugs kunnen gebruiken. Slik maar illegale rommel. Ga je er dood van, who cares?

Stelling: Alcohol is een verslavende drug en moet verboden worden. Iedereen weet hoe schadelijk alcohol kan zijn, heeft te maken gehad met (stille) drinkers in de familie, op het werk, kent voorbeelden van mensen die compleet kapot zijn gegaan aan de drank. Toch, géén verbod op alcohol. Alcohol is waarschijnlijk het enige voorbeeld waar men in de sfeer van verslavende substanties iets van geleerd heeft. De Drooglegging in de USA in die startte in 1920 verbood productie en verkoop van alcohol. De maffia zag zijn kans schoon en werd groot door illegale import en productie van alcohol. De Amerikaanse overheden voerden een War on Alcohol die niets uithaalde vergelijkbaar met de huidige War on Drugs. Verder stierven tienduizend mensen aan het drinken van industriële alcohol. In 1933 schafte F.D.R. het onzalige verbod af omdat hij de wijsheid had om in te zien dat het een hopeloze zaak was. Het lijkt erop alsof er in de 2e Kamer plots lieden zitten die inzien dat verbieden niet helpt. Per slot van rekening zijn bijna alle drugs verboden, wordt er een War on Drugs gevoerd door onze dierbare overheden en toch kun je binnen een uur zowat overal in het land onverschillig welke drug scoren. Het is verstandig lachgas niet aan dat rijtje toe te voegen.

Een “Snel”le reactie;————————————————————————————————————————————————————————————-accijns inkomsten

Lachgas is een drijfgas voor diverse toepassingen. Dat er mensen zijn die het inhaleren voor hun plezier maakt het nog geen drugs. Hetgeen strafbaar gesteld moet worden is dergelijk gebruik in het verkeer. Net als alcohol. Aangezien de politie het kapstok-artikel 5 heeft, kunnen ze al dergelijke gedraging in het verkeer bestraffen. Conclusie wat het antwoord op de stelling is naar mijn bescheiden mening; oneens

Akkoord om het te verbieden maar wie gaat dat verbod dan handhaven ? Net zoals het verbod op alle andere hallucinerende middelen is het dweilen met de kraan open en zolang er vrijwel geen handhaving op wordt toegepast zal er maar weinig of niets veranderen. Bij een verbod behoord tevens een "handhaving van dat verbod" en dat blijkt in het hedendaagse leven helaas maar al te vaak een lachertje te zijn; triestig...………………….

@Joris Davidse : De reden dat u uw xtc pilletje op een festival kan laten testen geeft exact aan wat ik bedoel. Het is verboden maar nog steeds gewoon verkrijgbaar en er zijn nog steeds veel mensen die het gebruiken en er kennelijk ook zonder veel moeite aan kunnen komen. Maar ! Omdat het illegaal is is het gemaakt in vage labs ergens driehoog achter met illegaal verkregen stoffen uit een grimmige onderwereld en gemaakt door mensen die geen echte chemie opleiding hebben gehad met misschien wel zelf gemaakte apparatuur enz enz. Erg veilig voor de omgeving van het lab erg veilig voor de gebruikers van de daar gemaakte producten en erg goed voor de plekken waar vervolgens het productie afval gedumpt gaat worden. Dat is dus verre van veilig en niemand weet exact wat er in uw xtc pilletje zit en of daar geen chemische fouten bij gemaakt zijn in de productie daarvan. Vervolgens slikken mensen dat gewoon zonder dat ze weten wat ze precies slikken en vertrouwen er maar op dat de illegale producent zijn werk in zijn illegale lab goed gedaan heeft. Als het legaal zou zijn dan zou dat testen van uw illegale pilletje niet eens nodig hoeven zijn. En dan zitten we ook niet met de dump van vaten met chemisch afval van illegale xtc labs in de natuur. Zie daar het effect van verbieden : Het gaat onder gronds niemand heeft meer kijk op de handel en het gebruik en de kwaliteit de grote criminelen wrijven in hun handjes en tellen hun winsten zonder zich verder ook maar enigzins druk te maken over de overige gevolgen en het richt meer schade aan dan als het legaal zou zijn geweest en je het gewoon bij de apotheek had kunnen krijgen gemaakt in echte labs door echte bekwame mensen met goede zuivere stoffen en geschikte aparatuur waarbij de kans op fouten en daarmee gevaren voor de volksgezondheid veel lager zouden zijn dan bij de illegale productie ergens in een smerige loods. Nederland is misschien juist wel dankzij het verbod op xtc de grootste xtc producent ter wereld geworden. Allemaal illegaal gemaakt en er zijn grote groepen criminelen steenrijk van geworden. Dat had niet gekund als het legaal en bijvoorbeeld gewoon op recept bij de apotheek verkrijgbaar was geweest. Ik weet zeker dat er grote groepen criminelen watertandend zitten te wachten op een verbod van dit lachgas want dat betekend weer een hele afzetmarkt aan klantjes waar veel aan te verdienen valt. Dat kan voorkomen worden. Maar dus niet met een verbod.

Ik denk wel eens, als kinderen opgevoed worden met respect, en gewezen worden op gevaren die altijd op de loer liggen, dat die anders tegen het leven aankijken, en voorzichtig te werk gaan. In mijn jeugdtijd was alles nog zonder deze mogelijkheden, maar de betere leefomstandigheden hebben ook deze verkeerde dingen gebracht. En schijnbaar is een deel ervan niet bij machte de consequenties ervan te overzien. En dat kost veel geld voor de gemeenschap !!

Dit fabeltje gaat al terug naar de jaren 80 komt af en toe boven drijven als Groenlinks de aandacht moet afdrijven van die 47.000 euro waar ze eigenlijk geen recht op hadden

Ron625 dat heb ik niet beweerd,verdrags verandering heeft niets met drugs te maken wehadden het over roken

@Geel Hesje: Ik begrijp je redenatie. Dus in plaats van verbieden toestaan is de oplossing voor een probleem? Vuurwerk hele jaar toestaan, ook de hele zware knallers: Vuurwerkoverlastprobleem opgelost. Gevaarlijk en overlastgevend rijgedrag toestaan: Trouwstoetprobleem opgelost. Leerplicht afschaffen: Spijbelen en leerkrachtentekort opgelost. Winkeldiefstal legaliseren: Probleem met veelplegers opgelost. Wie gaat de grens trekken wat wel en wat niet verboden blijft? Precies, 17,8 miljoen meningen in Nederland. Blijft toch een lastig dingetje maat!