De grote vraag is: "Wanneer ben je onzorgvuldig in zo'n geval?". Zeker in het geval waar we de laatste dagen over lezen, hier is niets onzorgvuldig gebeurd. Ik vind het betreurenswaardig dat deze dokter daar de dupe van is. Een onverdiende smet op haar leven. Als je ooit met iemand te maken gehad hebt die dement geworden is, weet je dat die geen verstandig antwoord meer kunnen geven. Daarom moet de eerder gedane wens, die bij volle verstand gedaan is , gerespecteerd worden. Gezien de vele reacties blijkt m.i. dat de meesten het daar wel mee eens zijn. Het enige wat bereikt zal worden is dat geen dokter het meer durft wagen om te helpen bij euthanasie. Laat voortaan in een euthanasieverklaring opnemen dat aan geen wensen, gedaan tijdens dementie, gehoor wordt gegeven.

Helemaal me eens. Zelfs de dochter van de later dement geworden vrouw staat achter de dokter.

+Het is daarom niet te hopen dat de rechtbank de eis van het OM zal overnemen.

Onzorgvuldigheid wordt deze arts aangesmeerd door een instituut (OM) dat de betekenis van het woord zorgvuldigheid eerst heeft moeten opzoeken in het woordenboek gezien de berg boter op hun hoofd. Google maar eens Openbaar Ministerie faalt en zie hoe vaak en hoe ernstig het OM miskleunt. On topic. De centrale vraag is hier wie de uiteindelijke afweging maakt. In dit geval de arts. En terecht dat de arts die het meest en het vaakst heeft gesproken met de, later dementerend vrouw over deze uiterst delicate en moeilijke materie. Wie gelooft dat de arts niet ten diepste overtuigd was dat zij de wens van de vrouw voor ze dementeerde, heeft gerespecteerd, sta op. Maar blijkbaar is hetgeen de mens het meest na staat, zijn eigen leven, niet gegund daar zelf over te beslissen hoe dat leven beëindigd moet worden door dit te bespreken met een arts. Bureauridders proberen dit oordeel naar zich toe te trekken nadat ze daar ruim 3 jaar na dato voldoende over vergaderd hebben en tot een conclusie gekomen zijn. Ook dat nog. Dat is allemaal Zum Kotzen want zelfbeschikking is het hoogste goed. Dan maar voor de trein in plaats van de lastige en moeilijke beslissing je leven letterlijk in handen van een ander te leggen omdat je er niet op kunt vertrouwen dat een of andere joker jouw beslissing terugdraait zonder dat je daar zelf nog invloed op kunt uitoefenen.

PS - Dergelijke ondoordachte en onbezonnen acties van het OM, over zorgvuldigheid gesproken, zal de bereidheid van artsen om iemand bij te staan bij euthanasie alleen maar doen afnemen. Om alleen al te komen tot de beslissing dat je als arts bereid bent om deze taak op je te nemen, is een weg op zich. Het is onwenselijk dat een OM nog meer voetangels en klemmen op de weg plaatst om zo die beslissing nog verder te bemoeilijken. Ze hebben geen idee wat het betekent om iemands leven actief te beëindigen of daartoe bereidt te zijn. Zelfs niet in hun strafrechtelijk taakuitoefening want de doodstraf is immers al jaren afgeschaft.

euthanasie is moord.. behalve passieve euthanasie, als iemand bewust kiest te stoppen met zijn of haar medicatie in te nemen.. Bijv. bij een 100% uitzichtloze kanker.. Mijn vader was half de 70e toen hij tegen mij zei: ik heb nu een mooi leven gehad, het hoeft eigenlijk niet meer.. Ik heb toen gezegd, dat moet je niet zeggen, je gaat nog wel 20 jaar mee.. en zo gebeurde het. Hij werd 95, al waren de laatste paar jaar meer onbewust met goede momenten er tussen. Wij zijn dankbaar dat hij geen euthanasie heeft gekozen.. u heeft de 5e generatie hem nog even meegemaakt en daar reageerde hij positief op.. Persoonlijk vind ik euthanasie een egoïstische uitvinding van o.a. min. Borst (die ook een zelfmoord pil voor jongeren wilde introduceren) en weinig rekening houden met je geliefden rond je. (Uitgezonderd mijn eerst genoemde reden).

Ik vind dat een mens zelf mag beslissen of het genoeg is of niet en wanneer. Als ik b.v. kanker krijg en de dokter zegt u heeft nog enkele maanden te gaan en dat is het omdat het compleet uitgezaaid is en er geen herstel mogelijk is, dan heb ik het recht om er mee te stoppen en dat moet de arts dan respecteren. Zo niet dan rest bij de trein. Zo simpel is het. Je word dan gedwongen tot een ergere keuze. In het geval er een kans bestaat op alzheimer en ik ben goed bij kennis en laat een wilsverklaring opstellen dan verwacht ik dat ik een spuitje krijg als het zover is. Niet dat ze mij nog een jaar laten doorsukkelen. Mensen met Alzheimer weten het niet meer en zeggen nu dit en morgen dat. Soms kennen ze de familie en soms weer niet. Daar kan je nooit op bouwen. Dus als er een wilsverklaring is dan dient die gewoon gerespecteerd te worden, anders gaat het OM tegen jou wil in. En als ik teken dan is dat mijn wil en mag het om niet zeggen nee het mag niet want je bent dement en kan niet meer beslissen. Die beslissing is al genomen en is heilig in mijn ogen. Buiten dit als ik geen wilsverklaring heb opgesteld en ik vind het leven genoeg dan vind ik niet dat men het recht heeft mij over te halen en door te gaan. Stel ik raak werkloos dat kan. Je kan dan in een situatie komen dat je de huur niet kan betalen en er uitgezet word. Dan ben je dakloos. Ik zal nooit maar dan ook nooit als zwerver over straat gaan. Dan is het bij mij genoeg geweest en wil er dan mee stoppen. Hetzij diezelfde dag via een arts of via een trein. Dit is mijn beslissing en hier moeten we het mee doen

@hanshofman, Ik vind het juist egoïstisch als je euthanasie niet zou toestaan. Je ontneemt daarmee iemand de kans om waardig te sterven. Waarom zinloos lijden terwijl men wacht op de dood. Mensen moeten zélf die keus hebben. Wie zijn wij om daarover te oordelen!

Iemand ondraaglijk laten lijden is geen liefde.

Juist Wispel, maar de moderne geneeskunde is (vaak) gebaseerd op het verlengen van het lijden. Je huisdier laat je niet lijden, dan laat je ook euthanasie plegen, door een dierenarts. Conclusie: Een dier gun een menswaardig einde, een mens laat je lijden als een beest,

Wispelhuis, ik begrijp je volkomen, maar waar leg je de lat voor ondragelijk lijden. Vaak word, de norm angst verward met ondragelijk lijden. Angst verzwaart lijden, maar voor angst zijn er antwoorden, die dan het lijden al verlichten. Ondragelijk lijden wat ik eerder al aanhaalde, als iemand in een 100% uitzichtloze ziekte is beland en alles is volledig uitgeprobeerd door de medische wereld. Een paar jaar geleden was er een of andere hoogleraar () die een tijd van depressie had en noemde dat al ondragelijk lijden. maar voor depressie zijn er zeer goede behandelingen mogelijk. Daar is wel de wil voor nodig om het te willen. Schaamte kan voor hem een ede geweest zijn om te willen vluchten in euthanasie.

Hanshofman, hoe eenzijdig bent u toch bezig? Egoïstisch om dood te willen wanneer je niet meer verder kan, ten overstaan van de nabestaanden? Egoïstisch dan ook van de nabestaanden om te vinden dat je voor hen verder MOET leven met je pijn of niet?? Doet de individu er niet toe die de pijn moet dragen? Mijn moeder, oma en "tante" waren erg tevreden dat ze de optie euthanasie konden kiezen toen hun ziektes vergevorderd waren en er enkel nog een onbekende tijd te wachten en creperen was tot de dood. Ik ben "blij" voor ze dat ze uiteindelijk nog net iets eerder mochten gaan en die laatste dagen marteling ze is bespaard gebleven. Deze optie wordt niet licht gekozen, niet door de patiënten en niet door de behandelaars. Hou daar even goed rekening mee voordat u roept over egoïstisch of niet.

Het spijt me @Jan, maar ik ben het niet met U eens. Werkloos en dan tot zwerver worden is wel erg, maar aan die situatie kan wat gedaan worden, al is dat maar soms. Maar het kan wel. Een ongeneeslijke kwaal is natuurlijk iets heel anders.

Onzorgvuldige euthanasie is geen moord maar onzorgvuldige euthanasie. Onzorgvuldig is het als niet het juiste formuliertje gebruikt is maar een die erop lijkt. Moord is een gerucht horen over een zedendelict en dan met 5 man op iemand gaan zitten totdat hij dood is aan zuurstofgebrek.

Als je ondraaglijk lijden van dichtbij hebt meegemaakt wéét je dat het misdadig is iemand niet een waardig einde te gunnen! Het is erger dan moord wanneer je iemand niet helpt waardig te sterven.

Jatti, als je de 2e zin van mijn eerste reactie nog eens wil lezen.. "...Bijv. bij een 100% uitzichtloze kanker.. " Niet alles slaat op alles en iedereen in wat ik schreef.

Hanshofman u heeft het over passieve euthanasie stoppen met medicatie (en voeding tot zich nemen nam ik aan dat u bedoelde).. dus actief met medicatie die een paar dagen lijden bespaart dat is volgens u egoïstisch? U schrijft het toch zelf?