Ik ben benieuwd naar de eerste die mij kan uitleggen waarom het een "Eens" moet zijn, terwijl bijv. de jaarlijkse controle bij een tandarts er niet in zit.

Oneens. Ik ga niet betalen voor het genot van een ander. Gebruik maar n alternatief of krijg kinderen.

Eens, omdat ik het er mee eens ben.

Mijn vraag is waarom moeten de ouderen die geen pil meer nodig hebben hiervoor betalen. Er zijn nog andere manieren om geen kinderen te krijgen. Ik ben niet van een kerk of zo maar wil niet betalen voor anderen personen die geen kinderen willen krijgen maar wel gemeenschap hebben.

@Baltimore; betaal al jaaaaaren voor anderen met bijna iedere verzekering dus beetje egoïstische gedachte is het niet?

Tip: het zou wel zo makkelijk zijn als we eerst het stukje lezen en dán pas een reactie geven.

Volgens mij het het vergoeden van de pil een prima investering in de toekomst, maar ik zie hierboven dat ik hier zowat de enige in lijk te zijn. Omdat de jaarlijkse tandartscontrole niet vergoed wordt, moet de pil dan ook maar niet vergoed worden? Met die redenatie kom je niet zo ver en ook niet als je niets wilt vergoeden van dingen die mensen uit eigen keuze doen of hebben gedaan. Denk dan ook eens aan de kleine en grotere risico's die je zelf elke dag neemt en waar je waarschijnlijk niet eens bij stil staat (sportblessures bv). Als alles afgestraft dient te worden zijn we gauw klaar. Er zijn zat dingen waar ik liever niet voor betaal (zoals bv IVF bij vrouwen boven een bepaalde leeftijd), maar er zijn ook dingen waar ik zelf gebruik van maak of heb gemaakt en waar anderen dan weer liever niet voor betalen. Dat is de aard van elk verzekeringssysteem. Ik betaal ook mee aan de autoverzekering van elke brokkenmaker, terwijl ik zelf nog geen schade heb gehad.

Ondanks de duimpjes naar beneden heb ik gelijk de petitie maar even getekend.

Precies allerlei: draagt elkanders lasten.

Acne, bevallingen, besnijden, kraamzorg, pil, condooms enz daar betalen de meeste voor, en ik vind dat niet nodig. Zeker niet als je al wat ouder bent is dit gewoon nonsens. Je moet een pakket nemen wat bij je past en dit hoort er bij een heleboel niet bij.

Dan neem je zelf toch een ouderenpakket? Makkelijk zat! En laat jonge mensen jong zijn.

"De pil" is geen geneesmiddel en hoort niet thuis in een "Zorgpakket" Er zijn genoeg "geneesmiddelen" die ook niet in het "Zorgpakket" zitten en daar eigenlijk wel thuishoren te zijn; laat men daar eerst maar eens naar kijken...……………………….

@D2017: Helemaal mee eens. Het is een zorgverzekering. Zaken die niet met gezondheid te maken hebben moeten hieruit niet vergoed worden. Als ik een autoverzekering afsluit moeten ze van die premie ook niet de crematie van de kat van de overburen gaan vergoeden. Maar het heeft niets meer met gezondheid te maken die zorgverzekering maar met veel geld en populair worden bij de kiezers.

Seksualiteit hoort toch echt bij gezondheid hoor. En als je seksuele of hormoonproblemen hebt moet je toch echt bij de de huisarts zijn. En pil bv is in vele gevallen zelfs een medische noodzaak en goedkoper dan de meeste alternatieven.

Ik zie dat seks bij de gezondheid hoort. Dan niet alleen de pil, maar ook de condooms in het pakket. Gelijke monniken, gelijke kappen. Enne Wispelhuis: de pil is niet voor seksuele problemen, maar om de problemen vanwege de seks de voorkomen. Net zoiets als een helm op bij bungeejumpen, voor het geval het elastiekje breekt.

toen d epil werd uitgevonden, werd de vrije sex uitgevonden. zogenaamd om vrouwen te bescheremn. maar eigelijk was het voor man .. de man kon zijn gang gaan, en de vrouw was beschermd.. totdat ze er achter kwamen dat de vrouw er schade van ondervond.. hersenbloeding stollingen. en en snelle dood... maar ondanks dat GAF DE MAN ER GEEN REET OM, en sex was iets wat iedereen moest doen, het liefst met iedereen. want de vrouw slikte toch de pil.. en mannen ach,, Moet het in het pakket blijven ,ik zeg nee...

Maartje-Iets netter kan ook. Vrije sex is van alle tijden. Lekker ? De natuur heeft daar een spelletje Russisch roulette van gemaakt. Zeker met de pil. Dat veranderde niks , werdt zelfs nog erger met HIV. . Maar mijn vrouw was erg blij met deze uitvinding. Het voorkwam een hoop last iedere maand. En... ze is inmiddels al bijna tachtig en moeder van twee kinderen.. Mijn inbreng deed niets terzake. Ze kon, en kan, voor haarzelf beslissen.

FoortdR: informeer U. Lees even het stukje"medische noodzaak" in het artikel. Maar ach, hier is het: Medische noodzaak Maar de meest gelikete reacties zijn die van vrouwen die vertellen dat de pil voor hen niet van belang is om een zwangerschap te voorkomen, maar dat ze hem om medische redenen slikken. "Ik zat met mijn 12de al aan de pil, omdat ik een enorme menstruatiepijn had en de pil gaf mij hier een enorme verlichting bij", schrijft Ruby Meijer. "Tevens zorgt het er bij mij voor dat ik een 'normale' cyclus aanhoud. Wellicht dat hier ook eens rekening mee gehouden kan worden." "Er staat zelfs 'medische noodzaak' op mijn recept", reageert Lisa Jolande. "Het zou inderdaad fijn zijn als er rekening mee kon worden gehouden dat voor velen de pil vooral een medicijn tegen hormonale problemen, hevig bloedverlies en zware krampen is in plaats van alleen anticonceptie." Sandra Klunder-Scheurwater zegt: "Volgens de minister zijn vrouwen die de pil slikken niet ziek. Nog nooit van endometriose gehoord? Ik slik de pil omdat mijn buik anders vol met cystes en verklevingen raakt."

Wispelhuis: leer nu eens lezen! Ik had het niet over hormonale problemen! Als de pil medisch noodzakelijk is, mag die van mij in het pakket. U maakt het ervan dat seksualiteit met de gezondheid heeft te maken, maar dat bestrijdt ik. En als je seksuele problemen hebt, moet je niet naar de huisarts, maar naar Goedele.

???

Oneens. Je moet anderen ervoor oplaten draaien. Zo wil ik meer paketten. Mannen kunnen dan b.v. kraamzorg uitzetten. Tandarts is dan weer wel hard nodig voor iedereen dus 2 keer per jaar controle en event mondhygiëniste in basispakket. Voor de pil zijn ook alternatieven. Collega's gebruiken een spiraaltje. En wil je als gezin geen kinderen meer dan kan de man ook een zeer simpele ingreep doen. Geen kinderen meer maar wel seks. Heb ik ook gedaan. Dat doe je gewoon voor je vrouw.

"...Ploumen stelt: "Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk." Dat is natuurlijk dom geklets want iedereen betaalt eerst het basis pakket, dus mannen en vrouwen. In het artiekel word ook een verbazing aangehaald over het tegen zijn van partijen die tegen abortus zijn maar ook tegen de pil in het basis pakket. Dat kan natuurlijk heel goed zijn dat ze daar mee willen afremmen dat kinderen van 14, 15 jaar die pil gaan slikken omdat ze seks willen bedrijven.. en dat, dat een ongezonde leeftijd is om daar al mee te beginnen.. en om dat het dan hier in het Westen dan gaat om buiten echtelijke gemeenschap. Wij kennen hier nog geen kind huwelijken zoals in de islam..