mensen met een zwaar beroep naar 65 die zijn ook meestal voor hun twintigste gaan werken . diegene die gestudeerd hebben en na hun vijfentwintigste zijn gaan werken kunnen wel tot hun zeventigste door gaan .

Ja, laten we talent vooral bestraffen.

wispelhuis mensen met een zwaar beroep hebben ook talent 2 rechter handen b.v.b

Na aantal gewerkte jaren, niet op een bepaalde leeftijd want dat is inderdaad onzin. Daar kan tegenwoordig wel 10 jaar verschil in zitten. Dus het is onlogisch dat iemand die als 16e jarige als leerling in de metaal terechtkomt, op dezelfde leeftijd met pensioen mag als iemand die ….weet ik wat....bij de uitleen van de bibliotheek staat oid sinds zijn 25e. Verder mag er ook best onderscheid worden gemaakt tussen enorm zware banen en niet zware banen (waarbij dan weer oeverloos geneuzeld kan worden wat zwaar is en wat niet, en wie beslist dat wat zwaar is, vast iemand met een hoge opleiding en geen feel met enige fysiek zware baan wat dan ook?)

Defenitie zware beroepen is(bijna) niet aan te geven. Je kan fysiek maar ook geestelijk een zwaar beroep hebben, zelfs beiden is geen uitzondering. Zware beroepen met 65 jaar stoppen, hoe ga je dan om met mensen die vanwege het fysiek van baan moeten wisselen omdat de eerdere baan fysiek niet meer uitvoerbaar is? 31 jaar vol continu en nu een kantoor baan, geen dag zonder werk geweest en werk vanaf mijn 16e jaar en ben 61,5 jaar oud, u mag het zeggen.

Pensioenfondsen jammeren dat het allemaal niet kan want dat kost zoveel miljard. Ja, denk ik dan, dat klopt. Maar ja, pensioenfondsen zijn er niet ter meerdere eer en glorie van zichzelf maar om pensioenen uit te keren. Ze doen dat door de miljarden en miljarden die werknemers bij wet verplicht afdragen zodanig te beheren dat deze werknemers straks op een redelijke leeftijd met pensioen kunnen zonder dat het pensioen is uitgekleed tot een schijntje van wat oorspronkelijk werd voorgespiegeld. Wanneer je kijkt hoe pensioenfondsen zichzelf bedruipen, krijg ik niet bepaald de indruk dat ze krap bij kas zitten. Ik weet dat dat nogal subjectief is. Dus even naar cijfers gezocht. Volgens het CBS bedroeg het vermogen van pensioenfondsen in 2016 1,7 biljoen Euro. Dat is 1,7 met elf nullen erachter.... Sinds 2016 zijn al hun beleggingen aanzienlijk meer waard geworden omdat de economie overal aantrekt en met name de prijzen van vastgoed de pan uitrijzen. Voor de fondsen is de renteontwikkeling ook gunstig geweest in 2017 en 2018 (Bron. DNB). Ook de dekkingsgraad (wat zit er en kas en wat moet er in de toekomst uitgekeerd worden) is gemiddeld genomen gestegen. Kortom, politiek en pensioenfondsen roepen dat het allemaal niet kan maar ik betwijfel het ten zeerste. Dus, iedereen met 66 met pensioen.

Wat is een zwaar beroep. De meeste komen van school af als ze dik door de 20 zijn. Ik denk met pensioen als je 40 jaar hebt gewerkt en niet eerder. Wispelhuis wat is talent, toch niet een hele dag achter de pc op kantoor want dat kan iedereen tegenwoordig, mensen die lichamelijk zware arbeid verrichten zoals bouwvakkers, stratenmakers ( dat zijn zware beroepen ) moeten met 60 met pensioen en als het kan eerder.

Oneens ! Met pensioen op 65 en geen dag later. En dat definitief en tot in het einde der dagen zodat de jongeren van nu ook weten waar ze straks aan toe zijn. Mensen met fysiek zware beroepen mogen op 60 met pensioen en mensen met een eigen pensioen van meer dan zeg 2x het AOW bedrag en/of meer dan zeg een miljoen aan totaal vermogen (incl huis) mogen helemaal geen AOW meer krijgen.

Het zou eerlijker zijn als de pensioengerechtigde leeftijd per direct in heel europa gelijk zou zijn. Dan zouden heel veel Nederlanders meteen met pensioen kunnen gaan. Bovendien is mijn mening dat als je 40 jaar gewerkt hebt een keuze zou moeten hebben. Wil je vrijwillig langer doorwerken ook goed.

Nee! Iedereen die dat wil moet na 40 jr. werken kunnen/mogen stoppen.

Misschien is het Oostenrijkse model wel een goed voorbeeld: https://nos.nl/artikel/2275162-oostenrijk-voorbeeld-voor-zware-beroepen-pas-na-45-jaar-met-pensioen.html

Dit kan allemaal betaald worden door afschaffing van het wachtgeld plus de pensioen leeftijd van politici en ambtenaren gelijk te trekken met die van de burger. En mensen met een aanvullend pensioen van meer dan 2x de AOW norm en/of (incl huis) meer vermogen hebben dan een miljoen krijgen helemaal geen AOW meer.

Ouderen hebben voor hun pensioen gewerkt. Handarbeiders beginnen vaak al op hun 15-18 jaar te werken en is 40 jaar werken genoeg (als je dat haalt met je handen en rug in de bouw, groenwerk als landbouw en tuin aanleg en onderhoud, Mensen die op hun 25e jaar pas gaan werken kunnen dan ook met 65-66 na 40 jaar werken met pensioen en krijgen dan geregeld nog een premie of bonis toe. Daar zie je in de bouw en het groen nooit iets van. Ook mensen in de verzorging van ouderen en zieken en houshoudelijk (werksters etc.) personeel moeten met 40 jaar werken naar huis kunnen. Max. met 56-66 jaar

Geel hesje: Dat iemands eigen huis word meegerekend is schaamteloos van de regering. Mensen hebben daar zelf voor gewerkt en hebben zeker de eerste jaren daar sober voor geleefd. Hebben daar hun geld in geïnvesteerd in aanschaf en onderhoud, soms ook verbetering. Regelmatig zijn huurders jaloers op het lage bedrag wat de koper (na jaren van afbetalen) kwijt is, aan rente en aflossing. Maar de oorzaak is toch regelmatig angst (van de nu huurder) om een risico te nemen om zelf een huisje te kopen. En die betalen nu enorme bedragen aan huur. Huur waar je een vette hypotheek van zou kunnen betalen.

Pensioenen zijn de grote leugen van deze tijd. Als het zover is is het geld op.(Zeggen ze)

@Augus de pensioenfondsen liegen het door hun donder heen. Ze bulken van het geld maar houden het liever bijeen dan dat ze het uitkeren. Het zijn van die geitenwollensokkendragers die zeggen dat er te weinig in kas zit maar dat is allemaal gelogen. Ze willen als ze opsodemieteren een vette gouden handdruk en het liefst 1 van 2 miljoen want dan unnen ze de pief uithangen en rijk doen van het geld van een ander. Zo is dat en niet anders.

annemien123 Jij weet het, ik weet het, 13 anderen ook. Voor die 6 duimpjes naar beneden: het pesioen overzicht van 2017 tot nu. Verhoogd : 3 x 0 % , inflatie: resp. : 1,71 - 1,38 - 0,32 % . Tel uit je verlies.

Het is aan de mens zelf om te bepalen wanneer men met pensioen wenst te gaan; de vraag is echter hoe dat betaalbaar gemaakt kan worden ? Daar zou men eens dieper over kunnen nadenken...………….. Pensioensparen bijvoorbeeld: de afdracht plaatsen op een rekeningnummer bij bijvoorbeeld de "Staatsbank". Als het saldo toereikend is zou men zelf kunnen bepalen wanneer men de tijd rijp acht om op pensioen te gaan. Heden verdwijnt het pensioengeld in de aandelenpot en wordt er geveinsd dat dit te weinig op zou brengen ? Wij weten wel beter mag ik aannemen...……………………...

Mijn man zijn eerste baan was smid, paarden beslaan ploegscharen scherpen enz. Landbouwmechanisatie. Toen automonteur, verkoper, chef, laatste baan manager van dit bedrijf. Heel je leven blijven leren. Met 63 met pensioen gegaan. Geen luxe gewoon nodig.

GEEN 66 maar 65 of lager!!!! 40 Jaar gewerkt en dan pensioen!!!! Ik blijf er standvastig in, wat er ook gebeurt!!!

Het is betaalbaar, dus laat je niet gek maken dat het niet kan. Mijn advies; verdiep je eens meer in de politiek zodat je weet wat er gaande is. Politiek gaat uiteindelijk over ONS leven etc. etc. etc. Denk er maar eens over na!!

@Hanshofman : Alles dat u koopt is uw eigendom. Alle waarde daarvan is uw vermogen. Simpel.

Het valt mij op hoeveel mensen AOW en pensioen door elkaar halen. Hoewel die verwarring heel begrijpelijk is, is er toch een essentieel verschil tussen de Algemene Ouderdoms Wet en datgene waarvoor mensen een aanvullende pensioenregeling hebben bij een pensioenfonds. In het kader van de Education Permanente zeg ik: zoek het maar eens op.

Heeft U een teiltje? Alweer de halve betweter. In feite heet de AOW ook een pensioen. https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en-regelingen/productbeschrijvingen/aow-pensioen

Lezen is een schone kunst. Maar of je dan ook begrijpt wat er staat? Wat is er niet duidelijk aan wat ik schrijf, heer kwispelstaart? Gooi je teiltje leeg, lees, analyseer en probeer iets te snappen. Enne, in feite heet de AOW niet alleen een pensioen, het is het zelfs (wat ik al eerder schreef). En over de AOW gaat deze stelling. Maar al dat ge-klets en gezever over pensioenfondsen heeft er helemaal niets mee te maken. Zoek het maar eens op!

65 is sinds jaar en dag de pensioengerechtigde leeftijd in Nederland. Als je nu accoord gaat met 66 komt er straks een nieuw stelletje uitzuigers in Den Haag die het alsnog naar 67, 68 0f 69 krijgen. 'Dat ene jaartje kan er ook wel bij' totdat de bouwvakkers met rollator over de steigers schuifelen. De pensioenleeftijd is niet het probleem in Nederland, dat zijn de grootgraaiende rupsjes-nooitgenoeg waarbij altijd nog ruimte is in de broekzakken voor wat extra afgeperste euro's.