Filmen en fotograferen met een camera in de hand is op openbaar terrein altijd toegestaan. Dit is gelukkig niet te verbieden. Filmen en fotograferen als bestuurder van een voertuig is makkelijk te verbieden, je mag geen telefoon vast houden (en over een jaar ook geen ander elektronisch apparaat). Verder is er nog artikel 5, het in gevaar brengen van het verkeer, door afwijkend gedrag. regels zat dus ...........

Twee dingen, er lijkt me een morele plicht een mens in nood te helpen ipv je te vergapen met zo'n k*ttelefoon in je hand. Het is een vorm van ultiem, ziekelijk voyeurisme. En ten tweede ben je volgens het Wetboek van Strafrecht verplicht, indien het slachtoffer in levensgevaar verkeert/kan verkeren direct die hulp of bijstand te verlenen die geboden is. Dit uiteraard wel binnen de grenzen van je mogelijkheden. Sta je te filmen en het slachtoffer is in levensgevaar en je bent in de positie om te helpen en je doet dat niet, kun je dus al gewoon aangeklaagd worden indien het verkeerd afloopt. Daar is geen nieuwe wetgeving voor nodig. Gesteld dat er al hulp geboden wordt, zou het filmen in een eventueel strafrechtelijk onderzoek naar de toedracht, meerwaarde kunnen hebben. Maar gewoon helpen staat op één en als dat niet kan wegwezen. Met de ramptoerist uithangen is niemand gebaat. Het slachtoffer niet en de hulpdiensten ook niet.

Filmen van een pas gebeurd ongeluk of incident heeft enkel nut als je al gebeld hebt met nooddiensten, er nog niemand aanwezig is en je bewijs kunt leveren op die manier. Dat filmpje als overzicht hoeft dus niet lang te duren, daarna ga je toch helpen zeker? Waarom sta je rijen dik om een actieve reanimatie te kijken?!? Schapen! Stom volk ben je als je staat te filmen met geen ander doel dan jezelf lekker belangrijk te vinden met je cameraatje (of je je daar nu bewust van bent of niet). Ik wens het de filmers niet helemaal toe, maar toch wel een beetje. Krijg zelf eens iets en wordt dan gefilmd, enkel gefilmd, zonder dat men iets doet. Kijken of je dat zo leuk vindt of dat je je vreselijk machteloos, bang en alleen voelt. Of...veel erger, kom een jaar na een dodelijk ongeval van je kind of de fatale mishandeling van je moeder eens op YouTube of FB op een filmpje terecht waar die persoon dus nog voor zijn leven ligt te vechten bijvoorbeeld...Ga je stiekem in een hoekje zitten schamen en durf vooral niet te beginnen hoe traumatisch de ervaring was voor jou...als filmer en stom toekijkend schaap. Bah, geen goed woord voor over.

Vandaag lees k dat de aanvankelijk onbekende fietser die onlangs tegen een graafmachine reed, is overleden .. Bij zo n bericht sta k wel even stil. Net als bij de eerste melding. Maar om dat dan later terug te willen gaan zitten kijken, is dat niet ziek?

De boete moet nog hoger worden. Ik vind het niet acceptabel, dat er met andermans leed, wordt gedeeld. En er vervolgens nog geen hulp aanleveren, is al helemaal uit den boze.

Ik ga er van uit dat de vraagstelling betrekking heeft op verkeersdeelnemers die in de nabijheid van een ongeval passeren en dergelijke en inderdaad; dat is niet respectvol. De afwikkeling van bovenal "ernstige ongevallen" worden vrij vaak opgenomen door Hulpdiensten, Verkeerspolitie of ingehuurde vaklui waardoor bewijsmateriaal wordt verzameld omtrent de omstandigheden en werk methodes m.b.t. hulp aan en het bevrijden van slachtoffers. Daar wordt achteraf telkens lering uit getrokken om steeds weer verbeteringen in aan te brengen. Ook de pers heeft toegang tot de rampplek voor het weergeven van overzichten maar zal vrijwel nooit opnames maken van slachtoffers en deze zeker nooit publiekelijk maken zonder uitdrukkelijke toestemming van betrokkene(n).

Smakeloos en respectloos maar wat valt er te zeggen van dashboardcamera's in auto's die een ongeluk filmen? Dat kan voor de verzekering bewijsmateriall zijn maar daar staan toch ook eventuele slachtoffers op.

Dat er serieus nog mensen nee drukken, jullie moeten je kapot schamen! Jazeker moeten deze ramptoeristen zwaar beboet worden. Als je een vergunning hebt omdat je journalistiek bedrijft snap, En daar bedoel ik niet echt snappen mee naar helaas niet met worden gevoed met nieuws, dan ze ik ja met strikte regels. Verder geen woorden vuil maken aan de sukkels, ik wil graag likes.

Als je `s avonds de TV aanzet zie je alle shit van de hele wereld. Waarom zou je dan een slachtoffer van een ongeval niet mogen filmen?

Gevoelloos en geen respect . Als er hulp is door rijden.

Neem bijvoorbeeld een brandje in huis. Heel lang geleden had mijn ex-man een scooter gekocht die in brand vloog in mijn tuin. De buurvrouw heeft 112 gebeld. Maar die ene buurman ging het brandje filmen. Hij beweerd dat hij het voor me kon opsturen naar de verzekering. Nee, hij hielp me van de wal in de sloot. Dat vind ik net zo erg als een slachtoffer die toevallig je partner is gaan zitten filmen, zonder te vragen of de betrokkene het goed vind. En het filmen is respectloos en mensenrechtenschending. Degene die aan het filmen is in plaats van hulp te bieden moet zich schamen.

Als particulier zonder perskaart vind ik dat het verboden moet worden. Een nummerbord mag je ook niet filmen dat moet altijd afgeplakt worden wegens privacy. Bovendien is het verboden zonder toestemming mensen te fotograferen en te filmen. Ook wegens de privacy. En dan nog is het zeer ziek om mensen in nood te filmen voor je eigen plezier en zeker als je die online zet.

Er komen steeds meer verboden die niet voldoende kunnen worden gehandhaafd. Het menselijk ras is aan het degenereren en laat zich door verboden niet corrigeren. Helaas is er niets aan te doen, het IQ van de gemiddelde Nederlander neemt af en daardoor ook de fatsoensnormen. Hulpdiensten bij een ongeval moeten zich kunnen focussen op de hulp aan slachtoffers, niet op de holbewoners die door social media worden geleeft. Een verbod zal niet werken, het met de wapenstok uit de hand slaan van die mobieltjes wel. En bij protest nog een paar tikken erachteraan op die lege schedels. Hersenletsel is toch onmogelijk bij die leeghoofden, want ze zijn al hersendood.