Je zou zeggen, De politie doet geweldig werk (en dat doen ze ook vaak) dus voer dit maar meteen door zonder na te denken. Het probleem ligt echter in de psychologische toelatings test van toekomstige agenten. Deze moet dan ook echt waterdicht zijn en dat zal het nooit zijn. Dat is niet zo simpel als het lijkt als je nooit wat over psychologie hebt gelezen. Amerika is een prima voorbeeld waarom. Vergeet niet dat het een machtsfunctie is en in Amerika is het al vele malen naar voren gekomen dat agenten een narcistische of antisociale persoonlijkheidsstoornis bleken te hebben nadat ze fouttief gehandeld hadden. Dan praat je dus lettelijk over psychopatische agenten die zich heel normaal voordoen in de samenleving maar hele slechte bedoelingen hebben. Lang niet al deze types komen ineens in de media naar voren als corrupt dat ze data doorspelen aan criminelen omdat ze zich hier simpelweg niet mee bezighouden. Vaak gaat het ze alleen om de macht die ze over mensen kunnen uitoefenen. Deze types komen vaak heel makkelijk door een screening als een heel normaal persoon omdat er verder geen hersenscan (waarop de stoornis aantoonbaar is) aan te pas komt of wat dan ook. En daar schuilt het gevaar nu juist in. Om dan zomaar wetten aan te passen vind ik persoonlijk kortzichtig. Anders geef je dit soort types vrijspel en komen er nog meer. Dit is dus totaal niet negatief bedoeld voor de goede agenten die wel hun werk goed doen. Daar heb ik diep respect voor omdat het soms veel stress met zich meebrengt. Het is lang niet altijd een makkelijk beroep voor de goedwillende agent. We moeten dus niet de kant van Amerika opgaan. Nogmaals, persoonlijke mening gebasseerd op o.a youtube wat vol staat met onterechte executies op straat. Het moet nogmaals waterdicht zijn. Anders krijg je hier ook van die gestoorde taferelen dat narcistische agenten ineens heel triggerhappy worden omdat het nu eenmaal mag. Ze mogen er achteraf immers zelfs een leuk verhaaltje eraan vastknopen.

Bovenstaande bericht was geschreven zonder het artikel te lezen. Ik ben alleen bang dat we straks ook van die gestoorde taferelen gaan zien terwijl de leiding van de politie nu nog zegt dat ze nog steeds heel goed zullen kijken naar de incidenten die plaats vinden. Het gaat altijd in kleine stapjes, totdat we op het debiele lage niveau van Amerika belanden waar ze wel heel erg trigger happy zijn en bij het minste of geringste al beginnen te schieten (en niet op de benen zoals de NL politie het vroeger wel deed) omdat het mag. En dan zal er hier nog een onderzoek komen? Ga ik verder niet over oordelen. :)

@Stockholm, je hebt inderdaad gelijk dat het naar voorbeeld van sommige Amerikaanse politieagenten niet de kant op mag gaan, maar ik vind wel dat je wel erg nadrukkelijk de negatieve kant van het verhaal naar voren brengt, nu wordt in Nederland een politieagent na een geweldsincident verantwoordelijk gelijk gesteld met een burger wat die agent ernstig belemmerd in het uitoefenen van zijn of haar functie, hopelijk wordt hier een middenweg in gevonden want nu is de situatie ook niet ideaal, er zijn inderdaad uit Amerika voorbeelden genoeg van schietgrage agenten maar hier kennen we voorbeelden dat agenten jarenlang achtervolgd worden door advocaten van nabestaanden alleen omdat ze hun taak uitvoeren

Door een agent niet standaard als verdachte aan te merken, gaat men voorbij aan artikel 1 van de Grondwet: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Dus wanneer een agent iemand doodt, moet hij/zij gelijk behandeld worden als ieder ander die een ander doodt. Artikel 1 geeft bij uitstek géén ruimte voor een uitzondering die bij wet gemaakt kan worden. Dit in tegenstelling tot andere artikelen hoofdstuk 1 van de Grondwet. Deze grove schoffering van het meest basale grondrecht dat wij kennen (antidiscriminatie-artikel), is tekenend voor de huidige trend waarbij de democratische rechtsstaat steeds verder wordt uitgehold. Zij die horen tot het 'establishment' worden bij wet steeds meer en meer beschermd. Dat creëert een wij-zij verhouding, een schisma in de staat; zij die erbij horen (politici, grootkapitaal en ambtenaren) en zij die erbij hangen (burgers). Het wordt tijd dat we in Nederland een constitutioneel hof krijgen dat dergelijke abjecte wetten toetst aan de Grondwet, welke door onze politici met de mond geprezen wordt als ons hoogste goed maar waar ze in werkelijkheid de kont mee afvegen. We glijden in rap tempo af naar een dictatuur waar de burger in elk aspect wordt gecontroleerd, de rechterlijke macht steeds vaker optreedt in dienst van de uitvoerende macht en de 'elite' boven de wet wordt gesteld. De rij voorbeelden die deze trend staven is eindeloos.

Je hebt gelijk Niks maar vergeet niet dit de schuld van het grotendeel van de burger is ! De meeste mensen hebben voor Europa gestemd en de meeste stemmers hebben VVD en trawanten gestemd dus voor klagen is het nu te laat en ja het glijd langzaam af naar een vorm van dictatuur maar het is wel de schuld van de voor-stemmers en veranderen kun je nu niet meer alleen maar hopen voor het beste.. Het systeem stort vanzelf nog eens in zoals het geldsysteem nog maar net gered is door meer geld fictief bij te maken wat ook vanzelf weer fout gaat....... Van mij mag Politie eerst onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is en de papierwerk wat minder....

Als de agenten de '' terrorist '' Mitch Henriqeuz in zijn been hadden mogen schieten had hij nu nog geleefd, maar door zijn eigen schuld en vechten met de Politie is hij omgekomen.. Zulke gasten direct in hun poten schieten dan leren ze het wel af en daar had Politie totaal geen schuld aan dan verdachte zelf !

ik weet 1 ding zeker ik word in een volgend leven geen agent of ambulance medewerker je mag je wel voor je kop laten slaan terug slaan ga je de gevangenis in.

Ik ben ik het er mee eens. Een agent hoort gewoon zijn werk te doen zonder daarbij direct weer aangeklaagd te worden. Ik ben meer voor de Israëlische methode. Als daar een terrorist een aanslag pleegt gelijk schieten zonder dat de agent daarna aangeklaagd word. Keihard optreden tegen terrorisme. Echter bij het gewone werk met gewone burgers alleen schieten als het leven van de agent word bedreigd en anders niet. Geen nekklem. En bij schieten kijken waar je mikt. Beter een knieschijf kapot dan dood. Tenzij het een zware crimineel is dan geen respect.

Cool ! Ik houd van eerst schieten en dan pas praten !

C- Eastwood. Make my day...........

Geef ze dan meteen een échte "license to kill" (want dat is deze wetsverandering gewoon) dan weet iedereen tenminste meteen hoe laat het is : Agenten mogen ongestraft alle (verkeers) wetten overtreden en zo ongeveer ongestraft mensen gaan dood schieten. Ik garandeer u : Dat gaat hele enge en gevaarlijke nieuwe recruten voor het politiekorps aantrekken en heel veel onschuldige slachtoffers opleveren !!!