Je moet al haast miljonair zijn om ook maar in Nederland te kunnen wonen. Dus dit kan ook wel. Zou het helpen om te stoppen met roken ? Denk aan de drooglegging in Amerika toen der tijd.

... aldus de uitkomsten van het onderzoek dat in opdracht van de tabak tegenstanders werd uitgevoerd ...

Deze maatregel hebben ze in het verleden al vaker genomen met het zelfde argument maar helpen heeft het ook toen niet gedaan

Hoe vaak nog, deze stelling?

Nou, durf het eens aan om de stelling "alcohol moet fors duurder worden gemaakt" te maken...Nee, want dan valt 50% van (wel eens tot problematisch) drinkend NL over je heen natuurlijk :)

Dit argument is al zo oud als de weg; door het duurder te maken zouden mensen stoppen met roken. Dat is nog nooit gebeurd en zal ook nooit gebeuren. De hetze tegen rokers neemt zo ongeveer epidemische vormen aan. Rokers worden tot randfiguren gereduceerd die willens en wetens de gezondheid van anderen in gevaar brengen. Nou, zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen. De uitstoot van fijnstof bijvoorbeeld van de 5 (!) kolencentrales in Groningen is net zoveel als de totale uitstoot van het gehele wagenpark in Nederland. Met dank aan onze bestuurders in Den Haag die willens en wetens het leven van burgers verkorten. Moeten we die Haagse lui ook tot paria reduceren? En wat me ook zorgen baart is wie de volgende groep 'asocialen' is die tot paria moet worden bestempeld. Gokkers, motorrijders, mensen met een houtkachel, dikke mensen, PVV-stemmers .......

Nuks, wát een Calimero-verhaal.

Mooi maak het maar duurder. Maar of het helpt om het roken tegen te gaan weet ik niet. Het is een verslaving die je niet zomaar stopt. Voordeel. Er komt meer belastinggeld binnen. Voor een niet roker blijft roken een vies iets. Maar rook gerust door. Dood ga je toch.

Nuks schrijft altijd van dit soort verhaaltjes. Het raakt kant nog wal. Maar hij weet niet beter, dus laat hem maar in zijn sop gaar koken. Hij moet toch de frustratie van hem af schrijven, hoe moet hij het anders kwijt.

Als de jeugd van nu super gezond gaat leven en stel ze worden allemaal 100 of ouder dan is ook niet goed ,geen accijns van drank en tabak ziekenhuizen dicht aow naar 80 jaar hoera wat een land .

Roken duurder maken heeft geen zin, rokers hebben al zoveel aan belasting extra betaald, dat ze best een paar jaar verpleegd kunnen worden van dat geld. Bedenk echter het volgende: Tabak valt onder de softdrugs en is schadelijker dan wiet. Alcohol valt onder de harddrugs en is gewoon bij de super te koop. Fijn-stof is ook gevaarlijk, toch kan je overal benzine en diesel kopen, terwijl gas schoner is, een afval product is en goedkoper is, ware het niet dat overheid (ten onrechte) hier een hogere belasting op heft. Hoezo meten met 2 (of meer) maten?

wat K.Nuks schrijft is toch helemaal waar? na ongeveer 20 jaar een hetze tegen het rookbeleid is de roker ongeveer als aso verworden. (en nee ik rook zelf niet, nooit gedaan) Ook ik ben benieuwd wat de volgende groep word, grote kanshebbers zijn toch wel de alcoholgebruikers en inderdaad mensen met een bbq, houtkachel of vuurkorfje. Wat wispolhuis en opapol12 reageren snap ik niet zo goed, waarschijnlijk is dat ook gewoon dezelfde person maar dan met verschillende accounts, soort Dotan trucje, net alsof er meerdere mensen dezelfde mening hebben, maar stiekem gewoon afkomstig van 1 en hetzelfde persoon.

Nou ,ik denk dat alcohol duurder gemaakt moet worden en niet het roken. Weten jullie wel hoe veel ongelukken op de weg er gebeuren door alcohol en hoeveel gezinnen er kapot gaan en hoeveel mishandelingen er gebeuren door alcohol. Dat heeft meer nut dan roken duurder te maken !

Er is er maar één die baat heeft met het verhogen van zogenaamde "schadelijke" genotmiddelen en dat is de "Staatskas" dat is de grote winnaar van al die ordinaire verhogingen !

Roken duurder maken heeft ook neven-effecten. Meer mensen gaan stoppen met roken, minder centen naar de staat, mensen leven nog langer, pensioenen nog meer naar beneden. Naast de auto zijn tabak en drank dé melkkoeien van de staat en juist die dingen draaien ze de nek om. Iedere Nederlander gaat hiervoor de rekening betalen want het misgelopen geld moet ergens vandaan komen.

80 jaar geleden kweekte men zelf tabak en stookte men alcohol moeten we daar naar terug ???

@DeWaarheid. ik weet niet waar jij het over hebt maar ik ken die wispelhuis helemaal niet . Dus geen Dotan trucje, Jij spoort niet echt.. Dus jij bent niet De Waarheid maar het tegenover gestelde, dus vul zelf maar in wat dat moet zijn, L.......r

Roken zou duurder moeten worden, om het gebruik te ontmoedigen? Belachelijk. Waarom stijgt de prijs van onze eerste levensbehoeften dan? Waarom is de prijs van een postzegel recent gestegen? Waarom moet je dan bij het ADRZ bij een eendagsopname? zelf Euro, 1,50 betalen voor een boterham (om over een warme maaltijd maar te zwijgen). Waarom krijgt een AOW-er dit jaar Euro 11,01 minder vakantiegeld, dan het jaar ervoor? Om te ontmoedigen? Laat me niet lachen. Nee, ik rook niet meer, maar ga steeds meer zin krijgen in een trekje.

Roken duurder? Daar wordt alleen de schatkist voller van. En die puilt nu al uit van al ons belastingsgeld.

Jawel opapol12, jij bent mij en ik ben jou. Ontken het maar niet. We hebben toch laatst nog tegen onszelf zitten schaken?

Sigaretten zeker zolang daar meer dan 150 chemische stoffen aan toe worden gevoegd zoals ammonniac en gootsteenontstopper, benzeen, benzine en nog 146 andere stoffen. Sigaren daar en tegen zijn puur tabaksbladeren daar zit alleen een beetje nicotine in meer niet. Pijptabak idem, zit ook niks in. Maar sigaretten mag 10 euro per pakje bij

Jan met de korte enz. Dat geloof je toch zeker zelf niet.

Ik ben meer dan 35 jaar geleden gestopt en nu fervent niet roker. Mijn echtgenote en dochter roken helaas nog steeds. Prijs opdrijven helpt niet vrees ik. Overtuigen kan ik ze ook niet helaas. Dus ik wacht af dat ze zelf ooit inzien dat stoppen de enige optie is om gezond te blijven. Ik hoop dat het nog niet te laat is.