Komkommertijd in de media is blijkbaar besmettelijk, het AD vindt deze onzin nieuws, en Omroep Zeeland neemt het over en maakt er een heuse stelling van. Maar vooruit: mijn mening? Het bekladden van posters en afbeeldingen is van alle tijden. En misschien kunnen we wat meer rekening houden met elkaar en met andere meningen? Je hoeft niet terug naar de Middeleeuwen, maar het hoeft toch ook niet allemaal zo hard? En dat modemerk lokt op deze manier gratis reclame uit, dat hebben ze al eerder gedaan. Hun verontwaardiging is ook maar gespeeld en goedkoop, want dit is juist precies wat ze willen: aandacht!

Liever naakt dan namaak !

Het gaat mij niet om het naakt op zich , maar als je iets wilt verkopen aan mannen ( auto's en zo ) dan plak je er naakte vrouwen bij ! Hier op ZN zie ik het ook bij aanhangwagen verhuur en dergelijke . Daar wordt ik dus wel misselijk van hoor . Laat een blote piemel zien en de wereld is te klein , dat kan dan weer niet ..absurd gewoon elk lichaamsdeel is normaal en hoort bij een mens . Ik vind reclame en vrouwelijk naakt heel goedkoop en vrouwonvriendelijk en vorm van porno of prostitutie . En wat dat pikkie betreft ......geen vrouw wordt er door beïnvloed ( behalve dat we in de lach schieten ) , dat is gewoon het verschil ....geld , geld en nog eens geld verdient door mannelijke geilheid , bah .......en dat heeft dus niets met normale en natuurlijke naaktheid te maken . Triest deze reclame's , laag bij de grond ook .

Hoef niet per ce iedereen kan dat zien bier en sigaretten mag niet onder de 18 maar openbaar bloot is ok ?

Me dunkt dat we nog steeds opgevoed worden om het lichaam als iets abnormaals te zien. De verschillen tussen man en vrouw, daar gaan we ook panisch mee om. Als er bijv. een kerel met ontbloot bovenlijf in een reclame staat, was er geen enkele haan of kip die er naar gekraaid had en had het ook zeker de krant niet gehaald. Niemand had dan over porno, prostitutie, geilheid, laag bij de grond, of dat het middeleeuws hard zou zijn.... gesproken.

moet kunnen, het oog wil ook wat

Het is ronduit stuitend dat er geen probleem is met het tonen van het verminken/vermoorden/martelen etc. van medemensen maar wel met het tonen van mooie vrouwen (mannen mag ook van mij maar daar kijk ik dan zelf niet naar......) We zijn allemaal naakt geboren, dus wat is het probleem, zolang de modellen zelf er geen probleem mee hebben. Wil je het niet zien? Dan kijk je er toch niet naar....

en wat als je niet wil dat je kind van 5 dat ziet heb je daar dan zeggen schap over of niet ?

kom op mark, er zijn wel ergere dingen dan een paar borsten

beetje fatsoen mag toch .iedereen kan die borsten zien . als je borsten wil zien ga op internet .waarom dwing je het op een ander ?

Ik hou het er maar op dat het, rekening houdend met de hoeveelheid reclame waaronder we worden bedolven, kennelijk steeds moeilijker wordt iets origineels te verzinnen dat de aandacht nog trekt.

Zijn wij de tijd vergeten dat topless heel normaal was op de Zeeuwse stranden? Ook daar waren vele kinderen die zich er niets van aantrokken, het taboe wordt door de volwassenen gemaakt. De grootste schijnheilige zijn de grootste kijkers wanneer er een dame topless loopt op het strand dus niet schijnheilig bekrompen gaan zitten doen.

ok dan mogen mannen ook naakt dan

topless is geen naakt mannen zwemmen ook topless

Waarom alleen topless en niet compleet naakt ?

Ben het met Mark Tak eens... Fatsoen en respect voor de medemens is ver te zoeken in Nederland. Als imand zijn geest wil verontreinigen dan is dat zijn of haar keuze. Posters langs de weg zijn net enkele andere zaken in Nederland die worden gewoon door je strot geduwd als je er langs rijd. Met dit en enkele andere zaken in Nederland, bewijst Nederland dat de bijbel waar is wat deze over de eindtijd zegt: "Wie vuil is worde nog vuiler en wie rein is worde nog reiner."

Nou laten we eerlijk zijn.. De bijbel is ook niet van deze tijd en zou best een moderner jasje mogen. Van mij persoonlijk hoeven die blote borsten niet maar ik lig er niet van wakker. En wat kinderen betreft, die zien hun moeders borsten ook en de meeste zijn ermee gevoed dus niet zo preuts doen.

Bijbel hoeft niet moderner Mensen moeten begrijpen dat er met de tekst geknoeid is Beware the Scribes and Pharasees

Waar het mij om gaat , is die combinatie met verkoop van goederen op tv of op t web of posters , of film of boek etc . , geld verdienen met borsten dus . Dat is iets anders dan gewoon naakt , waarom wel een met ideale maten sprookjesachtige 20 jarige vrouw . Waarom geen normale vrouw ? 98 Procent van de dames voldoet niet aan die nepfoto's . ! Waarom geen 70 jarige dame of een maatje meer , of littekens , of slappe huid en dergelijke ? Als je alleen iets verkopen kan met seks of geweld dan ben je in mijn ogen ranzig en met een product bezig van slechte kwaliteit , want goede kwaliteit verkoopt zichzelf ! Overigens worden blote vrouwenborsten wettelijk wel als naakt gezien en die van mannen niet , want vrouwen mogen zo niet in de stad rondlopen ! Was gewoon naakt van man en vrouw maar normaal , met rimpels ,pinkie piemel , bolle buik , scheve benen en knobbelknieën , littekens of met maar 1 borst , dan was ik helemaal voor ......maar dát verkoopt niet hè ?

Helemaal juis Roos.... "Als je alleen iets verkopen kan met seks of geweld dan ben je in mijn ogen ranzig en met een product bezig van slechte kwaliteit , want goede kwaliteit verkoopt zichzelf !"

Roos spreekt de Waarheid

De topless in de reclame kan in feiten niet! Ik vind zelfs als moeders de baby borstvoeding geeft dat het niet hoort in het openbaar! Je stelt je zelf in het kwaad daglicht en ook dat je een naam kan krijgen! Zelfs prostituees laten niet zomaar hun borsten zien bij de reclame!