De 2-deling van rijk-arm wordt groter en groter. Ik heb een beter idee; iemand met een kapitaal op zijn rekening bij het (vervroegd) met pensioen krijgen helemaal geen AOW en leggen dit bij diegene die moeten leven van een klein AOW-tje zodat die misschien ook wat extra beleg op zijn brood heeft.

*met pensioen 'GAAN'. Het is nog vroeg...

Ik weet niet welke zieke geest dit soort dingen bedenkt. Wie zijn hele leven werkt en bij een pensioenfonds premie betaald voor een aanvullend pensioen pakken we AOW af. Wie feest , van uitkeringen leeft ed , die krijgt als beloning AOW. Hoe krijg je het bedacht. Nederland staat aan de rand van de afgrond en ze hebben het in Den Haag nog echt niet door. Ze hebben echt niet door wie de kar trekt en hozen met miljarden. Uitgeven is niet moeilijk, terugverdienen wel.

Quote..... "De meeste Nederlanders zijn rijk genoeg om zelf in hun oudedagsvoorziening te voorzien ". Wanneer ben je rijk genoeg dan?...... en als zoiets doorgevoerd zou worden, moet je dan in je werkzame leven wel AOW premie afdragen??..... Belachelijk en slecht idee......... Bovendien kan iedereen die het niet wilt, het zelf schenken of doneren.

De meeste jongeren willen eerst steeds maar feesten zonder te sparen en krijgen de D66 mentaliteit die een hekel hebbben aan ouderen.

Wanneer je veel eigen geld hebt en een goed pensioen heb je idd geen aow nodig en dat zijn meer mensen dan je denkt!

@heul. Jij schrijft wat ik denk. Gewoon 100% waar.

Da's echt pas iets om er wat aan te doen...... "In afgelopen jaren vertrokken zó veel politici dat wachtgeld vervijfvoudigde".......

Goed punt van B Tender, wachtgeld . Van 1.6 miljoen naar 8.1 Miljoen in 10 jaar tijd. Puur om de reden dat geen enkel kabinet het 4 jaar volhoud. Das ook wat , de WW maken we een jaar korter voor de "hardwerkende Nederlander " Aan de AOW gaan we ook wat doen, maar we zorgen zeer goed voor onszelf politici. We kunnen niks en bereiken niks, maar willen er wel veel centjes voor krijgen. De oude Drees zal zich inmiddels al wel een keer of wat omgedraaid hebben.

waarbij de uitkering wachtgeld voor een kamerlid 2e kamer 10.134 euro en een minister 14.760 euro per maand bedraagt

Oneens! Dat levert wel wat geld op. Maar lang geen 60 miljard. Ze willen 20 miljard extra uitgeven aan defensie. 20 miljard extra aan stikstof. En 20 miljard extra aan 4 kerncentrales. En ze willen de staatsschuld niet op laten lopen. Het is nogal vaag waar ze die 60 miljard vandaan halen. Dat rekensommetje heb ik nog niet gezien.

Hoe kun je het hier nu niet mee eens zijn? Niet goed gelezen misschien, dat zou kunnen. Het is toch absurd dat mensen met een hoog pensioen (die bestaan echt he) of een groot toegankelijk eigen vermogen (dus niet wat 'in de stenen van hun huis zit qua overwaarde) ook nog eens AOW krijgen? Prinses Beatrix krijgt het ook, die stort het elke maand naar een goed doel, was nieuws destijds.

Wel Dutch als ik dan voorstel om boven een bepaald inkomen maar te stoppen met het betalen van belasting voor de AOW ben ik waarschijnlijk niet solidair ?

Zelfde voor Johan1957

Het is wikken en wegen. Als je niet meer op je AOW kan rekenen, verdwijnt het maatschappelijk draagvlak voor 't systeem. Voor alle duidelijkheid: de financiering van de AOW werkt via een omslagstelsel, hetgeen impliceert dat de huidige werkenden betalen voor de huidige gepensioneerden. Door de vergrijzing maken steeds meer ouderen aanspraak maken op de AOW, terwijl er relatief minder werkenden zijn om dit te financieren. Daarom is het schrappen van het zakcentje (de AOW) voor de allerrijksten zo'n slecht idee nog niet. Zo niet dan raakt de financiële houdbaarheid van ons pensioenstelsel over datum. Anders gezegd, komt de Wtp op losse schroeven te staan, waardoor de huidige AOW-leeftijd niet langer synchroon loopt met de levensverwachting. Langer werken dus. Nederland telt nagenoeg een half miljoen miljonairshuishoudens. Daarom is het inkomensafhankelijk maken van de AOW geen slecht idee, want het is toch eerlijker dat miljonairs hun rijkeluiszakcentje (AOW) inleveren voor mensen die het écht nodig hebben. Wanneer dit scenario uitgesloten wordt, draait de 'grote massa' op voor de fouten van generatie 'babyboomer', waardoor de AOW-leeftijd verder omhoog gaat of anders onbetaalbaar wordt. Stap over uw schaduw heen, voordat het te laat is. Of wordt het net zoiets als 'redt de aarde', waarbij veel woorden en weinig daden het motto blijkt te zijn. Praatjes vullen geen (financiële) gaatjes; aan de slag dus!

@Politieke en gelijkgestemden, onder welke steen leven jullie? Het beeld dat jongeren alleen maar feesten en niet sparen is een hardnekkig vooroordeel dat totaal niet door onderzoeken wordt ondersteund. Ook het stereotype "niet sparen" is absurde vooringenomenheid. Jongeren willen wel sparen, maar kunnen dit niet, omdat hun portemonnee steeds dunner wordt. Voorts slaat de vergelijking tussen "D66 mentaliteit en hekel aan ouderen" kant noch wal. Heb jij überhaupt de stelling wel gelezen, want gezien jouw reactie zit jij nog in de 'welles-nietes-fase' van een dreinerig kind.

AOW is iets wat in het leven is geroepen voor elke Nederlander. Ben het met Heul eens. Als je je hele leven hard gewerkt hebt en betaald hebt voor extra pensioen dan zou je daar nu voor moeten boeten. Niets doen loont in Nederland. Je kunt hier beter niets doen dan gaan werken voor een laag loon. Door allerlei toeslagen etc... heb je dan vaak maandelijks al meer dan iemand die wel werkt. En dan gaan ze de AOW ook nog afbreken. Toch zijn er in het hele epistel van HC ook wel een paar dingen waar ik het mee eens ben. Lastig om uit deze kwestie een eens of oneens te filteren voor mezelf.

Misschien ook weleens goed om het arbeidsverleden te laten mee wegen. Bv.: 40 jaar fulltime aantoonbaar gewerkt, dan een 100% AOW. Heb je bv. minder jaren gewerkt (dus minder afgedragen) of parttime gewerkt dan AOW naar ratio. Een pensioen opbouwen is een ander verhaal en eigen verantwoording. Heb je recht op minder AOW dan ook minder toeslagen.

Mijn mening is dat iedereen die meer als een ton verdient wel 25 % aan premie mag betalen en iedereen die daar onder zit 12% wat is daar mis mee nú betaald iedereen iets meer dan 17 %

Wat dacht u hiervan @GinaHeynze........ Men hoeft dus helemaal geen Nederlander te zijn !! Wie bouwt AOW op? Iedereen die in Nederland woont of werkt, bouwt automatisch AOW op. Je hoeft daar zelf niets voor te doen. De overheid beschouwt je als verzekerd voor de AOW zodra je hier verblijft of inkomen hebt dat onder de Nederlandse sociale verzekeringen valt. Dit geldt voor mensen van alle nationaliteiten. De opbouw gebeurt per jaar en vormt in totaal 50 opbouwjaren................ Dat impliceert dus ook, alle instroom, die niet of nauwelijks AOW premie heeft afgedragen....... Geen wonder toch, dat het onbetaalbaar wordt?....... En als men te weinig jaren in Nederland heeft gewoond of gewerkt, komt men niet voor de volledige AOW in aanmerking, maar dat wordt weer teniet gedaan door een aanvulling van de AIO, dat uit dezelfde pot wordt betaald........ Al met al, geen wonder dus dat het onbetaalbaar wordt....... Over het feit, dat men het bedrag gewoon mee kan nemen, als men terug keert naar het geboorteland, daar zullen we het maar eventjes niet over hebben.

Over 2 jaar krijg ik mijn AOW Dat is 200 euro meer dan dat ik nu verdien !

Met deze coalitie? Prijs je maar niet te rijk!!!

Een prima idee en hetzelfde met verzekerings premies en belasting. Het is van de gekke dat mensen die genoeg verdienen ook nog AOW krijgen. Zoals Johan Derksen een paar weken geleden al zei: Ik verdien genoeg bij deze zender, en oh ja ik krijg ook nog AOW hoeveel is dat? ik zou het echt niet weten iets van 1500 euro zon zakcentje. Kijk mensen als hij hebben dat niet nodig als er een paar ton per jaar binnen komt. Miljonairs krijgen het ook zoals Linda de Mol. Beter is het inkomens afhankelijk te maken en kijken naar je bezit. Meer dan een ton op de bank? Dan geen AOW

Het AOW-omslagstelsel houdt in dat de huidige werkende generatie de AOW-uitkeringen betaalt voor de huidige gepensioneerden. Er wordt geen persoonlijk kapitaal opgebouwd, maar de premies worden direct verdeeld. Dit stelsel is gebaseerd op solidariteit en de hoogte van de uitkering hangt af van het aantal verzekerde jaren. Dus u spaart niet voor uw toekomstige pensioen, maar voor de gepensioneerde generatie. Bovendien wordt de AOW niet afgepakt of gekort als iemand een extra pensioenpot, aanvullend pensioen of spaargeld heeft opgebouwd. Ook als je werkloos bent, krijg je op je AOW-leeftijd (vanaf 2027 67 jaar of ouder) gewoon AOW, mits je in de 50 jaar daarvoor in Nederland hebt gewoond of gewerkt. Kom op, mensen, baseer uw reacties op feiten.

En het is dus ook zo dat mensen van 65 die hier net komen en dus niks opgebouwd hebben op 67 jaar ineens AOW krijgen. Dat is zeker ook niet goed. En heeft men een dubbel paspoort dan krijgen ze dat uit 2 landen betaald. Dus een Marrokkaan die tot zijn 60 in Marokko heeft gewerkt en naar hier komt en een paspoort krijgt, die krijgt zowel uit Marokko AOW en van Nederland

Het ondermijnt het vertrouwen in het pensioenstelsel. Mensen betalen hun hele werkende leven AOW‑premies met de verwachting dat ze later een gelijke basisuitkering krijgen, ongeacht inkomen. Als de AOW ineens inkomensafhankelijk wordt, voelen veel werkenden zich “gestraft” voor sparen, extra werken of pensioen opbouwen. Dat kan het vertrouwen in het stelsel verlagen en mensen ontmoedigen om zelf aanvullend te sparen.

Iemand die tot zijn 60e in Marokko heeft gewerkt en dan naar Nederland komt, bouwt geen volledige AOW op, maar krijgt waarschijnlijk wel een gedeeltelijke uitkering. Voor elk jaar buiten Nederland tussen 15 en 65/67 jaar vervalt 2% van de AOW. Mogelijk pensioen uit Marokko wordt niet gekort op de AOW. Ook personen, welke zich op 65-jarige leeftijd in Nederland vestigen, krijgen een minimaal AOW-tje (4% AOW plus AIO-uitkering). Ook bestaat de mogelijkheid, wanneer u zich later in Nederland vestigt, AOW-verzekeringsjaren in te kopen, maar dit terzijde. Kom op, mensen. Baseer uw mening op feiten.

Iemand die nooit heeft gewerkt krijgt ook AOW. Dus niet alleen werkende maar ook de huisman c.q. huisvrouw die de leeftijd bereikt waarop deze recht heeft. Je zou kunnen overwegen om al degene die hierheen komen en dit geld gewoon krijgen en ooit hier een steentje hebben bijgedragen en nog niet doen omdat alles naar hun thuisland gaat dit bedrag niet te geven. En Howy laatste is waar en dus kan ik me in je reactie vinden.

@tramper kees De uitspraak klopt niet omdat AOW alleen wordt opgebouwd voor jaren dat iemand in Nederland woont of werkt, en voor ieder niet‑verzekerd jaar wordt de AOW met 2% verlaagd, waardoor nieuwkomers op hoge leeftijd vrijwel geen AOW krijgen. Daarnaast geeft een tweede nationaliteit geen extra AOW‑recht, nationaliteit speelt geen rol bij de AOW‑opbouw. Tot slot kan iemand wel een Nederlands en een Marokkaans pensioen ontvangen, maar dat komt doordat beide landen hun eigen premiegefinancierde pensioenen hebben.

@Jan Florijnzen....... "nieuwkomers vrijwel geen AOW krijgen" ? Waarom geen woord over de AOI, die nog steeds als toetje wordt aangeboden om het tekort aan AOW aan te vullen en uit dezelfde pot betaald worden als van de AOW?...... Mogen ze gewoon meenemen, als ze weer terug gaan naar het land van oorsprong, evenals al die andere voorzieningen, die meegenomen worden en tot een welgesteld leven leiden in het land van oorsprong...... op koste van jawel..... een aantal jaren Nederland..... En ach, over kinderbijslag voor kinderen die in buitenland zijn, maar hier toeslag voor wordt ontvangen, zullen we het ook maar niet hebben, want dat is weer een ander verhaal...... En wij maar houtje bijten voor zorg, veiligheid, infrastructuur enz...... Als de schil naar buiten toe maar glanst, terwijl het klokhuis meer en meer verrot ?????

Het schrappen van het zakcentje voor de aller rijksten, zoals onze Howy Cues dat voorsteld, is geen slecht idee. Mij is bekend dat sommige AOW ontvangers, de maandelijkse bijdrage besteden aan kinderen en kleinkinderen. Dat is natuurlijk een bizarre situatie. Maar voor de meesten is de AOW een welkome aanvulling op het pensioen, nog maar te zwijgen over de gepensioneerden die alleen maar AOW ontvangen. De vraag is natuurlijk bij welk inkomen de AOW wordt gekort.

@Farmer1, waarom zou het bizar zijn, om de "maandelijkse bijdrage van AOW" te besteden aan hun kinderen, in een tijd dat de kinderen heel graag een eigen leven op zouden willen bouwen, maar daartoe door verschillende redenen anders de mogelijkheid daar niet voor hebben of krijgen.... ? Hoe welkom is het niet, dat ouders tegenwoordig bijspringen in het mogelijk maken in het kunnen kopen van een woning voor hun gelukkig nog niet vergrijzend kind?

@B Tender. De AOW is destijds, ik meen door toen nog een echte PvdA'er, in Nederland ingevoerd. Bedoeld om de gepensioneerden een redelijke "oude dag" te bezorgen. Daarnaast waren en zijn veel gepensioneerden tijdens hun werkbare leven in staat een pensioen op te bouwen zodat zij zich naast de AOW, wat meer kunnen veroorloven. Dat is prima, want daar is maandelijks extra geld voor opzij gelegd. Afgevraagd kan echter worden of bij pensioenen die 4 of meer keer hoger liggen dan de AOW, die AOW nog wel echt noodzakelijk is.

The Dutch, dus als iemand extra bijspaart voor een extra pensioen mogen ze dat dus korten op AOW, ook iemand die zijn financien onder controle houd wordt dan gestraft (sparen), mensen die hun geld over de balk gooien krijgen dus dan het meest, vlgns mij zit er in uw hoofd een kronkel

@Farmer1..... de AOW, is jaren geleden tot stand gekomen door het overwinnen van vele obstakels.... Een van de obstakels was, dat het moest gelden zonder oordeel naar inkomen..... Daar is uiteindelijk mee akkoord gegaan en was het zowel voor armen als voor rijken beschikbaar...... Een tweede punt is dat ieder leeft naar zijn welstand en dat ook rijken hun stand op moeten houden..... Sterker nog, naar ik huidig vernomen heb, is dat ook werkenden met een eigen huis een beroep doen op de voedselbank omdat ze het niet meer trekken (logisch misschien, want ook al bestaat het huis uit vnl. uit gebakken stenen, die zijn nog steeds niet te vreten.) Wat ik hiermee aan wil geven is dat ook rijken blij zijn met elke cent die ze kunnen krijgen en dat er door de maatschappij niet eventjes gesteld kan worden wanneer men wel of wanneer men geen AOW meer krijgt....... En zeker niet, als men wel in z'n werkzame leven premie moet betalen...... Als ze ook geen premie zouden moeten afdragen, van hun inkomen, dan zijn we nog net zo ver als dat we nu zijn, nl dat het nog steeds onbetaalbaar is/wordt...... Dus ben ik van mening dat het ergens anders in gezocht moet worden en daarbij zeker in het over de balk gooien van de uitkering aan de aanwaaiende instroom of aan de lachende derde, die naar z'n oorspronkelijk land terug keert, na het behalen van de AOW leeftijd.

@ B Tender. De gemiddelde werkenden met een gemiddeld eigenhuis behoren natuurlijk niet tot de rijken. Velen moeten elke maand elke euro omdraaien i.v.m. de extreme belastingdruk in dit land. Daar heb ik het natuurlijk niet over. Maar als het gaat om gepensioneerden met een maandelijks pensioen van € 5.000,00 netto of meer, dan kun je je afvragen of een AOW uitkering nog wel op zijn plaats is.

Ja, zelfs dan is het voor velen welkom en zoals in m'n eerdere reactie vermeld, wie het niet wilt, kan het zelf schenken of doneren....... Maar wel premie van het inkomen betalen en dan uiteindelijk nooit iets terug krijgen slaat nergens op, zeker niet als de maatschappij/overheid het vermogensbedrag bepaald en ook niet, als dat de huidig afgedragen premie niet voor jezelf is, maar voor de bestaande AOW-er.......

@B Tender. Maar voor een AOW uitkering betaalt men geen aparte premie zoals bij een pensioen opbouw wel het geval is. De generatie werkenden betaalt via de inkomstenbelasting mee aan de AOW'ers van dat moment, niet voor de eigen AOW.

Dat zeg ik toch ook niet, dat de AOW afdracht van een persoon voor de persoon zelf zou zijn..... Dat komt misschien nog, over een poosje als de regering besluit om AOW -ers ook AOW premie te laten betalen, want ook dat staat nog steeds ter discussie.