van mij mag het. veel te veel klets programma's zoals dat kletsprogramma EVA. --en eindeloze herhalingen. van echt iets nieuws is weinig te merken. ik kijk zelden tv.

Ik kijk vrijwel alleen naar de publieke omroep. Podium klassiek, vroege vogels zijn bv programma's die bij de commerciële nooit gemaakt zullen worden. En , niet onbelangrijk, niet iedere 10 minuten een reclameblok.

Kijk niet veel tv meer door die reclames bij de commerciële .dus nee hoor wat mij betreft niet.Het is over het algemeen veel bagger op tv.

De gene die het eens zijn met de stelling kijken graag naar reclames denk ik.

Geldkraan nog verder dicht draaien bij het weigeren van structurele veranderingen van de organisatie. Terug brengen tot de kern taken. Verplichtte fusie van al die verschillende omroephuizen, het zijn allemaal koninkrijkjes geworden. Tv entertainment is geen overheidstaak gefinancierd door belasting geld. Als ze goed bekeken programma’s gaan schrappen dan snijden ze zichzelf in de vingers met vermindering aan reclame inkomsten. De commerciële zenders zullen de goed bekeken programma’s graag overnemen. 2 tv zenders en 3 radio is meer dan voldoende.

Van mij mogen ze bezuinigen want daar heb je zoveel klets programma's das niet normaal/Kijk een naar die Eva Jinek die een end uit haar nek zit te lullen voor heel veel geld, en dat is ze echt niet waard, al dat gezwam en ge ouwehoer. Dus van mij bezuinigen en zeker op die lulkoek van Jinek

@WJ. Entertainment is dan wel geen overheidstaak, cultuur des te meer. En daar zit een grijs gebied tussen. Wat ben je als samenleving nog waard als je geen aandacht besteed aan cultuur? Dat is m.i. de verbindende factor .

Doe al die nutteloze praatprogramma’s maar in de ban. Niemand heeft belang bij oeverloos gezwets van narcistische egotrippende personen !

@ velder. Ben je nu zo dom of doe je alsof? Er staat schrappen van entertainment en uitvoeren van de kerntaken. Lees eens wat er staat voor je een ander zijn woorden weer staat te verdraaien. Bah wat een ruzie stoker ben jij zeg.

Prima idee, om maar wat excessen te noemen: Ongehoord Nederland en Omroep Zwart en verder een hoop talkshows waar vooral de presentatoren het hoogste woord voeren. Helemaal aan de commerciële markt overlaten want ook daar is er vast wel ruimte voor cultuur e.d.

Praat programma's horen niet op de tv, die kunnen dus beter via de radio, dat scheelt weer een hoop geld. De salarissen kunnen ook naar een normaler niveau, zodat e.e.a. betaalbaar blijft. Vroeger kregen ze geld van de overheid en mochten ze geen reclame uitzenden, dat werkte goed.

Oneens. Minder geld betekent minder in alles. Sterker nog: het is een verzwakking van onze democratie. Als deze trend zich voortzet, bepaalt "big money" alles. De macht van het grote geld kent geen grenzen; zij komt letterlijk uw woonkamer binnen. Zonder scrupules wordt de onafhankelijke onderzoeksjournalistiek de nek omgedraaid. Wanneer de grote bedrijven en de sponsors het voor het zeggen hebben, wordt het grote publiek hier de dupe van. Commercieel belang gaat voor publieksbelang. Ook de programmamakers zijn geketend aan strikte regels, want "wiens brood men eet, diens woord men spreekt". Met dit onverbiddelijk gezegde komen de kerntaken van de publieke omroepen in het geding. Daarover gesproken. De kerntaken van omroepen, met name de publieke omroepen (NPO, regionale en lokale), zijn het informeren, educeren en vermaken van het publiek, met nadruk op betrouwbare, onafhankelijke journalistiek (zoals nieuws via NOS), cultuur, en het samenbrengen van diverse groepen in de samenleving. Dat was toentertijd de consensus en zo zou het nog steeds moeten zijn. Helaas heeft het grote publiek het gevaar van de rechts woke onderschat. Educatieve, culturele en minderheidsprogramma's die de oren en ogen voor de gewone man zijn, worden geslachtofferd omwille van het grote geld. En zoals u weet, zit het grote geld op rechts en niet op links. Het streven naar een betere wereld, eufemistisch democratie genoemd, verandert beetje bij beetje in een dystopie. Als de huidige ontwikkeling in dit tempo doorgaat dan worden de kerninstituties in onze rechtsstaat systematisch afgebroken. Maar ja, daar ligt de eens-denker niet wakker van. Vandaar dat elk volk de regering krijgt die het verdient. Binnen een zucht en een scheet komt Kabinet Schoof aan haar einde. Vanaf dat punt komt er weer licht aan de horizon, want het vermoedelijke Kabinet Jette is bereid een helpende hand te bieden aan de publieke omroepen.

Alles wordt duurder en iedereen moet bezuinigen dus de publieke omroep ook , niks mis mee !

eens, eva mag weg van mij, wie is de mol,studio voetbal, boer zoekt vrouw, en wat minder max en programma's die ergens ver weg worden opgenomen en kook programma's die zijn er al genoeg zoals heel holland bakt echt waardeloos kijk ik dus ook niet, rail away mag blijven mooie serie!

Nou zeg @WJ. Doe is lief.

De publieke omroepen smijten het gemeenschapsgeld over de balk. Deelnemers aan programma's worden heel luxe in de watten gelegd. Ze hebben veel te veel overheadkosten. Lekker achterover leuken en binnen harken dat geld. Het geld wat aan deze luxe wordt uitgegeven is prima maar niet in tijden dat er overal op bezuinigd moet worden. Kunst en cultuur zijn voor betere tijden Dat zijn wat mij betreft luxe dingen. Ik vind reclame in de programma's niet leuk maar zo bekostigt de commerciële omroep zijn zaakjes en dat is prima!

Van mij mag het wel. Als je kijkt naar de commerciële zenders die maken programma's die 40% minder kosten dan die van de publieke omroep. Maar betaald uit reclames. Conclusie de productie kosten van programma's van de publieke omroep zijn gigantisch. Ja als je een programma opneemt in zuid oost Azië b.v. kan ik me dat best indenken. Buiten dat verdienen de presentatoren tonnen per jaar. Mathijs van Nieuwkerk verdiende zon 7 ton per jaar voor een uurtje per dag werk. Ja zo maak je het duur. Ik vind 50.000 euro zat voor een presentator per jaar. De meeste programma's kijk je toch nooit. Ja nieuws en radar. Maar geen keuringsdienst van waarde. Een waardeloos programma. Bellen ze een winkel op: Boeren melk, zitten er boeren in? Ehh nee waarom staat het er dan op? Gelijk zappen. Maar programma's als DNA onbekend en erfgenamen hadden mogen blijven. ook al waren dat dure programma's door de vliegreizen.

En die ultra linkse kletsprogramma's van Beau, Eva enz mogen ook wel van de buis. Buiten dat heeft het volk gekozen voor rechts dus dat mag in de programmering ook wel terug komen.

Allemaal zure giftige groene / rooien grachtengordel gelul . en praat programma prinsesjes die niet tegen gesproken mogen worden En makkelijk uit geven van een miljard belasting geld

Sorry @Tramper Kees, maar Beau is van de commerciele.

Ik zie niet dat er ergens gevraagd wordt een opsomming te maken van de programma's die we leuk vinden en welke niet en het waarom daarvan. Dat is ook totaal niet relevant maar voert wel de boventoon in de reacties. Publieke omroepen zouden neutraal moeten zijn maar de verzuiling is er niet uit te branden.

@Gina. Die verzuiling hoort nu juist bij de publieke. Iedere groep wordt dan bediend.

Ja, van mij mag er best nog meer bezuinigd worden op het geld dat de belastingbetaler kwijt is aan de NPO en met name aan de kwijlsalarissen die daar worden uitgekeerd........ De NPO, inmiddels met een stuk of zes zenders elke dag met uuuuren zendtijd is gewoon te veel van het goede...... Het goede??? Helaas was het maar zo, want het bestaat hoofdzakelijk uit bagger en programma's van laag allooi...... Voor ons persoonlijk?.... Weggegooid geld, waar veel betere dingen mee gedaan kunnen worden, dan de huidige "Hilversumse handjeklap".

Een voorbeeld...... Elk uur herhaling van het nieuws...... Hetzelfde nieuws als een uur daarvoor...... Nieuws, dat niet eens objectief is en veel onwaarheden bevat...... uitgedragen door nieuwslezers die braaf oplezen wat hun wordt opgedragen.

Van mij mag de hele NPO/NOS verdwijnen. Althans de zgn nieuws en praat shows. Teveel spreekbuis van de NL/EU geworden. Dus die verdwijnen niet. Jammer.

Zoveel mensen, zoveel wensen. Gewoon zo laten als het nu is.

Ik mag toch hopen dat de publieke blijft. Anders echt een overload aan familie de Mol, Chantal Janzen, Jamai Lohman en meer van die gillers.

Vroeger was alles beter , inderdaad ja , toen waren er nog programma's , daar bleef je voor thuis , amusement , iets om te lachen ( b. v . toen was geluk heel gewoon , om er eentje te noemen ) En zoals hierboven al meerdere malen is opgemerkt , enkel slap links gelul met presentatoren wiens eigen mening veel belangrijker is dan die van hun gasten .

De linkse propaganda media zorgt goed voor zichzelf ,veel geld opstrijken ,veel lullen en weinig presteren en natuurlijk jouw eigen Gender status goed opdringen aan anderen.

publieke omroep word aangestuurd door de overheid, wiens brood men eet, wiens taal men spreekt, en de kuddedieren geloven alles wat er bij de NOS gezegd wordt...

een enkele zender is voldoende. En dan alleen culturele en educatieve programma's. Entertainment is geen overheidstaak.

@Bjitte. Waar ligt dan de scheidslijn tussen cultuur en entertainment?

Nu weet men waar onze centen naar toe zijn gegaan ,links of rechts om de belasting haal de centen wel op bij ons om deze omroepen te sponseren wij burgers hebben hier weinig inspraak op helaas.

Goede vraag Velder. Waarschijnlijk moeten we de hele kerst met deze stelling toe dus ik heb me er eens uitgebreid over gebogen: De scheiding tussen cultuur en amusement op televisie is vaag, betwist en in de praktijk vaak kunstmatig. Ze bestaat wel als idee of beleidsinstrument, maar veel minder als duidelijke grens in wat mensen daadwerkelijk kijken en ervaren. Waarom is die grens problematisch? Amusement kan cultureel waardevol zijn. Series als De Slimste Mens, Zomergasten of zelfs satire en comedy dragen kennis, reflectie en maatschappelijke kritiek over maar doen dat in een toegankelijke vorm. Cultuur gebruikt amusementsvormen Documentaires, historische dramaseries of talentenjachten met muziek en dans combineren inhoudelijke diepgang met entertainmenttechnieken om publiek te bereiken. Publiek ervaart het niet als gescheiden Kijkers schakelen moeiteloos tussen een zware documentaire en een luchtige quiz zonder die als moreel hoger of lager te ervaren. Bestaat de scheiding dan helemaal niet? Ze bestaat institutioneel (in programmaschema’s, subsidiecriteria, omroepmissies), maar inhoudelijk en ervaringsmatig nauwelijks. Je kunt beter spreken van een spectrum dan van twee categorieën. Wat wil een programma doen? Informeren, confronteren, verbinden, ontspannen of prikkelen. Veel programma’s doen meerdere tegelijk. Conclusie: De scheiding tussen cultuur en amusement op tv is: Nuttig voor beleid en organisatie. Misleidend als kwaliteitscriterium. Niet hoe publiek tv daadwerkelijk beleeft. Misschien is de betere vraag niet of iets cultuur of amusement is maar: Wat voegt het toe aan hoe we kijken, denken en samenleven?

Dank@Gina. Dat is zo'n beetje hoe ik er tegenaan kijk. Weliswaar verwoord jij het duidelijker. De scheiding is er niet. Ik heb een bloedhekel aan die 'Hollandse meedein" muziek. Toch lijkt me dit ook cultuur. Het is voor velen een expressievorm. Dat het "entertaint" doet daar niets aan af. Ik hou van Jazz. Kan daar hoogdravend over doen maar is evenzo cultuur als entertainment.

En is er dus zeker ook een rol voor de publieke omroepen weggelegd. Cultuur kan dus entertainen( of laten we het vermaken gaan noemen)

@BaGj Beau van erven Doorns werkt ook voor de NPO wat volgens mij een publieke zender is Voor het Antonie van Leeuwenhoek ziekenhuis. En ook programma's tegen kanker. Maar cultuur kan er van mij af. Zeker klassieke muziek en oude stoffige schilderijen. Alleen verschillende culturen is mooi Cultuut op zichzelf als muziek nee