Nou ja zeg je mag niet eens een mondkapje dragen om jezelf en anderen te beschermen tegen het zo vreselijk gevaarlijke en dodelijke corona virus? Wat bizar!

Helemaal geen gezicht bedekkende kleding ook niet voor het geloof. Een helm moet ook af in een benzine station

En wat dacht je van die zogenaamde voetbalsupporters, die voor de gezelligheid gezichtsbedekking dragen

Als het echt koud wordt draag ik graag een sjaal over de neus of een bivakmuts. Nu is het bij demonstraties maar de vraag wat het grotere nut is om je gezicht te bedekken. Demonstreren doe je geweldloos. Vraagje aan Fiat Verbieden is toch links? Deze komt van Eerdmans.

Curieus in dit verband is natuurlijk dat het NOS journaal van gisterenavond direct weer een advocaat uit de hoge hoed wist te toveren die dit rechtse voorstel maar niets vond. De burgemeester zou die bevoegdheid al hebben, de maatregel is dus overbodig. Dat de burgemeester dit willekeurig kan toepassen afhankelijk van zijn/haar politieke kleur, werd natuurlijk niet vermeld. En stel je toch voor dat je als gevluchte (onbedekte) vrouw staat te demonstreren bij de Iraanse ambassade, je bent je leven niet meer zeker. Nee, het was duidelijk geen goed voorstel en weer een voorbeeld van rechtse symbool politiek.

Strijden doe je met open vizier

Demonstreren mag, maar zoals het de laatste tijd gaat met een sjaal, mondkapje enz voor je gezicht klopt voor geen meter. Als je mee doet aan een demonstratie doe het dan zo dat ze je gezicht kunnen zien en niet achterbaks met een sjaal o.i.d voor de gezicht. Dan ben je bang om gezoen te worden. Wees een held en doe het zonder gezichtsbedekking. Met bedekking is wel heel laf.

Daarom het ik een baard als gezichtsbedekking .

Eens. Gezichts-bedekkende kleding was sowieso al verboden in het openbaar vervoer en in gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid. Zo kan iedereen elkaar herkennen en aankijken. Dus één stapje verder, tijdens demonstraties, lijkt mij niet onverenigbaar met de normen en waarden de democratie. Daarentegen getuigt gezichts-bedekking ( integraalhelm, bivakmuts of boerka e.d.) van minachting voor de democratie. De oneens-stemmers moeten aanvaarden dat de democratie soms onaangename resultaten oplevert, want niet iedereen kan de vrijheid van onze democratie aan! Ondanks dat ik niet zo van 't verbieden ben, geloof ik wel in een verbod voor gelaats-bedekkende kleding. Hiermee wordt het kaf van het koren gescheiden. Overigens maakt de wet onderscheid tussen demonstreren en protesteren. Bij een demonstratie vindt het protest plaats op de openbare weg (de Wet openbare manifestaties) en bij een protestactie vindt het protest plaats op het terrein van bijvoorbeeld een universiteit. Zo'n actie valt onder het strafrecht (erfvredebreuk). Vers in ons geheugen liggen de vandalistische vernielingen van gemaskerde actievoerders, provocateurs, intriganten en meelopers in universiteitsgebouwen. Dus in 't kader van gelijke-monniken-gelijke-kappen (verbod gezichts-bedekkende kleding) moet geen onderscheid gemaakt worden tussen demonstranten en actievoerders. Anonimiteit verhult soms geniepige, stiekem en kwade bedoelingen. Hiermee wordt u dagelijks op uw nieuwszender geconfronteerd! Gelaats-bedekkende maskers, boerka's, helmen e.d. zijn uit den boze, tenzij u incognito wilt gaan om privéredenen (travestie, carnaval, feestje e.d.).

Weer een instrument van rechts om protesten de mond te snoeren, waar politici zich verschuilen achter hun politieke onschendbaarheid bij uitingen van hun soms verwerpelijke meningen moeten demonstranten het vaak doen door onherkenbaar te blijven

@Howy (en anderen): In het vroege voorjaar van 2022 zijn de corona regels afgeschaft maar niet verboden! Het is dus expliciet niet verboden om waar je ook maar wil een mondkapje te dragen. En geloof het of niet maar er zijn nog steeds mensen die oa in de trein een mondkapje dragen. Dat is niet verboden!

Een slecht besluit. Het had moeten zijn: gezichtsbedekkende kleding totaal verbieden. Dus geen bivakmutsen of nicaab,

@famclaes, Een instrument om protesten de mond te snoeren? Demonstranten moeten onherkenbaar kunnen blijven zodat zij vervolgens de boel kort en klein kunnen slaan? Als het goed is zou dit verbod geen dispuut moeten zijn tussen rechts en links.

@Kees: Inderdaad! En dan ook meteen overal en altijd en voor iedereen en niet alleen gezichts bedekkende kleding. Dus dan ook voor oa agenten carnavals vierders dragqueens kinderpartijtjes allerlei (winter) sporten in het verkeer (verbod op een integraalhelm enz) en tevens een verbod op het aanbrengen van uiterlijke veranderingen zoals verf makeup enz. En als we dan ook nog het BSN/persoonsnummer verplichten om op het voorhoofd te laten brandmerken dan is iedereen overal volledig herkenbaar. Goed plan?

Gezicht- of gelaatbedekking (voorzijde van een mensenhoofd met persoonlijke kenmerken) moet men niet verwarren met een mondkapje (mondneusmasker). Het verschil tussen een hoofd met integraalhelm of een hoofd met monddoekje is overduidelijk; het aangezicht spreekt boekdelen. Trouwens, wat is de functie van een integraalhelm tijdens een demonstratie of protestactie? Hoofdbescherming en anonimiteit! Doorgeslagen tolerantie is 't bewijs dat de mensheid te goedgelovig is. Draai de duimschroeven aan en voorkom misbruik van 't demonstratierecht. Het veiligheids-denken (verbod op gelaatbedekking) leidt er weliswaar toe dat burgemeesters te strikte regels hanteren, maar vanuit 't oogpunt van de overheid geredeneerd, liften te veel oproerkraaiers en tweedrachtzaaiers met de vreedzame demonstranten mee. Dus voor wat betreft de goede gang van zaken tussen ordehandhavers en demonstranten, moet veiligheid geborgd zijn. Vandaar dat burgemeesters (te vaak) de noodwetgeving inzetten bij risicovolle demonstraties.

@Farmer1, niet alles over een kam scheren, de meeste demonstranten protesteren geweldloos, dat er een klein deel zoiets aangrijpt om te rellen hou je altijd, Moet me ook nog van het hart dat veel reageerders op deze pol zich ook verschuilen achter een schuilnaam.

Natuurlijk verbieden, iedereen die zich meent te moeten verschuilen achter wat dan ook heeft blijkbaar iets te verbergen. Als je zo stoer bent om te protesteren dan ook stoer genoeg zijn om je te tonen.

Heel erg vaak zijn relschoppers bij vreedzame demonstratie's geen demonstranten maar zogenaamde "romeootjes" oftewel als burger verkleede werknemers van de roverheid die dan vaak om niet herkend te worden bivakmutsen enz dragen uit "het niets" komen en dan gaan rellen enz om een vreedzame demonstratie te verstoren om de échte vreedzame demonstranten in een kwaad daglicht te stellen. En ik heb bij meerdere (corona) demonstratie's vreedzame demonstranten gezien met helmen enz om zichzelf te beschermen tegen het buitensporige geweld van met bivakmutsen dragende agenten die om niks op vreedzame demonstranten los gingen met oa pepperspray wapenstokken en aggresieve honden!

Ga toch weg @Geelhesje, je hebt nog nooit iets gezien.

@Wouter: Jij denkt dat je kan weten wat ik met mijn eigen ogen zo allemaal gezien heb? Das cool! Vertel dan maar eens wat ik de afgelopen week zoal met mijn eigen ogen gezien heb jongen!