Vullen zwembad is logisch dat dit extra moet kosten. Maar tuin??? Nee dat niet.

Dat lijkt lastig. Hoeveel inhoud zwembad? hoe groot is je tuin, hoeveel planten geef je water? en wat te denken van een vijver, mag je die niet bijvullen als het nodig is in de zomer en je de vissen dan maar dood moet laten gaan?

Prima idee, we verspilen natuurlijk teveel. Planten water geven uit de kraan is echt totaal overbodig. Ik kan haast mijn hele tuin de hele zomer halen met "afvalwater". Het water in een teiltje opvangen als je groenten afspoelt, of het water dat je laat weglopen als je staat te wachten op heet water of juist op koud water. Al die liters hakken er ongemerkt in. Daarnaast, als je een grote tuin hebt waar je het niet mee redt met die plensjes die je bespaart, dan heb je echt ook de plek om zelf aan wateropvang te doen tijdens de periodes van wateroverlast. IBC containers/regentonnen/waterputten/anders. Maar....dat zal waarschijnlijk niet mooi staan natuurlijk of mensen vinden het teveel werk (of denken dat) ;) En voor je zwembad, tja....dat is nu echt eens een luxeprobleem hoor. Ik heb liever dat mijn drinkwater en dat van vele anderen gewoon betaalbaar blijft.

Tja, zou wel een goed plan zijn. Drinkwater is schaars zeker in de zomer. Maar...... hoe ga je dan bepalen welk deel gebruikt wordt als noodzaak (drinkwater, douche enz) en welk deel niet? Ik heb een aardige tuin die ik heb beplant met planten die wat kunnen hebben. In de zomer verdroogt het allemaal wel wat. Ondanks ik twee ibc vaten en een ton van 2oo ltr heb red ik het daar niet mee in een droge zomer. Wat mij betreft een goed plan maar ik wil eerst zien hoe ze dat gaan berekenen.

Nee, dat gaat te ver. Het motief om de prijs van water te verhogen is bewustwording. Onzin, dit argument valt in de categorie drogredenering. Immers de ware redenen zijn dat er "meer investeringskapitaal nodig is en dat het belang van de aandeelhouders beter behartigd wordt". Een nutsbedrijf (zoals watervoorziening) behoort het algemeen belang (nut) te dienen, waardoor economische motieven van ondergeschikt belang zijn. Het is te gek voor woorden dat nutsbedrijven zich teveel 'besluitvorming' hebben toegeëigend in economische processen. Immers nutsbedrijven en het personeel wat daar werkzaam is, worden uiteindelijk door de belastingbetaler betaald. M.a.w. de overheid heeft de teugels te veel laten vieren en moet onmiddellijk het betreffende nutsbedrijf weer in het gareel krijgen. Laten waterwinningsbedrijven zich eens druk maken over de 2,7 miljoen liter regenwater en smeltwater die per seconde in Nederland de Noordzee instroomt. Voor schoon leidingwater is grondwater niet de enige optie, want die 2,7 miljoen liter oppervlaktewater kan óók aangewend worden voor schoon leidingwater. Weliswaar kost deze mogelijkheid ietsje meer, maar dit is altijd beter dan al uw (moes-) tuin te laten verdorren. En dat kinderzwembadje in de tuin kan naar verhouding geen kwaad, omdat 40% van ons waterverbruik via het doucheafvoerputje en 30% via de wc-pot verdwijnt. Dus als het watergebruik écht terug gedrongen moet worden, richt dan de pijlen op 'slimme' recycle systemen. Maar daar hebben de aandeelhouders weinig oren naar, want de post 'consumentenvoorlichting en promotionele activiteiten' drukt op de winstuitkering.

Wie weet er nu hoeveel water je gebruikt voor de tuin, niemand toch. Kijk auto wassen dat ziet iedereen maar de tuin sproeien niet. Of we moeten net als de boeren doen, sproeien terwijl het regent, die eikels.

Weer het paard achter de wagen en weer een manier zoeken om tarieven te verhogen. Hoe gaan dit splitsen? Hoe gaan ze dat berekenen? Er had allang een dubbele waterleiding in de huizen moeten zijn. Eentje voor schoon drinkwater en een tweede van iets mindere (dus goedkopere) kwaliteit. Tevens 2 watermeters. Oude huizen is wat lastig maar in de nieuwe huizen had dit al een feit moeten zijn. De nadruk is gelegd op Co2 neutraal maar een goede waterhuishouding is opzij geschoven of "vergeten".

Hosternokke! Hoe moet dat nu met mijn zwembad met rotspartij, waterval en glijbaan. Een half gevuld bad is toch géén gezicht! De tuin water geven doet de tuinman, dus daar heb ik geen last van :P

Dat zou echt te ver gaan, je betaald immers toch al voor elke m3 die je uit de kraan laat komen. Die kosten staan toch al in verhouding met het geld dat het kost om het te zuiveren anders zou water toch duurder zijn! Maar ze verzinnen elke keer wel weer wat om je meer te laten betalen. nog even en je krijgt een waterbudget. Dit is dus waarom privatisering van GWL bedrijven compleet gestoord is. Je zou denken dat je dan minder belasting zou moeten betalen en dat de kosten van verbruik wat omhoog zou gaan, Maar alles gaat omhoog. En was het niet de bedoeling dat er meer groen in de tuin moest komen. met leven in de tuin. goed voor de diversiteit aan fauna. ik van een groot deel op via een regen ton. Maar ook dit is in sommige landen al verboden ! Maar wanneer er een nieuw data centrum gebouwd word dat meer dan 84 Miljoen liter drinkwater op een jaar verbruikt hoor je geen haan kraaien! , ze zouden in nieuwe huizen ook een regenwater afvang systeem kunnen plaatsen voor de WC bijvoorbeeld. zoals altijd heeft dit alleen met winst te maken, dat hangen ze dan samen met een "water te kort" propoganda praatje. En er is weer een groepje mensen bang dat ze straks geen water kunnen drinken uit de kraan omdat mensen hun tuin willen verzorgen en hier en daar er een paar hun zwembad willen vullen.

Ach, we trekken toch (bijna?) allemaal de WC door met drinkwater......

Dat is belachelijk! Nederland is waterland nummer 1. Het is onbestaanbaar dat wij hier ooit een water tekort gaan krijgen. En als er al extra betaald moet gaan worden voor extreem gebruik van water begin dan eerst maar eens bij de grote industrie ipv de gewone burger.

@Howie. Ik begrijp je betoog. Echter kosten zullen oplopen. Er zit steeds meer rotzooi in de bronnen waar we ons drinkwater van maken. Duurder wordt het dus zeker. Of je dit nu doet door "luxe" meer te belasten of dat je het water als geheel duurder maakt. Wellicht kan het voor de consument meevallen wanneer we de vervuilers van die bronnen voor de kosten laten opdraaien. Chemours en andere industrie, de boer met zijn pesticiden, patiënten die hun medicijnen uitplassen (ja ook aan rioolwater wordt gedacht om dat tot drinkwater te filteren) afijn vult u maar aan. Het betoog van @Emmetje voor een dubbel leidingsysteem: daar hadden ze 40 jaar geleden al mee moeten beginnen. zou een mooie oplossing zijn. Ik vrees echter utopisch ivm kosten/baten.

Per direct invoeren, ik heb meerdere keren kunnen vaststellen dat mensen zwembaden vullen en zonder deze te gebruiken na een paar dagen laten leeglopen in het riool om daarna weer met het opnieuw vullen te beginnen. Er wordt geopperd dat Nederland een waterland is en dat er water genoeg voorhanden is, doch alvorens het als drinkwater uit de kraan komt, gaat hier een lang proces van zuiveren etc. aan vooraf. Spaarzaam met water zijn is een vereiste wil iedereen toegang tot drinkwater hebben en naar mijn bescheiden mening niet meer dan normaal. Verkwisting is niet aanvaardbaar. Daarbij mag de infrastructuur voor het opvangen en scheiden van regenwater voor gebruik van toilet en beregeningswater wel een fikse up date krijgen zodat dit 100% nuttig gebruikt kan worden.

als ze zo met regenwater omgaan, zijn ze de weg kwijt. het regent--en het regent veel. en wat doen ze? zodra er water in de sloten staat zoveel mogelijk wegpompen. en dan als de zomers droog zijn, klagen over water tekorten. vang het op in ondegrondse tanks, dan kun je tappen als je als boer water nodig hebt. het besproeien met leidingwater zal dan sterk verminderen.

Is goed @Peritum. U krijgt een digitale watermeter in huis die niet alleen op afstand uitleesbaar is maar ook op afstand uit te zetten is en u krijgt een persoonlijk dagelijks water budget. Als dat op is dan gaat de kraan dicht. En dat budget gaat elke maand een stukje naar beneden. En dat net zo lang totdat u moet gaan kiezen tussen uzelf wassen eten koken of de wc doortrekken. Goed plan?

Hoe willen ze controleren voor welke doeleinden iemand drinkwater gebruikt? Dan moet je weer een controlesysteem gaan optuigen, en dat lijkt mij niet wenselijk. Er is inderdaad genoeg water in Nederland, maar ik denk dat het hier om zoet water gaat. Daar is in de zomer inderdaad een stuk minder van.

@GeelHesje, ik weet waar ik mee bezig ben, gebruik 37 kubieke meter water per jaar en bang voor een digitale meter ben ik niet.

@Ierist: Het gehele Ijsselmeer is zoet water. Alle Zuid Hollandse en Friese plassen zijn zoet water al het water dat met grote snelheid via meerdere rivieren tegelijk het land binnen komt stromen is zoet water. Alle inlandse sloten en kanalen zijn gevuld met zoet water. Alleen wij hier in Zeeland hebben meer zout dan zoet water. En zoiets kunnen ze heel goed controleren met een slimme/stasi watermeter in ieders huis. En daarop een persoonlijk waterbudget zetten is vervolgens in een seconde geregeld. Als er ergens op deze Aarde een land is met een bijna onuitputbare hoeveelheid natuurlijk zoet water is dan is het Nederland wel!

Hou toch op met die onzin er is meer regen gevallen als ooit dus we zouden minder moeten betalen. Tot slot stop klimaat en stikstof onzin, voor 130 stop verduurzaming, batterij, wind en zon zijn niet schoon , voor gas. Stem rechts bij eu verkiezingen zodat ook deze linkse onzin kan stoppen

@Peritum: Ik gebruik 24 kuub water per jaar en er komt hier geen enkele digitale stasimeter mijn huis in! Besef even dat dit een opstap is naar een algeheel persoonlijk budget systeem voor alles aub? Water electriciteit gas CO2 benzine/diesel noem maar op. Een compleet controle systeem waarbij de roverheid lukraak burgers kan beperken in alles dat ze om wat voor reden dan ook maar willen. Net als in China. Ik ben daar geen voorstander van!

1 keer in de week douchen met zijn twee,en maar wel koud

Kijk eens aan! De roverheid is zelf verantwoordelijk voor het "watertekort"! "Vitens en ook andere waterbedrijven lopen tegen de huidige grenzen van de waterwinning aan, terwijl de vraag toeneemt. Ze willen graag meer produceren, maar dat staan provincies nauwelijks toe. Daarom moet er gezocht worden naar andere middelen om water te besparen." ... "De provincies, die ook deels aandeelhouder zijn van de waterbedrijven, blijken echter het struikelblok in uitbreiding van de waterwinning. Zij geven daarvoor nauwelijks vergunningen af." En daarmee is het opzettelijk dat er een "watertekort" is in Nederland!!!

sorry, ga zeker proberen zoveel mogelijk water op te vangen, maar laat mijn planten niet kapot gaan, heeft namelijk ook geld gekost.

it kan ook anders, gewoon zwembad gaan belasten, als je een tuinhuis bouwt wordt het ook bijgeteld voor de ontroerend goed belasting ! Ze willen hiermee gewoon het gebruik van water verminderen, drinkwater is inderdaad belangrijker, mensen zullen keuzes moeten gaan maken, kan niet anders !

Per persoon wordt er gemiddeld 103 liter/dag aan kraanwater gebruikt, in 2021 zelfs 129 liter/dag pp. (CBS)...... Al jaren is de asielzoekers instroom boven de 50.000 per jaar en de verwachting voor dit jaar ligt al beduidend hoger.........In 2022 waren er in Zeeland alleen al 12,6 miljoen overnachtingen (CBS). Het is dan toch geen wonder, dat het spaak (gaat) lopen, ook al omdat het aanbod hetzelfde blijft?......Maar nee, kennelijk vindt men de oplossing in het verbieden van het gebruik van kraanwater en is de burger daarbij de klos.......En.....vandaag betreft het misschien drinkwater, maar de rest van de infrastructuur wacht eenzelfde beeld......Lekker bezig???

Voor alle duidelijkheid: De provincies staan nauwelijks toe dat water bedrijven meer drinkwater produceren en weigeren vergunningen daarvoor te verstrekken. Diezelfde provincies zijn echter tevens aandeelhouders van de water bedrijven die ze belemmeren meer drinkwater te produceren en verdienen aan een watertekort met daardoor hogere prijzen! En dat dus met opzet en voorbedachte rade! Ondertussen is drinkwater zo ongeveer een Mensenrecht en daarmee is het opzettelijk schaars maken van drinkwater een Misdrijf jegens de Menselijkheid.

Gisteren op Zeelandnet: 'Het water in Zeeland is niet schoon genoeg, en dat wordt ook niet beter'. Er zit te veel stikstof in het water, afkomstig van onder meer bemesting van de akkers. Maar ook bestrijdingsmiddelen van de landbouw, die soms al dertig jaar niet meer gebruikt mogen worden, zitten nog altijd in het water. Dat is er niet uit te krijgen. "We vinden bijvoorbeeld nog altijd DDT terug", zegt Van Gorsel. Daar komt nog bij dat in het brakke Zeeuwse slootwater van nature stoffen zitten, zoals arseen, waardoor de meter sowieso op rood slaat. Duidelijke taal dus. Het leidingwater is niet te vertrouwen. Daarom is de noodzaak om de burger extra te belasten absurd. Des te meer, omdat de nette burger hoofdzakelijk biologisch afbreekbare materialen via zijn rioolsysteem doorspoelt. Schuif de kosten af op de agrarische sector en de chemische industrie, welke 95% van alle onnatuurlijke, schadelijke en biologisch niet-afbreekbare materialen in het oppervlaktewater loost.

Zou zeggen vraag eens een gemiddelde boer op Schouwen naar zijn visie op de voorraad zoet water. Maar nee , het leger van rechts nationalistische complotdenkers, wappies, PVVFVD stemmers en klimaatontkenners is weer wakker en begonnen met het drammen en opleggen van de eigen kijk op de wereld waarbij ze liever niet hebben dat anderen dat ook doen. De baarlijke nonsens die weer vrijkomt is werkelijk waar niet van deze tijd.

Een drol doorspoelen met 10 ltr goed drinkwater in ons landje. Er zijn landen die modderwater gebruiken op te drinken en blij zijn dat ze nog leven.

We kunnen naar de maan en we vinden alles uit, Er gaan miljarden om in wapentuig, Maar wel water tekort wie snapt dit nog.

Zoals anderen hierboven al zeiden, dit is ouderwets graaien. Er is water zat hier. We verzuipen bijna!. Trap er niet in!

@groothuis47. Ja en ? wat bedoel je te zeggen ? Er zijn landen met veel zon, en er zijn er die bijna verzuipen in het water. Blij dat we nog leven.

Bar Tender is niet helemaal in orde. Kijk vooral naar de TV.

Misschien moeten we eerst eens beginnen om de groot verbruikers hetzelfde tarief te laten betalen wat de consument ook moet betalen. Misschien ook een idee dat datacenters gaan koelen met ongezuiverd water of zeewater. scheelt al weer een hoop kostbaar drinkwater.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

Afhankelijk van de gezinssamenstelling een standaard aantal kuub gratis, het meer verbruik, voor tuin. zwembad of wat ook, extra belasten. Maar dit dan wel extra belasten naar inkomen, het zou wat zijn dat een bijstandsmoeder het zwembadje niet kan vullen terwijl de overbuur nagenoeg kosteloos in zijn super zwemband ligt te plonzen.

wat een gepruts met die muts !!!