Het luchtalarm mag van mij blijven, Als ik rondom mij heen kijk is het allemaal industrie, En lijkt het mij niet verstandig om dit af te schaffen.

Niet iedereen heeft een smartphone met de mogelijkheid om noodmeldingen te ontvangen of de Nl alert app. De NL alert app vertoont nog veel gebreken en is voor slechthorende en doven zo goed als onbruikbaar. Ook niet iedere bezitter van een smartphone heeft de noodmeldingen geactiveerd in zijn toestel. Terug naar het vroegere systeem van luchtalarm ( de sirene) lijkt mij een betere optie, duidelijk hoorbaar en zeer indringend. Het geluid dat nu wordt gebruikt is ook zeer beperkt in de gehoorbeleving ( zeker bij slechthorenden ). En het luiden van kerkklokken levert ook niets op. En de meldingen van de veiligheidsregio via omroep Zeeland komen of veel te laat of helemaal niet aan. Ergo de vroegere sirene, die je in merg en been hoorde en voelde is voor mij de beste oplossing. Dat deze destijds van het toneel verdween en waarom is voor mij nog steeds een raadsel. Deze waren bij uitval van elektriciteit ook nog eens handmatig te bedienen.

Inderdaad Peritum. Mijn moeder is erg doof en een smartphone heeft ze ook niet. De sirenes van vroeger waren overal hoorbaar. Elke verandering is nog geen verbetering.

weer een taak voor de overheid om te verloederen en de burgers te verplichten een mobiel te nemen. er moet altijd een alternatief blijven om de bevolking te kunnen waarschuwen. die figuren die dit soort dingen verzinnen denken alleen maar aan hun eigen zakken.

Er zijn inderdaad veel mensen die geen slimfoon hebben, dat klopt. Maar het NL-alert systeem werkt ook regelmatig niet, of slecht. de testen komen in 50% van de gevallen niet aan bij ons, soms niet bij mijn vrouw, en soms niet bij mij. Daarnaast wordt veel via internet aangestuurd, dan kan ook uitvallen, de oude sirenes worden (werden?) draadloos aangestuurd.

Ik hoor hier in de polder niets van welk alarm dan ook. Mobieltje kan ik enkel mee bellen. Voor mij veranderd er dus niets.

Oneens. In Zeeland verblijven niet alleen Zeeuwen, maar ook honderdduizenden toeristen en dagjesmensen. Ook het geschatte aantal Zeeuwse laaggeletterden (1 op 6) is wellicht een understatement. En dan nog maar te zwijgen over mensen die horende doof en ziende blind zijn. Daarom is de 'en-en-optie' (luchtalarm en NL-alert) de enige juiste keus. Ik snap dat het maandelijks luchtalarm voor sommige mensen geen pretje is, maar veiligheid gaat boven alles. En veiligheid bereikt men niet door eenzijdige communicatie (NL-alert), maar door alle deuren (de en-en-optie) open te zetten. Volgens minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid is het NL-Alert flink verbeterd en bereikt het meer mensen dan het luchtalarm, maar dit zou toch geen argument moeten zijn om de huidige win-win-situatie te elimineren. Het afschaffen van 't luchtalarm is louter en alleen een boekhoudkundige maatregel. Met andere woorden: "Wanneer de vos preekt, zijn de kippen niet veilig!"

Het is beter dat figuren die dit bedenken verdwijnen. Heeft de staat miljarden gekost.

Nee, is een dom idee. Zeker in deze tijd wanneer de boel gehackt kan worden en je smartphone niets doorgeeft. Wanneer iets werkt, laat het zo. Een verandering is niet persé een verbetering.

Wie is er laag geletterd, de meeste Zeeuwen niet hoor maar uitzonderingen bevestigen de regel

Telefoon en internetnetwerken zijn zwakke schakels, als er iets goed misgaat liggen ze er in no-time uit, evenals elektriciteit, digitale radio,- en televisiesignalen.

@Mieppio, je vraagt jezelf af wie is er laaggeletterd is. Bij deze citeer ik uit het artikel "32.000 Zeeuwen worden niet bereikt wanneer luchtalarm wordt afgeschaft". Citaat: "De directeur van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond stelde afgelopen weekend bij de NOS, dat hij ook bezorgd is over de laaggeletterden. Daarvan zijn er bijvoorbeeld in onze provincie zo'n 50.000. Voor hen is het moeilijk om de tekst die wordt gestuurd te begrijpen." De uitzondering bevestigt dat de regel fout is, Mieppio. Tenzij je regels maakt voor jezelf en uitzonderingen voor een ander.

Zou dom zijn en zelfs onverantwoordelijk van de overheid, om de huidige manier van alarm dmv sirenes af te schaffen.....Het schijnt tegenwoordig draadloos te gebeuren, door de brandweer, die de sirenes zelfs apart van elkaar af kan laten gaan....Dat was wel eens anders en werden ze ooit ingeschakeld via telefoonleidingen van PTT/ KPN, waarbij (als ik me niet vergis) per sirene een persoon aanwezig moest zijn, om het alarm te bedienen of te controleren (het kon ook gewoon met de hand bij de sirene zelf). Of er nog steeds een persoon bij het testalarm aanwezig moet zijn, weet ik niet.....maar als dat wel het geval zou zijn, dan kan ik het ergens begrijpen, dat men over wilt gaan op een nieuwer systeem. Daarintegen...als het gewoon een kwestie is van een maal in de maand bij de brandweer een knop in te schakelen, waar hebben we het dan over...Zoals eerder in reactie vermeldt....niet iedereen heeft een smartphone of iphone, en niet iedereen zet deze constant aan...evenmin, als dat de ontvangst niet overal voldoende is, de ontvangst door diverse aspecten gestoord kan worden enz. enz......Allebei dan maar?....Helemaal zo gek nog niet volgens mij !!

Bovendien.....zouden de verantwoordelijken er ook eens bij stil moeten staan, dat er in bepaalde regio's een groter risico bestaat op calamiteiten, dan in andere regio's......En dat we mn. hier in Zeeland (afvalputje van de randstad) een groter risico lopen, dan elders ( scheepvaart op de Westerschelde, chemische industrie, toekomstige dubieuze industrie, opslag kernafval, kerncentrale(s), en meer).

Hier een kaartje van het alarm in Zeeland, denk ik toch dat Peter Arnolds een beetje dovig is ;-) https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/12258157/korte-toon-van-luchtalarm-betekent-onderhoud-geslaagd

Ach ja het luchtalarm....

ha ha , het lucht alarm, als de bom valt moet je onder de eettafel gaan zitten, of in de kelderkast , volgens toentertijd de BB , als de Amerikanen ons willen bombarderen zijn we toch te laat om er vandoor te gaan , en dat beetje lucht vervuiling bij een brand kan er nog wel bij, ga voor de aardigheid eens naar het schutten van schepen kijken, krijg je bij 1 schutting al meer binnen dan een ander in 1 jaar .

Ik zal blij zijn als die klere herrie elke eerste maandag van de maand er niet meer is. Mijn boef zal zijn hondengod danken dat hij niet meer gepijnig wordt in zijn oren. Hij heeft echt pijn. In 2000 vond ik het leuk, mijn hond maakte het geluid van een wolf, tot ik ontdekte dat het een pijnschreeuw was. Toen moes ik zorgen ddat de deuren en ramen dicht waren, dat scheel bij mij heel veel. Deze boef komt naar mij toe en dan moet ik ook mijn handen voor zijn oren houden. Maar ook de vogels zullen blij zijn. Ik woon ook vlak bij zo onzin ding, dat eens in de honderd jaar nuttig gebruik wordt. Dat de pers baker praatjes verkopen, dat is normaal. Die willen hun leugen blaadjes vol hebben.

Ik vind het idioot dat ze dit willen opheffen. Moet dan de smartphone het overnemen? Ten eerste heeft lang niet iedereen een smartphone, ten tweede is het geluid vaak niet hard genoeg om het te horen wanneer je goed slaapt, ten derde kan de accu leeg zijn, ten vierde kan hij defect zijn, ten vijfde kun je hem net kwijt geraakt zijn door verlies of diefstal. Kortom, wanneer er echt een noodsituatie zou zijn wordt een enorm deel van de mensen blijkbaar maar aan hun lot overgelaten. Die hoeven dan niet te weten dat er een ramp is of een levensgevaarlijke situatie en moeten het maar zelf op tijd ontdekken en verder maar uitzoeken. Dus die luchtalarmen moeten gewoon blijven! En elke eerste maandag van de maand om 12.00 uur getest worden.

O ja, ik was nog vergeten dat ten zesde smartphones vaak helemaal geen bereik hebben en dus ook geen alarm kunnen geven bij een noodsituatie. Met name in moderne, goed geïsoleerde woningen en in een aantal buitengebieden is vaak nauwelijks, of soms zelfs helemaal geen bereik.