NEE. Zet die kerncentrale maar lekker in de achtertuin van Timmermans en Co. Zeeland is niet de afval dumpplaats van Den Haag! Bovendien is hier het electriciteitsnet reeds helemaal vol omdat er zo nodig 3 windparken voor de Zeeuwse kust plus de windparkenparken voor de Ijmuidense kust op aangesloten moest worden. En dat overal onzichtbaar onder de grond behalve hier in het prachtige Zeeland dat richting Rilland zo nodig een groot electriciteits palen netwerk boven de grond moest worden. En dan heb ik het nog niet eens over de overvloedige afgrijselijke windmolens op ons ooit zo mooie Zeeuwse land. Meerdere nieuwe kerncentrales: JA. Kijk maar eens naar gisteren ochtend: Dichte mist tot diep in de middag en nul wind. Geen zonnepaneel dat iets opwekt en geen windmolen die draait. De opwekking van "groene" energie is letterlijk net zo wisselvallig als het weer. Leuk als aanvulling maar niet als basis. Maar geen extra kerncentrales in Zeeland! We hebben er hier al eentje dus plaats die dingen maar lekker ergens anders! En dan met name in de achtertuinen van die "groene" energie fanaten! En hun huizen in hun geheel omgeven van de electriciteitspalen graag! Die gasten hebben ons ooit zo goede en stabiele electriciteitsnet volledig ten gronde gericht met hun zogenaamde "groene" energie en het ooit zo mooie Zeeuwse en Nederlandse landschap kompleet verwoest met hun afgrijselijke palen en molens overal! Dus zet die nieuwe kernenergie centrales maar lekker in hun eigen achtertuinen zodat ze 24/7 met eigen ogen de gevolgen van hun opzettelijke vernietiging van ons ooit zo mooie sterke en stabiele Nederland te zien krijgen ipv het hier ver buiten hun zicht in Zeeland te dumpen!

als we allemaal veel stroomgebruiken, (voor de auto, de fiets , internet ,enz,enz ) zal het wel moeten

Waarom moet Zeeland het risico lopen voor stroom dat naar de rest van het land gaat en waarom moet Zeeland zich daarvoor helemaal vol laten bauwen met hoogspanningsmasten? Meeste stroom moet richting Rotterdam, laat ze die centrales daar lekker op de Maasvlakte bouwen hebben ze gelijk een stuk minder last van het tij.

Hesje, bij Timmermans in de tuin? Waarom? Groen links/pvda zijn TEGEN kernenergie. Ff je bronnen checken. Bouuw kerncentrales is een jarenlange kolossale bouwput. Zeeland komt vol met extra masten te staan. Het draagvlak zou volgens de regering enorm zijn in Zeeland. Nou nee. Maar ik vrees dat den Haag het besluit al heeft genomen. Als Zeeuwen hebben we deze nul nada in te brengen. Je kunt eisen of voorwaarden stellen tot je een ons weegt maar provincie heeft hierin niets in te brengen. Beter is de overschotten van wind en zon om te zetten in waterstof en dat bij een tekort terug brengen op het stroomnet.

Windmolenparken, zonneparken, bijna iedereen aan de zonnepanelen en alsnog een 2e kerncentrale in tijden dat alle apparatuur, verlichting, enz. zuiniger is en wordt. Wat een leugens allemaal! It's all about the money...

geruchten dat ze er 4 willen bouwen. kosten: rond de 50 miljard en de opwarmende schelde. lekker ver van de randstad en een enorme bouwput. het stroomnet kan niet eens nu al de geproduceerde stroom verwerken laat staan de door 4 centrales geproduceerde hoeveelheid. maar ja--zeeland wordt op die manier een grote warboel van masten enz. zet ze maar op de maasvlakte.

Ja ook wel 3 of 4 goede werkgelegenheid en hoeven we minder vervuilende klimaat verpestende wind en zonneparken te bouwen om aan de stroomvoorziening van onze vervuilende die ik nooit ga kopen batterij auto te voldoen. Tot slot stop klimaat en stikstofonzin voor 130 stop 30 zones stop verduurzaming. Wel moet er een goede oplossing voor het afval komen. Maar als we batterijen in overvloed kunnen bouwen en die als groen verkopen moet dat vast en zeker wel lukken.

@fiat. Lekkere onderbouwing. Omdat we batterijen kunnen maken kunnen we hoog radioactief afval ook wel oplossen. Drogredenen ben je een kei in.

je snapt het niet velder. Voor het afval komt een oplossing maar hoe kunnen zogenaamde elektrische auto's die gewoon eerlijk batterij auto's moeten worden genoemd nu schoon zijn en groen zijn. Dat is heilig net als wind en zonnenergie. Dier en mens hebben er last van, het landschap verpest en zit vol schadelijke stoffen maar de linkse club verkoopt het als groen en daar hoor jij ook bij Velder. Nou stem allemaal Wilders en stem rechts laat er eens een eerlijk geluid komen en niet al die groene waanzin zoals niet kunnen bouwen om stikstof of 100 rijden om stikstof waanzin ten top.

Ja geen probleem, beter dan die wind en zon energie en als er onvoldoende ruimte is dan zetten ze die centrale maar bij mij achter in de tuin.

Ik vind Groningen, wat een zee van ruimte heeft in het noorden van deze provincie, een betere locatie. Tevens biedt het daar enige compensatie aan werkgelegenheid voor de verloren banen in de gassector. Maar in de tuin van het Binnenhof is wat mij betreft ook prima.

@fiat. Nou neem me mee dan dat ik het wel begrijp. Wat zijn dan de oplossingen voor radio actief afval? Onder de grond = geen oplossing maar probleem doorschuiven naar volgende generatie. Kortom je roept maar onderbouwd niets.

persoonlijk ben ik wel voor kernenergie/kerncentrales. En tegen al die 1000en windmolens en zonneparken. Maar de kerncentrales die ze nu willen gaan bouwen zijn vele male groter en hoger dan die er nu staat in Borsele. Die passen daar totaal niet in het landschap en zul je al van verre kunnen zien. Al helemaal als er koeltorens bij komen, wat waarschijnlijk het geval gaat zijn. Net als extra hoogspanningsmasten. De voorwarengroep heeft gezegd: geen koeltorens en extra masten, maar die gaan er gewoon komen als het besluit eenmaal is genomen. Ook zal de het merendeel van de elektriciteit niet in Nederland gebruikt worden, maar doorverkocht naar Belgie en Frankrijk. Dus de Zeeuwen krijgen wel de lasten maar niet de lusten.

Prima besluit ,gisteren al met bouwen moeten zijn begonnen . we moeten eens af zijn om maar elke keer afhankelijk te zijn van buitenlandse leverancier . ( lees Rusland ) en waar om zijn de gasvelden in de Waddenzee nog niet open? omdat de groene milieu maffia over op tegen is ze moeten gewoon erkennen dat we deze energie gewoon nodig hebben . En het is altijd nog beter dan die 200 kolencentrales die in China gebouwd worden , maar daar hoor ik niemand over laat ze daar op snelweg gaan liggen die wappies

Klaarblijkelijk realiseert de bevolking zich niet dat 2e kerncentrale , elektrische auto's, zonnepanelen , windmolens allemaal verdienmodellen zijn. Je denkt toch niet dat Shell in windparken investeert om duurzaam te zijn?? Dat is puur om het geld. En dat de gaskraan dicht gaat is ook een onderdeel van het plan , veilige gaswinning is zondermeer mogelijk bij het op druk houden van de gasvelden. Nu niet meewerken aan gaswinning in Waddenzee is ook een onderdeel van het plan. Het argument bodemdaling is onzin, er is altijd geosynclinale bodemdaling in Nederland geweest en wadden slibben dan op natuurlijke wijze weer op. Terug naar 2e kerncentrale, ik ben voor, maar het is zo dubbel, 2e centrale warmt de Schelde op, plots geen probleem, maar die paar garnalenvissers moesten verdwijnen voor de impact op de natuur. Het hangt van list en bedrog aan elkaar, puur om geld en macht. Het zijn soms net mensen.

Als inwoner van de Gemeente Borsele vraag ik mij af of zij die het eens zijn met deze stelling zich realiseren wat er bijkomt kijken voordat de bewuste kerncentrales gebouwd worden en wat er voor nodig is om ze te laten produceren. Allereerst zal er uranium gewonnen moeten worden, dat gebeurt veelal onder mensonterende omstandigheden, waar investeringsmaatschappijen goed geld aan verdienen, maar naar de bevolking ter plaatse wordt niet omgezien. Terwijl wij westerlingen continue van stroom voorzien willen worden, moeten deze mensen zich maar afvragen wanneer zij van stroom voorzien worden. Daar waar de kerncentrales gebouwd worden, worden de omwonenden zo'n 15 jaar geconfronteerd met gigantische bouwwerkzaamheden waar duizenden werknemers voor nodig zijn. Al die jaren moeten zij ergens wonen en zal er veel verkeer zijn van grondstoffen, materialen, machines etc. Omdat de bouwperiode zo lang duurt betekend dit standaard dat de bouwkosten alleen maar toenemen, deze kosten zullen wij als burgers voor onze rekening moeten nemen. Om ervoor te zorgen dat de geproduceerde stroom afgevoerd kan worden, zullen er nog meer hoogspanningsmasten in enorme tracés geplaatst moeten worden. En dan als laatste, maar misschien wel als belangrijkste, als de kerncentrales gaan draaien zullen zij ons confronteren met radioactief afval waar wij alleen maar een tijdelijke opslag voor hebben. De Nederlandse staat schuift al vele jaren de beslissing om definitieve eindberging van kernafval te realiseren voor zich uit. Pas in het jaar 2100 wordt daar een beslissing over genomen.

velder: de enige oplossing om hoog radioactief afval te verwijderen is naar de zon schieten--daar komt het toch nooit aan want het verdampt al in de corona. en de zon zelf is een fusie reactor. maar ja, als zo'n raket wegens storing terugvalt...hier op aarde kan het tientallen eeuwen gevaarlijk blijven. tel uit je winst.

@Velder: Heel veel burgers zijn tegen al die electriciteitspalen en windmolens in hun achtertuin maar PvdA/GL vinden kennelijk dat ze niet moeten zeuren dus juist daarom moeten er in de achtertuinen van alle PvdA/GL'lers kernenergie centrales en de daarbij horende electriciteitspalen enz komen te staan! Daar mogen ze dan niet over zeuren als ze het daar niet mee eens zijn want zij doen bij anderen precies hetzelfde en eisen dan vervolgens ook dat ze niet moeten zeuren.

Nederland is klein, overbevolkt en verstedelijkt en de natuur en rust is schaars en versnippert. Als het daar om gaat is er geen ruimte, niet voor extra woningen i.v.m. toenemende immigratie, niet voor nog meer wegen en industrie, niet voor nog meer hoogspanningsmasten door het nog enigszins landschappelijke Zuid-Beveland en dus ook geen extra kerncentrales in Borssele. De Maasvlakte lijkt me dan ook een betere optie.

Een 2e kerncentrale, nee. Het is een geld verslindend project en dat geld kunnen ze beter besteden om duurzame opslag te ontwikkelen. Dat is beter voor mens en miliieu.

Er is altijd al plek geweest voor een 2de kern central, en een 3de zelfs. dat waren namelijk de originele plannen destijds. ook duurt de bouw geen 15 jaar, grootste deel van de plannen ligt allang klaar. en ook is de centrale in 4,5jaar gebouwd. met de technieken die we nu hebben kan dan vast nog sneller. en dat ene tonnetje wat er per jaar vrij komt om dat in een bunker onder de grond te stoppen is niets mis mee, totale waanzin dat dit dan in eens een probleem zou moeten zijn voor een volgende generatie , gewoon met je klauwtjes vanaf blijven. ook voor de geen die denken dat het in de zon schieten een mooie oplossing zou zijn, wellicht eens na denken wat er dan gebeurd als zo'n raket verongelukt tijdens een lancering. dan kun je net zo goed de centrale zelf op blazen !? dus nee geen oplossingen om er vanaf te komen. als ze de centrale zo kunnen bouwen dat hij straks omgebouwd kan worden naar thorium is nog beter. en als er in de toekomst een betere oplossing is dan kern energie kun je ze altijd nog stilzetten. maar het hele land vol zetten met windmolens en zonnen panelen is natuurlijk ook geen optie. voor elke 1200 wind molens kun je aan materiaal ook een kerncentrale neer gooien. en hoeveel wind molens hebben we ondertussen al staan, juist meer dan genoeg om wel 10 centrales te bouwen. hoe sneller hoe beter ! en dan voor mij een 100% kern energie contract , ipv die leugenachige 100% groene energie onzin

Er is altijd al plek geweest voor een 2de kern central, en een 3de zelfs. dat waren namelijk de originele plannen destijds. ook duurt de bouw geen 15 jaar, grootste deel van de plannen ligt allang klaar. en ook is de centrale in 4,5jaar gebouwd. met de technieken die we nu hebben kan dan vast nog sneller. en dat ene tonnetje wat er per jaar vrij komt om dat in een bunker onder de grond te stoppen is niets mis mee, totale waanzin dat dit dan in eens een probleem zou moeten zijn voor een volgende generatie , gewoon met je klauwtjes vanaf blijven. ook voor de geen die denken dat het in de zon schieten een mooie oplossing zou zijn, wellicht eens na denken wat er dan gebeurd als zo'n raket verongelukt tijdens een lancering. dan kun je net zo goed de centrale zelf op blazen !? dus nee geen oplossingen om er vanaf te komen. als ze de centrale zo kunnen bouwen dat hij straks omgebouwd kan worden naar thorium is nog beter. en als er in de toekomst een betere oplossing is dan kern energie kun je ze altijd nog stilzetten. maar het hele land vol zetten met windmolens en zonnen panelen is natuurlijk ook geen optie. voor elke 1200 wind molens kun je aan materiaal ook een kerncentrale neer gooien. en hoeveel wind molens hebben we ondertussen al staan, juist meer dan genoeg om wel 10 centrales te bouwen. hoe sneller hoe beter ! en dan voor mij een 100% kern energie contract , ipv die leugenachige 100% groene energie onzin

Het laatste nieuws: Om alles te vergroenen voor de Natuur en om de planeet te redden worden 120.000 bomen gekapt om plaats te maken voor 20 windmolens van 241 meter hoog! https://www.ninefornews.nl/alles-voor-de-natuur-120-000-bomen-moeten-wijken-voor-241-meter-hoge-windmolens/

@J.Vet. je hebt helemaal gelijk, op het het gedeelte de tijdsduur van de bouw na. Deplanning is 10 jaar voor 1 centrale. dit zal natuurlijk altijd uitlopen met 2 tot 8 jaar is de verwachting, kijkend naar zulke grote projecten in het verleden. Dit zelfde voor de kosten! Die lopen altijd uit! Dit mogen wij zelf allemaal ophoesten middels belastingen en voorzieningen die verder geschrapt zullen worden. Deze week nog in het nieuws dat de kamer zelf heeft toegegeven dat de verhoging van verkeersboetes niet gedaan is om de verkeersveiligheid te verhogen maar om het begrotingstekort aan te vullen. Oftewel ze geven meer geld uit dan er binnenkomt, elk weldenkend mens zou dan minder gaan uitgeven, onze overheid doet dat niet en verhoogd simpelweg de belastingen en verhoogt de boetes. Waar zouden die extra miljarden vandaan moeten komen denk je als de kosten uitlopen?

In elk probleem schuilt een oplossing, beweerde Einstein. Is er geen feitelijke oplossing dan heeft een politicus een alternatieve oplossing, namelijk de verkeerde. Zo ook het antwoord op radioactief en giftig kernafval. Dump het diep onder de grond en wacht - in de hoop en verwachting dat er een permanente oplossing voor wordt gevonden - een paar honderdduizend jaar. Dus Fiat124Sport, haal je neus eens onder de motorkap vandaan, want jouw perceptie is wishful thinking, omdat je zowel het probleem als de oplossing niet ziet en weet. En u ik toch in de uitkaffermodus verkeer, druk ik onze kanariegele duimzuiger ook met zijn neus op de feiten: "Timmermans & Co is tegen kernenergie." Ook de opmerking van GeelKapje over de "ooit zo mooie sterke en stabiele Nederland" spreekt boekdelen. Het is overduidelijk een bevestiging van zelfspot. Kernenergie is niet het laatste redmiddel, het is een economische dwaling, en voor nu de slechtste oplossing, omdat de huidige kerncentrales bij calamiteiten een levensgevaar vormen voor ons moederland en buren. Over buren gesproken. Duitsland is fel tegen kernenergie. En in België gaat de Wet Kernuitstap in 2025 in. Ook Denemarken behoort tot de tegenstanders. Het argument dat er ruimte is voor een 2-de kerncentrale in Zeeland, is gebaseerd op opiniebevestiging. De onderzoeksvragen worden dusdanig geformuleerd dat de uitslag in voordeel van het ja-kamp uitvalt. Als je aan een willekeurige burger vraagt, waar hij een nieuwe kerncentrale graag zou willen zien, dan luidt het antwoord 'niet bij mij voor de deur, maar bij de buren'. Heeft u genoemde vraag weleens in uw enquête gezien? Nee, natuurlijk niet. Dit past niet in straatje van de jaknikkers. Mocht er toch sprake zijn dat er 4 nieuwe kerncentrales gebouwd zullen worden, hanteer dan het principe 'eerlijk zullen we alles delen'. En wel op basis van het klantenbestand, dus waar de meeste verbruikers wonen. Dit is pech voor Zeeland, want de winnaar is de 'big four' van Nederland. In Rotterdam, Amsterdam, Utrecht en Den Haag staat het volk al te trappelen van ongeduld. Zo gaat het in Nederland: wie de groten niet eert, is het kleine niet weert.

@GeelHesje, een vergelijking maken tussen zeuren en zeuren is pas écht zeuren. Over zeuren gesproken, als persoon A tegen is en persoon B niet, moet persoon B gestraft worden. Geel Zeurpietje, jouw logica is volkomen gestoord.

‘Voorstanders kerncentrales doof en blind voor belangrijkste realiteit’ https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10541882/voorstanders-kerncentrales-doof-en-blind-voor-belangrijkste-realiteit

@Howy: Als persoon A er geen problemen mee heeft willens en wetens iets te doen waar persoon B last van heeft dan moet persoon A er ook geen probleem van maken als persoon B hetzelfde bij persoon A doet. Dat in het kader van Art.1 van de Grondwet en de levensles "Doe een ander niet aan wat gij niet wilt dat een ander u aandoet." Dus doet persoon A bewust en met opzet persoon B iets aan dan gaat persoon A er automatisch mee akkoord dat persoon B persoon A hetzelfde aan mag doen. Dat u dat niet snapt of niet wil snappen snap ik helemaal. Persoon A moet gewoon persoon B alles aan kunnen doen wat persoon A persoon B maar aan wil doen he! En als persoon B daarna persoon A hetzelfde aandoet dan is het ineens niet eerlijk en gaat persoon A huilie huilie doen en is persoon A ineens het slachtoffer van persoon B geworden ... Dus ik zeg: Zet die kerncentrales en bijbehorende electriciteitsmasten maar lekker in de achtertuinen van die PvdA/GL'ers net zoals zij hun windmolens en bijbehorende electriciteitsmasten tegen de wil van de niet-groene leugens aanbidders in hun achtertuin zetten! Maar zoals anderen hier suggereren is de Maasvlakte ook geen slechte plek. Daar heeft niemand er last van.

@Serapis: Zogenaamde "groene" energie opwekkers (die verre van groen zijn maar dat terzijde!) zijn wat betreft het opwekken van energie letterlijk net zo wisselvallig als het weer! Gisteren ochtend was er mist tot diep in de middag en nul wind. Maar er was wel energie nodig! Dus leg eens uit waar dat dan vandaan moet komen als er geen stabiele (en zelfs handmatig regelbare!) 24/7 energie opwekkers meer zijn en er bijvoorbeeld een hele week mist is met nul wind?

peterden: ooit een weldenkend mens gezien daar in den haag? mijn vrouw en ik hebben een bepaald inkomen en een huishoudboekje--en daarom geven we nooit meer uit dan dat er binnen komt. en den haag smijt met ONS geld waar ze zelden of nooit rekenschap voor moeten afleggen. want het is toch hun geld niet. gek he dat ze over een tekort zeuren.

zet die rotzooi maar in rotterdam, daar is het toch al een grote troep.

@fiat, kom nou eens concreet met die oplossing. Jezelf herhalen dat ie er komt maakt het nog niet werkelijk. Nogmaals je bezigt drogredenen en circulaire argumentatie. Je bent een 'vinnik". Bij elke vraag om argumentatie antwoord je met :' dat vinnik gewoon".

Ik zal het wel niet begrijpen maar het stroomnet is soms vol door alle zonnepanelen maar stroom vanuit een kerncentrale kan dan wel? Ik ben echt heel erg tegen al vanaf mijn jeugd hoor ik beloftes van sluiten en nu komen er gewoon meer. Lekker makkelijk om die zooi hier te plaatsen waarom hier, laat ze dat lekker in de buurt van Den Haag doen waar ze dit soort beslissingen nemen. Wat me ook tegenstaat is dat er gewoon afval overblijft dat niet verwerkt kan worden en levensgevaarlijk is. Wij hebben al zo veel veroorzaakt als mens, dingen waar we nu de consequenties van ondervinden qua opwarming en dan gaan we doodleuk nog meer zooi de grond in stoppen waarvan de schade niet te overzien is als het mis gaat.

Amen Kenna.

Ja je kan tegen kernenergie zijn maar alle bezwaren zijn stuk voor stuk ongegrond. In Frankrijk breek je je poten over de kerncentrales, langs de heel kust staan ze, vaak in groepjes van 3 of meer. Als je dan weet dat ik in Frankrijk nog niet de helft betaal per kWh van wat ik hier betaal dan is de keuze niet moeilijk. In Nederland wordt er weer veel te lang getwijfeld, die nieuwe centrale hadden er al moeten staan!

Absoluut géén kerncentrales er bij! Het is allemaal een truc om af te leiden van de werkelijke problemen en het duurt 20 jaar voor zo'n ding gebouwd en uitgetest is en kan gaan draaien. Er wordt net gedaan of het de ideale oplossing is, maar dat is het absoluut niet. De gevaren blijven bestaan, voor het extreem gevaarlijk radioactief aval is geen enkele oplossing dan het onder de grond te verstoppen. Dus gewoon stoppen met dei onzin. Verder beginnen met onnodig gebruik van energie te beperken. Dáár zit de eerste winst en een deel van de oplossing.

Opslag LNG, opslag ammoniak, opslag radioactief materiaal, aanlandplaats militair materieel NAVO met ook weer opslag minutie. Dan nog vier kerncentrales. Wat staat er bovenaan het lijstje als vriend Poetin zo verder gaat; de infrastructuur, boem.

@GeelHesje, wat dacht je hiervan? https://edepot.wur.nl/582798