Lukt meestal alleen als ik mijn leesbril op heb (die kleine lettertjes ook altijd). Maar er staat ook altijd een hoop informatie waarvan ik echt niet weet wat positief is en wat niet m.b.t. allerlei scores. Maar je moet meestal eerst een studie doen om ook te weten waar het over gaat en ook nog eens een cursusje 'Begrijpend Lezen'. Ik bedoel maar: https://www.voedingscentrum.nl/nl/service/vraag-en-antwoord/eten-kopen-en-keurmerken/wat-is-nutri-score-.aspx Maar dee prijs is meestal zeer belangrijk voor mij. Die lees ik altijd als eerste.

Ik kijk eerst in m’n beurs of deze gezond is en dan naar de nutri score want gezonde voeding zonder allerlei toevoegingen is meestal een stuk duurder, wat raar is want de toevoegingen moeten toch ook ergens van betaald worden. Je zou denken dat die producten juist duurder moeten zijn, maar nee, elke kans om de gezonde eter rotzooi in de maag te splitsen wordt door de voedselindustrie aangegrepen. En zoals Walacra al beschreef, het lezen van de miniem kleine lettertjes eist kunde en een loep om alles te kunnen ontcijferen. Eén groot kartel is het de voedselindustrie en de overheid staat het lakend toe, immers accijnzen zijn inkomsten voor de staat.

Lees gewoon de achterkant als je er zo op gehamerd bent. De nutriscore kun je alleen gebruiken om zelfde producten met elkaar te vergelijk, zegt verder niets over de inhoud als het om "gezonde" voeding staat. omdat ze een beetje minder zout in de chips doen is het niet ineens gezond voedsel. de hoeveelheid voeding is ook afhankelijk van je levens style , wat doe je allemaal in het dagelijks leven. eet gewoon gevarieerd , er is echt geen probleem met het eten van iets vets of zouts. alles heeft een tegen hanger. het gaat om balans. je kan beter letten om de extra troep die in eten gestopt. daar houd de nutriscore geen rekening mee. weet wat je verbrand en verbruikt in een week, pas daar je eet patroon op aan. een hoop van die labels worden afgekocht. net als met groene stroom elke provider levert zogenaamd 100% groen. ( dat bestaat niet ! ) ik eet liever lekker, dan maar wat minder vaak iets wat iets minder goed voor je is. je bent zelf verantwoordelijk voor wat je haalt eet en doet aan beweging. laat een label niet bepalen wat je eet !, en neem zelf de touwtjes in handen.

Zelfs nog nooit van gehoord, mijn enige criterium is of ik iets lekker vind. Er is maar één regel, vreet niet teveel!

Nutri score, het is fake.... Als je via een tv programma erachter komt, dat de gezonde vezels uit cellulose bestaan die het lichaam niet verwerken kan en nog steeds de meeste producten palmvet bevatten, worden wij voor het lapje gehouden door Unilever en consorten.... Ook de term natuurlijke ingredienten zijn een leugen, het is doorgaans chemie... Neem de tijd om onbehandelde producten te verwerken, het smaakt beter en is misschien een ietsje gezonder...

Absoluut niet! Waar ik wel naar kijk zijn welke "door de EU toegestane" gifstoffen en andere smerigheden er oa in de vorm van E-nummers er allemaal in zitten.

er naar kijken, ja--maar de lettertjes zijn net als op veel bijsluiterts zonder vergrootglas niet te lezen. ben 90 jaar en mede doordat ik diabeet ben, zijn mijn ogen niet meer zoals 50 jaar geleden.

Nee, al die keurmerken hebben volgens mij maar een doel en dat is de prijs te kunnen verhogen. Stel, dat het eerste keurmerk pakweg 10 jaar geleden is ingevoerd....hoe heb ik dan toch die 65 jaren daarvoor kunnen overleven ?...........Allemaal flauwe kul en als je de meeste keurmerken onder de loep neemt, zeggen ze eigenlijk niks. Neem het keurmerk MSC bv. maar eens onder de loep (het zegt iets over overbevissing etc maar niks over gezondheid) of neem maar een keurmerk van een supermarkt, dat alleen voor die supermarkt geldt....."Vrije uitloop eieren", ook zo'n stomme kreet. ( Als er een ophokplicht wordt ingevoerd van 3 maanden, mogen ze nog steeds als "vrije uitloop eieren" verkocht worden..... Of neem het Nutri score kenmerk voor energiezuinige apparaten....De aanschafprijs van het zuinigste apparaat tov lager ingeschatte apparaten is zo'n verschil, dat het energie verschil helemaal wegvalt tegen het aanschafprijs verschil......Maar ja, goedgelovigen blijven altijd bestaan...dus.

De zon schijnt !

De enige die er beter van wordt is de fabrikant, er wordt nl. meer van enig produkt verkocht.

Nee daar let ik niet op. Ik eet suiker, ik eet vlees en laat me niet bepalen wat goed of slecht voor mij is. Ik kan zelf na denken. Nu hebben ze heel veel minder smakeloos gemaakt zoals chips om een goede nutriscore te halen . Tot slot stop klimaat en stikstofonzin, voor 130 groningen gas open laten stop verduurzaming en blijf fossiel rijden want een batterij auto is slecht voor het klimaat en stroom verbruik waardoor we overal lelijke wind molens en zonneparken moeten plaatsen en dat is ook slecht voor het klimaat . Om over die lelijke stekkers en laadpalen nog maar te zwijgen. fijne dag

Sinds al die onzin, over teveel zout, teveel suiker, teveel vet, palmolie en noem maar op, zijn heel veel producten niet meer te (vr)eten....... Vieze knoeirookworst en andere gemanipuleerde rotzooi is er voor in de plaats gekomen en aanbevolen en benadrukt met een merkje......Wat ben ik toch blij, ontzettend blij, met m'n gezond verstand, zonder keurmerk weliswaar, maar gewoon van topkwaliteit.

Nooit van gehoord.

Wie let daar nu op, niemand toch allemaal onzin

Soms, hangt van het product af. Ik ben thuis in de wereld van chemie, voeding en diëtetiek. Dus af en toe wekt een nieuw product mijn belangstelling op. Niet zo zeer om de voedingswaarde, maar om het voedingsetiket. Ook de extra niet wettelijke informatie geniet mijn interesse. Denk hierbij aan de usp ( unique selling proposition) in de reclameboodschap, zoals de voedings-, gezondheids- en ziekterisicoreductie-claims. Al met al is tegeltjes-wijsheid de beste raadgever: van zoet en zout wordt een mens niet oud. Over drank, drugs en roken maar te zwijgen.

Ik kijk er wel regelmatig naar maar het geeft ook vaak een verkeerde indruk. Het is namelijk alleen vergelijkbaar binnen een bepaalde produktgroep in een bepaalde categorie. Wanneer er een A staat geeft dat de indruk dat het gezond is en een B t/m E slechter is. Maar zo simpel zit het helaas niet. Sinaasappelsap valt bv. in een andere groep dan Cola. Terwijl de score op Cola zonder suiker hoger kan zijn dan die op sinaasappelsap lijkt het dan ook alsof Cola gezonder is maar dat is toch juist niet zo. Je mag de Cola dan alleen vergelijken met andere frisdranken. Alleen in die categorie kan het dan als "gezondst", of beter minst ongezond uit de bus komen. Daarnaast voegen fabrikanten tegenwoordig ook van alles toe om hoger te kunnen scoren terwijl het niet gezonder is. Ik vind het dus een verwarrend systeem dat vaak ten onrechte de indruk geeft dat iets gezond is of juist ongezond. Daarom blijf ik gewoon kopen zoals ik altijd al deed en dat zijn meestal gezonde dingen. Mij lijkt het beter wanneer in zijn totaal de score A-gezond t/m E-ongezond toegepast zou worden zodat je eenvoudig kunt zien dat iets gezond of ongezond is. Overigens zijn de "deskundige" meningen over wat gezond is ook lang niet eenduidig.

De nutriscore??????.... nog nooit van gehoord. Of ligt dat aan mij???

Zoveelste onzin uit Brussel. Wie let daar nu op. Nexit. Kijken we ook naar de vetscore, de drankscore, de tabakscore, de vuurwerkscore. pfff wordt met de dag gekker met die dictatuur uit Brussel. Maar mensen ga vooral je gang. Wij kijken naar de aanbiedingen, dat is volgens mij beter.