Als het aan de PVV ligt niet ... Met 65 met pensioen komt dan ook hopelijk in het regeerakkoord en gaat daarna hopelijk in een wet worden vastgelegt. En ik las vandaag ergens dat ze ook het oude pensioen stelsel weer terug willen invoeren. Ik zeg: Doen!

straks is de leeftijd 80 jaar. en daarna helemaal geen pensioen meer. terug naar 65 jaar. en de dooddoener: "we hebben er het geld niet voor" rammelt aan alle kanten: want ze moeten het belastinggeld gebruiken in eigen land en niet aan miljardenverslindende projecten in het buitenland.

40 jaar gewerkt, Dan moet je in aanmerking komen om te kunnen stoppen.

Ik heb geen opvolger dus we blijven maar doorgaan zolang als mogelijk.

48 jaar gewerkt in het begin 46 uur en daar na 42 uur 35 jaar in de ploegen zal wel gaan dacht ik. vond mijn leeftijd van 65 jaar wel genoegd. heb wel genoegd pensioen betaalt vind ik.

Waarom een leeftijd? laten we kijken naar hoelang iemand gewerkt heeft en dus een bijdrage heeft geleverd aan dit land. Als je op je 20e als stratenmaker bent begonnen mag je van mij best stoppen als je 60 bent. Maar bijvoorbeeld een medisch specialist die eerst tot op zijn 30e van mijn centen aan het studeren is geweest, ons daarna het vel over de neus haalt als je van zijn diensten gebruik moet maken, daarvan mogen ze best de AOW starten op 70 jaar.

Na 50 jaar werken ben ik er gestopt , laat nu eerst die zo genaamde hoog op geleide maar eens gaan werken . Hebben tot de dertigste gestudeerd willen gelijk een vermogen verdien en pappa dagen :) Laten die maar eens de handen wapperen.

Waar de stelling volgens mij op doelt is dat mensen na hun (huidige) pensioenleeftijd, naast de AOW en eventueel aanvullend pensioen, nog willen doorwerken. Het terug draaien van de pensioenleeftijd naar 65 is in deze stelling verder niet aan de orde en is gelet op de vergrijzing ook niet meer reëel. Als mensen na hun pensioenleeftijd nog willen en kunnen werken is dat natuurlijk prima. Alleen vrees ik dat onze overheid dit weer gaat beschouwen als een nieuwe melkkoe.....

Na je 65e zou werken een vrije keuze moeten zijn en geen verplichting. Maar ook eerst 40 jaar werken voordat je in aanmerking komt voor aow/pensioen. Wat mij wel stoort is het feit dat we in de EU zoveel verschillende leeftijden hanteren. Laten ze dat maar eerst eens gelijktrekken.

Na 43 jaar werken, waarvan 30 jaar 12 uur per dag van huis, vond ik het genoeg. Nu werk ik vanuit huis, maar wel onbetaald, maar dat geeft meer voldoening :-)

Waarom zou je doorwerken na je 67ste? Want ondanks de toezegging dat dit onbelast is zal de staat, is het niet links danwel rechts, alles op alles zetten het verdiende afhandig te maken. Je zou het toch financieel een klein beetje beter krijgen. No way!

Eens naar de verschillen in Europa kijken.

In Nederland krijg je volledige AOW als je 50 jaar gewerkt hebt. Elk jaar dat je verzekerd bent voor de AOW bouwt je 2% AOW op. De opbouw begint 50 jaar voor je AOW-leeftijd. Je kunt AOW opbouwen tot je AOW-leeftijd. Dus wil je eerder stoppen met werken dan verlies je behoorlijk op je pensioenuitkering. Via "mijnpensioenoverzicht" voer je een gewenste optie in voor het 'uiteindelijke' pensioenbedrag dat je voor een x-aantal jaren hebt opgebouwd. Voor wat betreft de pensioenleeftijd in andere Europese landen is het 's lands eer, 's lands wijs. Ieder land hanteert een ander pensioenstelsel. Ook het gemiddeld bruto maandloon en de belastingdruk verschilt aanzienlijk per land. Wat je bruto verdient, hou je jammer genoeg niet altijd netto over (behalve als flexijobber dan). Door de hoge belasting op arbeid lijkt het alsof je relatief weinig overhoudt aan je welverdiende maandloon. Maar schijn bedriegt, want de belasting op inkomen is progressief. Hoe meer je verdient, hoe hoger je belastingpercentage. Dus als je naar je loon kijkt, is je vrij besteedbaar inkomen hoger dan in veel andere Europese landen. Toch hebben veel mensen de neiging te denken dat het gras bij de buren altijd groener is. Deze illusie wordt gevoed door ontevredenheid en 'lijdt' tot wishful thinking. "Na uw 67-ste door blijven werken," zal een vrije keus moeten zijn. Echter ik ben wel van mening dat in lichamelijke, zware beroepen de leeftijdgrens (met behoud van 100% AOW) verlaagd moet worden. Wel zo eerlijk, dunkt me. Met het tekort aan werknemers - en de schreeuw naar een arbeidsmigrantenstop - is de 'doorwerkende' 67+ generatie een welkome aanvulling om de economie draaiende te houden. Als werkgevers hier de vruchten van plukken, moet het mes aan twee kanten snijden, zodat de werkende 67+ iets meer dan een appeltje voor de dorst extra krijgt.

Nee, na m'n 65 ste en inmiddels 10 + jaar niet meer gewerkt, (bevrijd van slavernij) en blij toe. Veel gemak gehad van de koopsompolissen, die ik regelmatig in m'n werkzame periode had afgesloten. De belastingaftrek daarbij, woog op tegen het betalen van belasting bij uitkering na 65 ste jaar. Ook gesloft, omdat de rente bij afsluiten een stuk hoger lag, dan na uitkering van het bedrag. Ook altijd een goede bank gehad, ipv die huidige geldschrapers van tegenwoordig...... Een aardig pensioen tot op heden, maar met argusogen kijkend naar de toekomst. Toekomst??...Ach, op een bepaalde leeftijd maak je, je daar ook niet zo druk meer om........ Halverwege deze maand, komt de SVB weer met de nieuwe AOW cijfers en daarna het pensioenfonds. Komt ongetwijfeld weer allemaal goed voor 2024..... Het is hier uiteindelijk gelukkig de VS niet bv.

De nieuwe AOW bedragen, staan inmiddels al op de site van de SVB.

De baas van het grootste pensioenfonds in Nederland, ABP, noemt de pensioenplannen van Wilders 'terug gaan naar de pensioenijstijd'. Over Omtzigt is hij ook niet te spreken. Zijn voorstellen, om via referenda het nieuwe pensioensysteem te toetsen, worden betiteld als een doorgeschoten schijndemocratie. Immers de nieuwe pensioenwet is het resultaat van overleg tussen vakbonden, werkgevers en pensioenfondsen. Referenda worden als dubbelop beschouwd. Een toefje mosterd na de maaltijd dus, want de plannen zijn inmiddels beklonken. Zoals je begrijpt, preken de bovenbazen in de pensioenwereld voor eigen parochie. Want als de kwestie 'pensioen-gat' aan de orde wordt gesteld, moet de pensioenbranche schoorvoetend toegeven dat de grootste groep pensioengerechtigden (tussen de 35 en 60 jaar oud) de klos is. De jongere generaties zullen weliswaar in de toekomst de vruchten plukken van het nieuwe pensioensysteem (de tijd zal het leren), maar de mensen die hun pensioen opbouwden via het gemeenschappelijk spaarpot-model hadden toch een betere 'happy end' verwacht. Ik misgun de jongere generatie haar eigen toekomstig spaarpotje niet, maar omgedraaid wordt de 35/60 generatie wel een loer gedraaid. Wie vult het pensioen-gat op? Nu er een nieuw kabinet op komst is, wachten we af of al die mooie beloftes loos zijn of niet. Vooral de toezegging "verlagen van de AOW-leeftijd naar 65 jaar en verhogen van de ouderenkorting" door de PVV wordt zeer serieus genomen.

Zit een hele generatie zonder werk, zo ook geen werkervaring, bedrijven moeten eerder mensen gaan opleiden voor opvolging door vergrijzing, niet langer doorwerken maar zorgen dat er geschoolde opvolging klaarstaat ! Alles wordt maar op vergrijzing gestoken, duizenden thuiszitters die misschien in een bedrijf kunnen beginnen mee te lopen zodat werkende mensen gewoon op tijd met pensioen kunnen !

Howy Cues. Om in aanmerking te komen voor een AOW-uitkering moet u 67 jaar zijn. De AOW-uitkering wordt uitgekeerd door de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Om voor een volledig AOW-pensioen in aanmerking te komen moet u wel van uw 15e tot uw 67e jaar in Nederland hebben gewoond of gewerkt.

En dat is nu een van de aspecten, die een rol spelen. Asielzoekers, die statushouder en wellicht daardoor Nederlander worden, zijn huidig al meer dan 20 jaar oud en na hun Nederlanderschap, zelfs al meer dan 20 jaar oud. (Nog erger, als de familie over mag komen)...... De kans op een volledige AOW uitkering is daardoor bij voorbaat voor hun nihil. Dat wilt dus zeggen.....aanvulling door de bijstand, of welke regeling dan ook. Dus....voor dat deel kan de maatschappij gewoon opdraaien. Daarbij ook in ogenschouw nemende, dat ze geen/weinig AOW premie af zullen dragen, komt de huidige AOW dus in de knel (de huidige AOW afdrager, betaald premie voor de huidige AOW-er) en dat gaat dus in de toekomst ook nog zo...... Geen wonder, dat de AOW in de problemen komt, want de premieafdracht zal veel minder zijn, dan dat er uitgekeerd zal worden. De vergrijzing, die daarbij een rol zou spelen?....Lijkt mij nauwelijks van invloed. De schoen wringt ergens anders.........Vele varkens maken de spoeling dun, niet meer en niet minder.......tot in lengte der dagen!!.....Nog een paar vette graaivingers in de pensioenpot en het scenario is compleet......Onder het mom van....een eerlijkere verdeling voor de latere generaties........die hard roepen, maar nog geen reet hebben opgebouwd.

Ik vond tot mijn zevenenvijftigste al lang, je moet hard werken, goed sparen en slim beleggen, dan kan je vroeg stoppen.

Hopelijk gaat de PVV al zijn doelen bereiken , halen ! de pensioen leeftijd in NL moet verlaagt worden van 67 naar 65jaar < ben je ouder dan deze leeftijd dan heb je hier met bejaarden of senioren te maken . De wettelijke pensioenleeftijd van het rustpensioen in België bedraagt op dit moment 65 jaar voor zowel mannen als vrouwen. In 2025 wordt die verhoogd tot 66 jaar en in 2030 tot 67 jaar.

lol

Beste mensen er moet snel actie ondernomen worden om de grote tsunami golf , instroom aan illegale asielzoekers direct te stoppen NL staat te boek als geliefd toevluchtsoord , paradijs voor gelukszoekers enz. Ook tijdens de formatie van het nieuwe kabinet wordt het COA aanmeldcentrum in Ter Apel elke dag plat gelopen , overstroomt door illegale asielzoekers . Volgens rapporten van Europol zou ongeveer 90% van de migranten een beroep doen op smokkelaars om hun reis globaal te organiseren, slechts 10% van de migranten organiseert de reis op eigen houtje. Mensensmokkelaars hebben dus het overgrote deel van de markt in handen. Mensensmokkel is in essentie het overbrengen van mensen van punt A, via tussen etappes, naar punt B. In economische termen geformuleerd bieden smokkelaars hun cliënten een full servicepakket aan. Daarvoor wordt orde van grootte 12.000 à 15.000 euro betaald per persoon. Maar pas in Ter Apel komen ze er achter dat er geen plaats en onderdak voor hun is en zij buiten op het gras moeten slapen . In plaats van alle NL Gemeentes te dwingen tot het opvangen van al deze profiteurs zou er ook een beroep op Massa is kassa Peter Gillis eigenaar van 11 vakantieparken in Nederland / België gedaan kunnen worden. Het is maar een suggestie al deze vakantieparken om onduidelijke reden sluiten is geen optie maar open houden om het COA aanmeldcentrum Ter Apel te ontlasten is reden genoeg om hierover met Peter G te gaan onderhandelen .

Natuurlijk, geen enkel probleem !