Eens! Auto's zo veel mogelijk weren uit binnensteden en het daarmee veel gezonder, veiliger, fraaier en rustiger maken voor bewoners en bezoekers. Al die rijdende en geparkeerde auto's is toch een ramp midden in de stad. Geef de stad terug aan fietsers en voetgangers. Autoverkeer wat er nog wel toegestaan wordt mag voortaan maximaal 30 km/u rijden.

Ben je gek, maximaal 5 km per uur en een vent met een rode vlag die voor de auto loopt. Die krengen zijn zo gevaarlijk. Die hadden ze nooit uit moeten vinden. Geef mij de oude postkoets maar en gewoon ezels voor het dagelijks gebruik. Dat zijn tenminsten dieren die op een hoop mensen lijken. Nu al 66 %. Treinen en vliegtuigen natuurlijk helemaal weg. En mensen die dit verzinnen voor eeuwig opsluiten of gewoon met een bodemlosser de zee op gaan.

Volkomen belachelijk natuurlijk! In woonwijken en smalle straatjes in de binnenstad prima. Maar dit gaat dus gelden voor al het verkeer binnen de stadsgrenzen! En dat is dus incl fietsen en brommers en ook op de grotere wegen binnen een stad waar je nu 50 of soms zelfs 70 mag rijden! Puur sadisme uitgevoerd door narcistische psychopaten die levenslang in een gesloten inrichting thuis horen ipv in een gemeentelijk provinciaal of landelijk bestuur!

In het stuk spreken ze alleen over 30 km wanneer er geen gescheiden rijbanen zijn. Doorgaans zijn hoofdwegen, doorgaand verkeer gescheiden rijbanen. Dan heb ik er niet zo'n probleem mee. Meestal kun je toch niet harder wanneer alles op eenzelfde rijbaan rijdt.

Snelheidsregels zijn in Nederland al erg onoverzichtelijk. Gaat er niet beter op worden. Want de Looierssingel in Middelburg bijvoorbeeld, wordt dat dan ook 30, of is dat dan weer een uitzondering? Erg onduidelijk.

Een goed idee, gelijk toepassen. IK woon in een dorpje waar het overal 30km is en dat werk hier goed.

Ligt dat hoge aantal ongelukken wel aan de snelheid van de auto's?

Verplaatsen is toch helemaal niet nodig en slecht voor klimaat. Kan alles digitaal doen.

Misschien zou het ook helpen als op dit soort wegen de fietsers eens netjes achter elkaar zouden fietsen.

Hoi met Jan bereid je er maar op voor , dit komt in heel Nederland.

Een vreemde regel, die z'n doel duidelijk voorbij schiet...... 1) Daar waar je geen 50 km kan rijden vanwege de verkeersomstandigheden, rij je vanzelf al zachter. 2) Ook met een lage snelheid, kun je iemand dood rijden (het zit hem niet direct in de snelheid). 3) Niet alle voertuigen, die harder kunnen dan 30 km/u hebben een snelheidsmeter op het voertuig. 4) De maatregel, zorgt voor meer uitstoot, doordat men in een lagere versnelling rijd en de auto dus meer toeren maakt en dus ook meer brandstof verbruikt. 5) Veel verkeersmaatregelen zullen aangepast moeten worden, zowel theoretisch als in de praktijk. (bv verkeerslichten zullen langer op oranje moeten worden gezet, borden 50 km moeten weg, flitspalen, zullen moeten worden aangepast en ook de wet zal moeten worden veranderd). 6) Het zal praktisch nagenoeg onmogelijk zijn, om in (grote) steden te handhaven.......Dus...lekker bezig??? (nee, niet).

Ik heb zo mijn twijfels of die 30 km/uur de zaak wel veiliger maakt. Ik rij geregeld door de buurtschappen Spui en Magrette daar is de maximale snelheid ook 30km/uur. En wat zie je , als je je daar aan houdt, sommige automobilisten en brommers zo gefrustreerd raken , dat ze de meest gevaarlijke inhaalacties ondernemen. Dat je die 30km-regel invoert als er druk en gemengde verkeersstromen zijn vind ik begrijpelijk, maar waar 50km/uur verantwoord mogelijk is , moet je dat niet doen, dat is eerder onveilig dan veiliger. We zijn soms net mensen

al die wetjes: 30 km--geen vuurwerk afsteken enz enz zijn leuk bedacht--maar wie gaat ze handhaven? of om de 50 meter een camera?? achter elke vent een boa??? waanzinnige ideeën genoeg. maar onhaalbaar.

Nee natuurlijk niet. dat linkse gedachten goed haalt niks uit en mensen gaan zich hier ook niet aan houden. Bij scholen en zo begrijpelijk maar voor de rest beter doorrijden. Is ook minder slecht voor het klimaat want bij 30 verbruik je meer of ga je hard in de touren rijden omdat het zo saai is. Belachelijk. Net als de 100 op de snelweg nou ik kan je zeggen dat 90 procent zicht echt hier niet aan houd en zo snel mogelijk terug naar 130 moet gaan. Wees eerlijk. Dus 50 in de steden en 130 op de snelweg. Tot slot zo snel mogelijk wilders voor president. Stop de klimaat onzin en stikstof laat de klimaat top mislukken. Stop verduurzaming stop het verbieden van alles.

Volslagen waanzin natuurlijk, 30km op een woonerf kan ik nog begrijpen maar de rest van de stad is ronduit idioot. Laat ze wat doen om die k.. fietsers aan te pakken, appen tijdens het fietsen, geen verlichting, 3 naast elkaar..... veelal jeugd maar ook de ouderen op een elektrisch fiets spelen met hun leven en waarom moet een fietser minder betalen voor bellen achter het stuur?

Nog even en dan is de max. snelheid voor voetgangers 5 km per uur, fietsers 3 km per uur en spelende kinderen 50 km per uur. Lijkt me verstandiger dat men handhaaft onder fietsers en snorfietsers die elke wet aan hun laars lappen en voetgangers die denken dat alle verkeerswetten niet voor hen gelden.

"Voortaan 30 km per uur in alle binnensteden," luidt de stelling. Hiermee ben ik het niet eens. Laat ik de stelling eens ontleden. Wat wordt er onder een binnenstad verstaan: "Een binnenstad, ook wel stadskern, stadscentrum of centrum of dorpscentrum genoemd, is het (meestal historische) deel van een stad dat door de aanwezigheid van kantoren, winkels en andere openbare voorzieningen de centrumfunctie vervult in een stad." In de stelling (alle binnensteden)gaat men uit van uniformiteit in wetgeving, terwijl de binnenstad van Zierikzee onvergelijkbaar is met de binnenstad van Amsterdam. Dus als 30 km de standaard (gelijke monniken, gelijke kappen) wordt, komt er altijd wel weer een of andere uitzonderingsregel (gedogen) uit de mouw van een ambtenarenjas. Laat elke gemeente bepalen wat juist is. In die discussie moet de vervoersbranche, welke de commerciële belangen van de beroepsorganisatie vertegenwoordigt, zich niet in mengen. Het vlees moet gekeurd worden door de gemeenteraad. En de gemeenteraad laat zich adviseren door de stadsraad, referendum en onafhankelijk onderzoeksbureau. Ik snap best dat bepaalde wetten landelijk geregeld moeten worden, maar voor wat 'specifieke' zaken in de verkeersveiligheid betreft, is de gemeente de aangewezen instantie om orde op zaken te stellen inzake de zogenoemde wildgroei aan (elektrische) vervoersmiddelen op de openbare weg. Voorts is het zaak om alle niet-legale vervoersmiddelen op de openbare weg te bekeuren en in beslag te nemen. De wet is de wet. Wie niet luisteren wil, moet maar voelen. Bovendien ben ik van mening dat een voetpad, stoep of trottoir louter en alleen bedoeld is voor voetgangers (m.u.v. gehandicaptenvoertuig met motor), dus al die gevaarlijke elektrische rariteiten (e-steps, e-scooters op één wiel e.d.) moeten in de ban of op het fietspad. Meer dan een derde van alle voetgangers is slechtziend en slechthorend. In deze groep zijn de senioren oververtegenwoordigd. Om wild-west-situaties te voorkomen, moet het voetpad het heiligdom zijn van de voetgangers en niet van e-step-cowboys en airwheel-clowns. Ten aanzien van het autoluw en/of autovrij maken van een binnenstad moet rekening worden gehouden met de magneetfunctie van de binnenstad. Denk aan toerisme, openbare voorzieningen en werk-woonverkeer. Veelal werkt een ontmoedigingsbeleid (autoluw/vrij maken, parkeren buiten de stadskern e.d.) averechts. Stadsbewoners, toeristen en andere potentiële klanten wijken uit naar de buitenwijken en/of autovriendelijkere gemeentes om hun 'ding' te doen. Als de binnensteden leeg lopen, wordt het er niet leefbaarder op. Laat de 30-regel los, want de overheid moet voor een gemeentelijk probleem niet met een landelijke eenheidsworst (30 km) komen. Trouwens, als je met de auto 30 rijdt, word je links en rechts ingehaald door skeelers, wielrenners, e-bikers en ga zo maar door. M.a.w. het eigenlijke probleem schuilt in het verstandelijk vermogen. Dus daar waar het verstand ophoudt, begint de ellende. Maar aangezien de mens nogal een wispelturig, eigenwijs wezen is, plakt men liever een pleister op de wond. Als een WC-Eend-waardige instantie adviseert de overheid dan ook de 30-regel voor binnensteden.

En daar houdt vast iedereen zich aan? Ik woon zelf in een 30km straat waar ze plankgas doorheen scheuren. Elke straat van rechts behoort voorrang te krijgen. Het is een wonder als je het al krijgt.

ik denk dat wij als Zeeuwen daar niet over mee kunnen denken, wij hebben eigenlijk geen grote steden en voor grote steden is het een uitkomst je mag daar al blij zijn als je de 30 haalt

@Kaiser.....Bedoel je met je 30 dan de snelheid of de leeftijd??

Ik woon ook in een dorp waar het overal dertig is, ik, en misschien nog eens iemand houd zich er aan want afspraak is afspraak, het gevolg is wel dat het hele dorp mijn bloed wel kan drinken als ze achter me rijden.

Volkomen waanzin natuurlijk om dit overal toe te passen. voor het klimaat hoef je het echt niet te doen, als je denkt dat een auto die langzamer rijd automatisch minder uitstoot zit je er toch flink naast. zo is een ieder langer onderweg , autos blijven langer in de stad rijden dan wanneer ze gewoon met 50 kunnen rijden. bus routes duren langer. vergeet niet dat wanneer alles 30 is mensen elk stukje wat ze kunnen afsnijden zullen nemen , dus ipv de hoofd weg gaan mensen dan overal tussendoor om een paar seconde winst te maken. dat zie je nu al gebeuren, lijkt wel of mensen tegenwoordig voor elke scheet bang zijn geworden. er is een rede waarom steden wegen met 50 hebben dat is voor de doorstroom niet voor de lol.

Prima natuurlijk om mensen met een geestelijk handicapt aan het werk te houden, maar het gaat natuurlijk mis als je ze burgemeester van Amsterdam maakt dan krijg dit soort onzin.

Waarom zou heel het land het voorbeeld van Amsterdam moeten volgen? Nou niet bepaald een plek waar gezond verstand heerst.

Rijd ik keurig 30 km in ons Zeeuwse dorp ( waar dat al jaren verplicht is) word ik vaak genoeg ingehaald door zo’n pedelec, die vinden dat ze harder mogen dan de maximum snelheid. En inderdaad @uisge, als je zelf wel 30 rijdt, heb je een file achter je van automobilisten die graag harder willen. Dan zijn ze 30 seconden eerder uit het dorp, want ze hebben altijd haast.

Voortaan 30 km per uur in alle binnensteden leuk bedacht maar met deze slakkengang kom je bijna niet vooruit en gaat er voor zorgen dat het verkeer niet goed doorstroomt en straks dicht slipt ,advies pak de fiets!.

@Leo Vlaar: Dat is dan ook precies de bedoeling. Dit is een onderdeel van het uitfaseren van auto bezit en heeft helemaal niks met het millieu het klimaat of wat voor veiligheid dan ook te maken. Directe orders uit Davos. 30km binnen alle stadsgrenzen is het plan. Maar om het voor het volk slikbaar te maken doen ze eerst 30km in de binnenstad. Dat dient zoveel irritatie op te leveren dat mensen uit hun auto gejaagd gaan worden. Maar maak u geen illusies deze regel gaat gelden voor al het verkeer dus ook fietsen en als een mens harder dan 30 km zou kunnen lopen gaat ook dat verboden en strafbaar worden. En dan kunnen ze straks zeggen van kijk dit heeft zo'n goed effect op het klimaat bla bla dat ze het uit gaan breiden naar alle wegen binnen de stadsgrenzen zoals ook de originele opdracht is. Gewenning en regels die bij de mensen nog net door de strot passen er doorheen persen is de iedere keer weer terugkerende truuk. Zijn de mensen aan de wrange smaak gaan wennen dan doen we er weer een schepje bovenop. Net zolang totdat de mensen het gaan slikken én normaal gaan vinden dat auto gebruik binnen de stadsgrenzen in het geheel verboden gaat worden. Dat kun je niet in 1 keer invoeren dat moet in stapjes en als je er dan een "goede reden" bij verzint zoals "veilig en effectief" en "u doet het voor een ander" of "het is voor uw veiligheid en de veiligheid van uw kinderen" of "het is goed voor het klimaat" enz als glijmiddel dan kun je het nog gemakkelijker door de strot van de mensen persen. Helemaal als je dan de weigeraars demoniseerd en hun vervolgens de schuld gaat geven van alle verkeersdoden enz. Dus: Als u dit accepteerd en slikt dan en is de volgende stap alweer half genomen net zolang totdat u echt helemaal niks meer mag. En u gaat er nog blij mee zijn ook! Dus werk vooral mee en stap uit uw auto en ga fietsen. Precies zoals de sadistische bedoeling is. Hoe meer mensen dat vervolgens doen hoe sneller we allemaal helemaal niks meer mogen. Goed plan. -NOT-

30 is gewoon heel irritant en sloom en inderdaad als je er achter zit heel vervelend. Laten we er gewoon niet om heen draaien. Nogmaals als de situatie er goed voor is zoals bij scholen ok. Maar dat afdwingen gaat niets helpen. Wees eerlijk.

En ik stap nooit uit mijn benzine auto daar geniet ik van. Daarom moet die achterlijke klimaat top stoppen voor fossiel tegen elektrisch pardon batterij.,.

65 procent of links of voetgangers of fietsers zo dom onbegrijpelijk Oei ik rijd al 32 wat fout.....

@Fiat124Sport: Wat betreft de COP28 heb ik voor u mij en de rest van de Mensheid goed nieuws: https://dissident.one/eu-huilend-in-hoekje-klimaatconferentie-mislukt-olielanden-weigeren-verbod-op-fossiele-brandstoffen

@Fiat124Sport: Waar ik mijn rijbewijzen gehaald heb mocht je standaard niet harder rijden dan 20km en langs het ziekenhuis niet harder dan 15km. En ik kan u vertellen dat is nog best moeilijk en helemaal op een motorfiets ;-)