nee--niet verbiedwen . ik begrijp de intentie wel, maar steeds meer verbieden wekt weerstand op. straks wordt het hier een politiestaat. iedereen weet dat roken slecht is. laat ze zelf de keuze maken en verhoog desnoods de accijnzen op tabakswaren nog meer. ik heb 50 jaar gerookt en ben gestopt zonder hulpmiddelen waar alleen de fabrikantt beter van wordt.

Nee.... verbieden heeft geen enkele zin. De jeugd komt er dan wel op een andere manier aan. Net als de jeugd ook aan drank komt terwijl ze nog geen 18 zijn. Verbieden wekt weerstand op.

Ja, goed idee

Daar hebben we weer de verbieden, afschaffen en excuses club. Nee laat mensen vrij in hun waarde. Ik rook zelf niet maar ook vind ik het een schande wat de prijzen zijn. Tot slot tegen klimaat en stikstofonzin voor 130 stem rechts stop verduurzaming voor gas en fossiel. Stop de groene schone schijn zoals een batterij auto. Fijne dag.

Goed idee, weg met die troep! Op naar een rookvrije generatie.

Tja, je kunt wel alles wat ongezond is gaan verbieden, maar waar gaat het dan stoppen?

Hier ook vijftig jaar zware van de weduwe en tien jaar geleden ineens gestopt, snap nog steeds niks van die achterlijke verslaving maar verbieden gaat niet helpen.

Eindelijks een regering die zich niet laat omlullen door de tabakslobby

Beter verbieden wij de proxyoorlog scheelt hoop ellende. stem fvd

Nee. Ik help niet dit land afbreken........

Ja ja kneden die geesten https://www.zeelandnet.nl/nieuws/hoogleraar-verbeter-luchtkwaliteit-snel-om-burgers-te-beschermen

Dus nu gaan we al stellingen plaatsen over ENGELAND ? In NL is verkoop aan jongeren allang verboden

De ene zijn brood de andere zijn dood ,als iedereen stop met roken dan moeten er veel artsen ect in de ww de belastingen gaan omhoog joh laat het gewoon hoe het is ieder zijn keuze punt.

Verbieden? Voor de verkoop van tabaksproducten en aanverwante producten geldt al een leeftijdgrens van 18 jaar. Vanaf 18 jaar is de jongere volgens de wet volwassen. Onder jongvolwassenen wordt volgens de GGZ verstaan personen tussen de 18 en 25 jaar. En onder jongeren verstaat men personen onder de 21 jaar. Nemen we de stelling onder de loep dan zou de leeftijdgrens met 2 jaar (nix 21) opgeschroefd worden. Aangezien het verbod alleen zou gelden voor de verkoop en niet voor het gebruik is het een ondeugdelijke maatregel. Zolang de tabakssector een legale industrie is, blijft elke beperkende maatregel een stuk elastiek. Mensen zijn gewoontedieren, daarom moet er ingezet worden op gedragsverandering. Met voorlichting en publiciteit op scholen en sociale media valt m.i. meer te halen dan allerlei verboden. De praktijk wijst nu eenmaal uit dat consumenten wars zijn van (overheids-) bemoeienissen.

@pappajesse, in welk parallel universum jij leeft, is aan de hand van je stemadvies (FvD) klaar helder. Thierry Baudet, De FvD-leider, beweert dat de wereld door "kwaadaardige reptielen" wordt bestuurd en vindt dat de Russische president Poetin alle steun verdient in de oorlog tegen Oekraïne. Over proxy oorlog gesproken, androïde Baudet staat volledig onder controle van het Kremlin. Willen we meer of minder breedbekkikkers?

@jght, drogreden. Er wordt slechts een groot voordeel getrokken uit het nadeel, namelijk niet roken. Nu krijgen artsen meer tijd en energie om grondige gezondheidszorg te leveren. Personen, welke zich zelf willens en wetens opzettelijk ziek en verslaafd maken, leveren de artsenijen meer nadelen dan voordelen op.

@ierist, als je de keus hebt tussen gezond of ongezond dan vraag je je niet af 'waar gaat dat dan stoppen'. Kwestie van gezond verstand, dunkt me. Zolang wij dagelijks geconfronteerd worden met ongeoorloofd, onverantwoord, ongezond en rechteloos gedrag zullen de regels, rechten en plichten aangescherpt worden.

als roken goed geweest was, dan had iedereen een schoorsteenpijp op zn hoofd gehad bij de geboorte.

Je kunt het officieel verbieden maar denk aub niet dat het dan niet meer gaat gebeuren! Iets dat verboden is is voor jongeren extra interessant om mee te beginnen want illegaal dus spannend stiekum enz. Voor de rokende jeugd gaat het weerstand en extra afzetten oproepen en duurder maken heeft ook geen zin want dan gaan mensen andere al dan niet illegale wegen zoeken om toch betaalbaar te kunnen roken met allerlei mogelijke gevolgen van dien zoals verzeilt raken in de criminele wereld enz en dat lijkt mij geen goed toekomst plan voor onze jeugd.

Er word hier in NL al zoveel verboden , laat de jongeren toch zelf beslissen of ze roken of niet. Later komen ze er wel achter .

stel: iedereen stopt met roken ( straks drinken ook ) dan loopt de bodemloze schatkist miljarden mis aan accijnzen. wat gaan ze dan verhogen om die miljarden toch binnen te krijgen?

Het betreft momenteel dus het VK en Nieuw Zeeland ...........Mocht zoiets dergelijks hier ook ingevoerd worden, nou dan koop ik het wel voor ze (wel zelf betalen). Daar heb ik totaal geen moeite mee........ Veel en veel drukker maak ik me over bedrijven als Tata, Chemours, Yara, Dow en noem maar op. Als daar van vaststaat dat je er kanker van krijgt, gaan ze eerst nog maar even (jaartje of wat) praten, vooraleer in actie te komen........ Bovendien heeft roken niet alleen maar slechte kanten, maar zeker ook goede. (zoek maar op).

@Karel33: Dat gaan ze al mislopen. In Belgie kost 50gr shag 10,80 per pakje en in Duitsland kost 40gr shag 5,40 per pakje. Dat is nu al 10 euro per pakje shag goedkoper dan in NL. Wat denk je dat er gaat gebeuren als volgend jaar hier een pakje shag 24 euro gaat kosten? Juist!

nog even en dan gaan we auto rijden verbieden. Waar stopt het wanneer we er zelf last van krijgen.? Ben vrij geboren, wil ook vrij leven. rook niet omdat ikzelf kan er zelf over nadenken hoef niemand voor mij te doen. zou veel problemen en oorlogen voorkomen als iedereen dat wat meer zelf zou doen en zich niet constant met anderen zou bemoeien maar zal wel weer een verdien model zijn. .

Oh en als je dan toch in Duitsland bent om shag in te slaan: Ook alcohol en benzine is daar veel goedkoper. Een halve liter bier kost daar 55 cent en benzine is gemiddeld 40 cent per liter goedkoper.

geel hesje: is bekend dat het daar stukken goedkoper is, maar den haag zal dat toch andere dingen duurder gaan maken om toch die miljarden binnen te harken. dan kunnen ze bedelende rupsje nooit genoeg zeiklenski weer een paar miljard sturen.

Als wij ons zonodig willen spiegelen aan de prijzen in onze buurlanden, dan moeten we ook eens kijken, hoe het kan dat daar de prijzen lager zijn dan in ons land. Dat daar de prijzen lager zijn, heeft ongetwijfeld ook te maken met dat ze daar minder kwijt zijn aan sociale lasten. Daar hebben ze bv. geen koppeling tussen bijstand en minimumloon en daar willen ze ook niet met alles het "braafste jongetje" uit de klas zijn. (Leuk natuurlijk voor de baantjes jagers op internationaal niveau, maar niet direct goed voor de eigen bevolking). ......Maar onze sociale voorzieningen in de huidige vorm draaien ons zelf ook de nek om. Alles wat daar in gaat komt er niet uit en het is een bodemloze put aan het worden. Het geld dat daar in verdwijnt, moet ergens anders vandaan komen, linksom of rechtsom. Dat er door de diverse regeringen dan teruggegrepen wordt op belastingverhogingen is niet verwonderlijk......... Bedrijven het vuur aan de schenen leggen is geen optie en het scheppen van een gunstig vestigingsklimaat is gewoon een pre (dat doet elk land). Wat meer afsnoepen van de rijksten onder ons is even min een optie, want die kijken al jaren naar een voor hun zo gunstig beleggingsklimaat voor hun kapitaal (zelfs leden van het koninklijk huis doen/deden daar aan mee). Als je dan ook nog in beschouwing neemt, dat diverse groepering hun stempel door willen drukken maar daarmee onze export schaden en er nog diverse maatregelen uit de EU komen om ook schade te berokkenen aan onze economie, dan mag een ieder drie keer raden, hoe de begrotingsgaten anders zouden moeten worden gedicht. De rijkdom van het gas, is passe, dus knoop het bovenste knoopje maar los en haal de buikriem maar alvast wat aan.

@Karel33: Ja klopt. En iedereen weet wie de rekening daarvan mag gaan betalen.

Ze zouden zich ook wel eens af kunnen vragen waarom mensen pep middelen nodig hebben. De suïcide cijfers liegen er niet om. Verbieden stimuleert alleen maar de criminalitiet.

geel hesje: wie? beslist NIET willem, die kon amper rondkomen en krijgt er "terecht natuurlijk" een paar duizend euro bij. blijft over zoals gebruikelijk, : jan met de pet.

De verkoop van alle sigaretten + elektronische types aan jongeren moeten direct verboden worden . De tabaksindustrie heeft vele miljarden aan claims moeten betalen wegens hun kankerverwekkende producten . Echt iedereen weet dat roken verslavend werkt en heel erg slecht is voor je gezondheid als je opgroeit in een gezin waarvan de ouders alle lucht vervuilen dom zoiets doe je toch niet in het bijzijn van je kinderen ! . Roken heeft vele nadelen voor de gezondheid en het uiterlijk. De nadelen van roken zijn onder andere : Verhoogd risico op allerlei vormen van kanker, longaandoeningen , hart- en vaatziekten, maagzweren en de ziekte van Crohn. Beschadiging van vrijwel elk orgaan van het lichaam Verminderde lichamelijke conditie, geelbruine vingers en tanden, veroudering van de huid, en stank , Roken hindert niet-rokers . Rokers hebben een verdubbeld risico om te overlijden aan hart- en vaatziektes dan niet-rokers

Leo heeft een sigarettenpakje gelezen.

Uisge k is er zo 1 die blijft ontkennen dat mensen die roken geen risico lopen op longaandoeningen , hart- en vaatziekten, maagzweren en de ziekte van Crohn of denk hij soms dat het hem nooit zal overkomen ? .

suiker leo suiker........zwaarste drugs die we hebben. Howy als je wat minder NPOrn kijkt kijk je dwars door hun gemaakte laagje baudet heen. Maar uw waanbeeld is natuurlijk veeel waaarderder. lol sucs ermee

@Tender, "roken heeft ook goede kanten," beweer je. Wat doet nicotine met stress? Roken zorgt voor stress Dat zorgt ervoor dat je je onrustig voelt. Door het roken van een sigaret breng je het nicotineniveau weer op peil. Je voelt je dan weer rustiger. Als je rookt, raak je er dus aan gewend dat een sigaret je weer rustig maakt tijdens stressmomenten. Is het erg om af en toe te roken? Een sigaret in het weekend, bij een glaasje alcohol of tijdens een feestje. “Af en toe een sigaretje, dat kan geen kwaad, toch?” Helaas is het tegenovergestelde waar: ook gelegenheidsroken is schadelijk voor de gezondheid. Volgens onderzoek kost het zelfs vijf levensjaren. Waarom is roken zogenaamd goed voor je? Nicotine maakt in de hersenen een grote hoeveelheid dopamine vrij, waardoor de roker in een gelukkige roes komt. Hoe meer je rookt, hoe meer je lichaam gewend raakt aan nicotine en dus ook dopamine. Gevolg: je moet méér roken om diezelfde gelukkige roes te krijgen. Verslaafd maken is verslaafd blijven. Geld verdienen ten koste van de volksgezondheid is immoreel. En jij biedt jongeren aan om hun verslaving in stand te houden door je op te werpen als de goed heilig man. Slapen doen we 's-nachts. Dit heet dealen. Trouwens, er is geen causaal verband tussen roken en bedrijven als Tata, Chemours, Yara en Dow, dus jouw dooddoener valt in het rijtje drogredenen. Ruim de helft van de mensen die blijft roken, sterft aan de gevolgen hiervan. In Nederland zijn dit jaarlijks ruim 19.000 mensen. Zij overlijden aan een ziekte die door roken is veroorzaakt (Trimbos Instituut).

Sigaretten verbieden? Ik vraag me serieus af in hoeverre mensen de 'zelfbeschikking als 'recht' willen behouden of dit graag over laten aan de overheid? Het is m.i. te makkelijk om gewoon JA te antwoorden op deze 'onschuldige' stelling. De zoveelste vraag die aan de samenleving wordt gesteld en waar een hoopje 'morele zelfverheffers' graag JA op zullen antwoorden zonder voldoende over de gevolgen na te denken. Weet u het nog? 1. moet de houtkachel worden verbannen? 2. moet er een vleestax komen? 3. hoe lang mag je douchen? 4. moeten niet-gevaccineerden dezelfde rechten behouden? 5. moeten de boeren verdwijnen? 6. moeten de vissers worden gesaneerd? Dit soort vragen worden 'onschuldig' gesteld om ze vervolgens, bij wet, er door te duwen en het hoopje mens met zijn trots, zijn betweterigheid, zijn 'moraal' kijkt weg terwijl dit land naar de verdoemenis gaat. Ik heb een mooiere stelling voor u? Moeten mensen die direct of indirect de vrijheden van mensen afschaffen, opgesloten worden of structureel worden verwijderd? Volmondig JA!

@pappajesse, suiker is een zoete stof die tot de koolhydraten behoort en van nature voorkomt in onder andere fruit, groente en melk. Over zwaarste drugs gesproken. Een kilo suiker is even zwaar als een kilo cocaïne. De gevaarlijkste drugs daarentegen is fentanyl. Het equivalent van 5 korrels tafelzout zijn voldoende voor een overdosis en dat maakt van fentanyl een extreem gevaarlijke synthetische drug. In de Verenigde Staten was hij vorig jaar verantwoordelijk voor tienduizenden doden. Pappajesse, in welk parallel universum jij leeft, is aan de hand van je stemadvies (FvD) klaar helder. Jij hangt de theorie van Baudet aan dat de wereld door "kwaadaardige reptielen" wordt bestuurd en jij vindt dat de Russische president Poetin alle steun verdient in de oorlog tegen Oekraïne. Over waanbeelden gesproken. Geef breedbekkikker Baudet een kus, wellicht verandert hij in een androïde beschermheer voor Reptielenhuis Artis. Slaap zacht. En droom verder, fantast.

Mystiek56, zoals je avatar (orang-oetan) bewijst, kunnen veel mensen niet goed nadenken. Zonder regels en wetten was deze mensenaap allang uitgestorven. Dat jij goed nadenkt, wil niet zeggen dat een een ieder jouw kwaliteiten bezit. Vandaar dat diverse instanties de pretentie hebben zich op te werpen als hoeder des vaderlands. Iedereen heeft recht op zijn eigen keuzes en verantwoordelijkheden. Echter veel medemensen kunnen deze vrijheden in onze democratie niet aan. Zelfs een simpele voetbalwedstrijd ontaardt in een slagveld. Dus zonder bemoeienissen, zoals jij het beperken van vrijheden omschrijft, van bovenaf gaat de wereld ten onder. En over jouw veronderstelde verdienmodel gesproken. Dit gaat niet over verdienen, dit gaat over mentaliteitsverandering. Willen we een gezond of ongezond leven? Lucht inademen is gezond, roken niet.

Howy Cues zoals jij signalen afgeeft in de maatschappij geeft aan hoe weerstand wordt opgebouwd t.o.v. beter weters cq mensen die alles denken beter te weten. Verantwoordelijkheid kan je in jouw ideeen altijd afschuiven echter wat de één wel en de ander niet aan kan kan je van te voren niet bepalen. En hoe mensen in onze democratie, die dit allang niet meer is denken mogen dat zelf doen en hoeven dat niet van anderen te horen. Mentaliteit veranderingen moeten niet door derden worden bepaald. We beginnen allemaal met niets en de één doet het beter dan de ander. Overal zit een verdienmodel achter. En hoe meer je eraan kan verdienen hoe meer sta je achter het standpunt van welk doel dan ook. Als mensen uit de band springen tijdens een voetbal wedstrijd wil dat niet zeggen dat er altijd bemoeienissen tov alle resterende mensen die lekker thuis blijven en een potje mens erger je niet aan het doen zijn. . Ik zou me bijvoorbeeld eens kunnen bemoeien dat jezelf eens 10 vluchtelingen in huis moet nemen omdat je 2 slaapkamers over hebt, Terechte oplossing toch, maar of je met die bemoeienis blij bent is maar te bezien. Maar wellicht kan jij het niet aan want anders gaat de wereld ten onder en als we ons gaan bemoeien met mentaliteit veranderen waar houdt dit dan op. Of mag alleen Howy Cues dit bepalen.

@mystiek56: je spreekt tegen een narcist, dus dan weet je het wel

Howy waar zei ik gevaarlijkste? Ik zei meest verslavende. En nee niet de suikers uit fruit. Dat is geen probleem dat kan je lichaam verwerken. Maar niet de toegevoegde suikers. Je schiet een hoop hagel en hoopt wat te raken. Helaas alweer je eigen voet.

Meesten hier snappen het duidelijk weer eens niet. Wanneer gaat men eens begrijpen dat je NIKS maar dan ook NIKS ook maar KAN verbieden? Laat gewoon de keuze. Dit creert alleen maar meer aversie tegen de overheid. Bovendien zou het een illegale beslissing zijn (zoals alle andere zogenaamde wetten fake zijn) want bovendien in strijd met de grondwet. Wanneer gaat men eens snappen dat we bedrogen worden met leugens en dat ze ons willen controleren? Mensen die nog steeds geloven in hun sprookjes zijn echt dom want het is gewoon echt zo. Alles wijst er op.

In Nederland moet je al 18 zijn om sigaretten te mogen kopen, heeft overigens geen enkel effect gehad. Net als drugs verdwijnen de sigaretten en op termijn alcohol in de illegaliteit. Stop met van alles te verbieden en als ze dan zo graag iets willen verbieden laat ze dan beginnen om die gelukszoekers te verbieden naar Nederland te komen.

Pappa Jesse, aangezien je niet weet wat je schrijft, citeer ik jouw reactie: "suiker leo suiker........zwaarste drugs die we hebben. Howy als je wat minder NPOrn kijkt kijk je dwars door hun gemaakte laagje baudet heen. Maar uw waanbeeld is natuurlijk veeel waaarderder. lol sucs ermee." Ja, pappa Jesse, waar staat dan je uitspraak 'meest verslavende'? Nergens dus. Je hebt het over zwaarste drugs. Ten eerste is suiker geen drug. En ten tweede: suiker is suiker. Geen enkele suiker is het gezondst. Er zijn namelijk geen gezonde of ongezonde suikers. Of je nu een banaan eet of een glas frisdrank drinkt: je lichaam maakt geen onderscheid tussen toegevoegde suikers of suikers die van nature in voedingsmiddelen aanwezig zijn. Dus dat zogenaamde pseudowetenschappelijk gewauwel van je slaat als een tang op een varken. Je blijft losse flodders schieten zonder akoestiek.

Dus jij denkt echt dat suiker uit frisdrank op dezelvde manier wordt opgenomen als fruit? lol Jij denk dat jou stukje waarheid DE waarheid is lol.(is maar deels natuurlijk) wel makkelijk. maar jammer. ipv elkaar leren begrijpen je eigen beeld opdringen echt handig. Lijkt NPO wel.

Mystiek 56, als jij niets voor elkaar krijgt, praat dan niet over mentaliteitsverandering. Je wilt jezelf bij gebrek aan empathie en medeleven op de vlakte houden, maar ondertussen meng jij je wel in de discussie, terwijl je anderen bekritiseert zich over het onderwerp uit te laten. En omdat je geen steekhoudende argumenten hebt, ga je op de man spelen. Prima hoor, helaas is je poging mislukt, want wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Ik constateer dat je onderscheid maakt tussen een beter weter (in het Nederlands een betweter) en mensen die alles denken beter te weten. Wie weet het nu beter? Voorts zeg je 'overal zit een verdienmodel achter'. Dus je weet niet wat een verdienmodel is, want een verdienmodel is een marketinginstrument uit een ondernemingsplan. In jouw parallel universum is de wereld wellicht één groot ondernemingsplan, maar op planeet Aarde niet. Voorts stel ik vast dat jij de betekenis van 'bemoeienis' niet begrijpt, want een bemoeienis is een inspanning om iets te bereiken; een interventie, inmenging of participatie. Jouw veronderstelde 'bemoeienis' is een zielige poging tot betutteling, welke absoluut niet in de context van de stelling past. Voor een verbod moet een nieuwe wet tot stand komen. Zo gaat dit in een democratie: rechten, plichten, regels en bemoeienissen, welke volgens jou ondemocratisch zijn. Immers je zegt met opgeblazen gevoel van eigen dunk dat Nederland 'allang geen democratie meer is'. Droom verder. In de wereld van jou is een mentaliteitsverandering een persoonlijke aanval op je moraal. Bij personen zoals jou gaat het niet om het algemeen maar om het eigen belang. Elke scheet die je dwars zit, is de schuld van het verdienmodel. Een begrip, evenals 't concept mentaliteitsverandering, waar je totaal geen benul van hebt.

Pappa, ik denk niet, ik weet zeker. Ik toon begrip, maar jou begrijpen is zoiets als medelijden hebben. Voer voor herpetologen.

Leo heeft mijn eerste bericht niet gelezen zeker.

Beste Uisge waarom ben je na 50jaar met het roken van Zware Van Nelle 10 j geleden gestopt ? je zal dat toen wel afgebouwd hebben zoiets kan je niet in 1x doen dit volhouden is voor vele de zwaarste beproeving .

Dat moet de jeugd maar zelf beslissen. Maarr een alcoholverbod, daar ben ik wél voor.

Ik ben gestopt omdat ik steeds meer begon te hoesten en ook best bang was om ziek te worden, ik heb een e-smoker gekocht en die heb ik precies één week gebruikt maar dat vond ik toen zo'n dom iets dat ik hem weggegooid heb en daarna heb ik eigenlijk nooit meer aan roken gedacht zelfs, de mensen in mijn omgeving en ik zelf ook konden het amper geloven.

Verbieden is niet de uitkomst, Het demotiveren van het roken zal je veel verder mee komen, En Howy Cues ga a.u.b. je mond spoelen, En als je dan toch in de belangstelling wilt staan ga dan toneelspelen, Wat zeker is jij krijgt de hoofdrol [ lol ].

Zeker weer interessante stelling omdat het zolang blijft staan. We kunnen het beter over ze zorgverzekering hebben die naar boven gaat voor de Nederlanders omdat de asielzoekers alles gratis krijgen en niets hoeven te betalen. Echt niet normaal. Wij Nederlanders moeten allemaal asielzoeker worden. Alles gratis.