Ik vind het goed, beter dan het leenstelsel.

Het leenstelsel is een fiasco. Als straks de economie in elkaar stort kunnen ze het niet meer terug betalen, want die hebben echt een berg met schuld opgebouwd. Kunnen ze geen baan vinden kunnen ze ook niet terug betalen. Ze kunnen ook geen huis kopen ( studieschuld ) en moeten thuis blijven wonen, tot ze 40 zijn. Ben je mooi mee klaar. Goed dat de basis beurs terug is.

Ach als je voor advocaat hebt gestudeerd en je kan dan 240 euro per uur rekenen na je opleiding cq vestiging dan vind ik het niet zo erg dat je je opgebouwde schuld terug betaald. Het is volledig afhankelijk van de soort opleiding. Ik vergeet nooit dat mijn vader , een kleine middenstander die tenauwernood rond kon komen voor mij als zoon 1700 euro boekengeld moest ophoesten destijds lbo. Toen werd er ook niet gevraagd of hij dat kon betalen. Kon dat niet moest zijn zoon maar bij Albert Heyn gaan werken. Het inkomens verschil in Nederland zo groot en wordt alleen maar groter en de mensen die gestudeerd hebben verdienen na hun opleiding het meest. Mogen zij dan ook niet wat investeren in hun toekomst dat doet iemand die een opleiding bij het NTI volgt toch ook.

Ja hoor mystiek. Lekker kort door.de.bocht. De advocaat kan dan wel prima aflossen, maar de verpleegkundige, kleuterleidster of veel andere hbo functies zijn zeker niet zo dik betaald. Zeker niet in de publieke sector. Ik vind het dan ook een prima plan om de basisbeurs terug in te voeren. En voor uw lbo scholing is er nooit een beurs geweest.

Velder, jammer dat u niet begrijp wat ik bedoel maar daar hebben velen hier wel meer last van. Kort door de bocht, ik schreef ook afhankelijk van de soort opleiding. Er zijn nu éénmaal veel beroepen die na hun opleiding wel veel geld opbrengen. U noemt de laagst betaalden wat overigens ook wel meevalt en ik noem de hoog betaalden. En als je een lbo opleiding in die tijd negatief beoordeeld is dat jammer maar in die tijd werd er weinig betaald. zelfs een stratenmaker moest zijn opleiding betalen in werktijd. Dus gewoon uw ogen sluiten voor de realiteit is nonsens. Waarom moet ik meebetalen aan de opleiding van een chirurg, specialist, itc specialist of wat dan ook. Als iemand meer als een ton per jaar verdient , wat velen niet studerende doen mag hij van mij best zijn studielening terug betalen. Vind je het terecht dat ik als belasting betaler mee moet betalen aan de opleiding van b.v. Mark Rutten, Is het zo moeilijk om een studie lening terug te betalen afhankelijk van draag kracht, Dat wordt toch ook van Jan de Arbeider verwacht. Maar het is altijd zo ook als student profiteren en later in de maatschappij vertellen hoe het moet. Deze ervaringen heb ik wel.

Gewoon een basisinkomen voor iedereen (18 +) invoeren. Dan zijn we van een hoop gelul, controles, regeltje dit, regeltje dat en van alle rotzooi af.........gewoon...punt uit...

Een basisbeurs krijgt namelijk iedereen, ook mensen met rijke ouders. Bij het leenstelsel krijg je alleen geld van de overheid als je ouders weinig verdienen. En omdat de overheid geld bespaart, kan iedereen beter onderwijs krijgen, was het idee. Dus niet. Nu krijgt de student een basisbeurs, prestatiebeurs en een abonnement openbaar vervoer (doordeweeks of 't weekend). Haalt de student niet zijn diploma binnen 10 jaar dan moet de student de prestatiebeurs (gift) en het abonnementsgeld (gift) terugbetalen. Dus er is een stok achter de deur om extra je best te doen. Als de student wel zijn diploma haalt, wordt de aanvullende beurs omgezet in een gift. Met de nieuwe basisbeurs komen meer studenten in aanmerking voor een aanvullende beurs. De inkomensgrens van ouders wordt opgerekt van circa 55.000 euro naar 70.000 euro. Hierdoor komen ook de middeninkomens in aanmerking. De aanvullende beurs is afhankelijk van het inkomen van de ouders. Studenten op het mbo hebben, net als nu ook al het geval is, vanaf hun 18de recht op een basisbeurs als zij een beroeps-opleidende leerweg volgen. En nog wat. Inkomensverschillen zijn in Nederland de laatste 40 jaar niet toegenomen. Als er meer mensen met pensioen zijn, krijgen dus ook meer mensen AOW. Vandaar dat enige scheefgroei in vrij besteedbaar inkomen demografisch te verklaren is.. Helaas wordt het onderbuikgevoel van Mystiek56 en gelijkgestemden gevoed met een giftige opinie over oneerlijke inkomensverdeling. Opiniebevestiging is een doeltreffend propaganda-instrument. In 2002 ging men van de gulden naar de euro. Dus na 2002 moest de papa van Mystiek56 1700 euro LBO-boekengeld ophoesten. Vandaar dat Velder terecht opmerkt: lekker kort door de bocht, Mystiek. Stap eens over je schaduw heen, Mystiek. Een student is geen profiteur, want een student stopt zijn tijd en energie in zijn studie en opleiding. Accepteer eindelijk eens wie je bent, Mystiek. Doe toch niet zo verongelijkt en gun iedere jongere een studie met een basisbeurs.

Ja, goed plan terug invoeren van de basisbeurs. Misschien uitzondering maken bij pretstudies.

Howy Cues, doe eens even normaal zeg! Iedereen hier mag een mening hebben en het geeft geen pas om elkaar zo verbaal te bejegenen. Trouwens, uw betoog dat de inkomensverschillen in Nederland de laatste 40 jaar niet zijn toegenomen verbaast mij zeer en zou ik ook wel eens onderbouwd willen zien.

ach die stratenmaker betaalde vanaf zijn 15e loonbelasting. Studenten soms tot hun 25e niet Howy Cues, overigens moest mijn vader 1700 gulden betalen in 1970 dus het verhaal van je slaat nergens op en als je echt vindt dat de inkomensverschillen niet zijn toegenomen begrijp ik volkomen dat je wel een mening hebt maar die op geen enkele wijze ergens is op gebaseerd. Je moet wel bijblijven en alle informatie naar je toe trekken voordat je je mening zo ongezouten geeft want dat komt dom over.

@mystiek56, lees je eigen tekst eens na: " Ik vergeet nooit dat mijn vader , een kleine middenstander die tenauwernood rond kon komen voor mij als zoon 1700 euro boekengeld moest ophoesten destijds lbo." Over inkomensverschillen rapporteert het CBS het volgende: "Over een lange periode van 1977 tot 2019 gezien is de ongelijkheid in het gestandaardiseerd besteedbaar inkomen volgens de Gini-coëfficiënt toegenomen, maar sinds 1990 zijn de inkomensverschillen vrij stabiel. De verschillen tussen de gestandaardiseerde primaire inkomens zijn wel toegenomen." En als dit CBS-bericht niet voldoende is, verwijs ik je naar: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2401721-nederland-is-gelijker-dan-veel-mensen-denken-toch-zijn-er-nog-grote-problemen. Al die feiten zijn makkelijk te verifiëren, maar in plaats van dit te doen, klets je over een ongezouten mening. Nu er peper en zout gestrooid is, is de digitale weg naar de waarheid weer berijdbaar. @Wispelhuis, dat u verrast bent, omdat u niet verder kijkt dan uw neus lang is, verbaast mij niets. Ik bekriseer niet onheus: ik constateer feiten. Wanneer iemand iets zwart op wit beweert, sta ik in mijn recht om feitelijke onwaarheden aan het licht te brengen. Maar als u, evenals Mystiek, oude koeien uit de sloot wilt halen, appels met peren wilt vergelijken en gebakken lucht wilt verkopen, moet u dit vooral doen. Tenslotte mag iedereen zijn mening hebben, nietwaar.

Kan wel zijn dat gini coefficient stabiel is. maar volgens mij trekt vader staat 30% meer. behalve als je vrinden heb.

Zeer goed!