Ik weet niet of er wel voorrang moet worden verleend op de woningmarkt, gewoon op volgorde van aanmelden lijkt me logisch. In ieder geval beter dan voorrang voor statushouders, dat is helemaal van de zotte

Horen het verhaal onder het linkje en de vraagstelling van de webmaster wel bij elkaar?

Later we eerst al die raddraaiers die Nederland in willen weren.

Volgens mij heeft iedereen die werkt een cruciaal beroep we helpen uiteindelijk allemaal mee om de economie in Nederland te verbeteren. Dus dan zouden mensen die zonder werk zitten en of komen te zitten geen recht mogen hebben op een huurwoning. Tenzij ze lang genoeg wachten tot dat iedereen die werkt een huurwoning krijgt. Vraag me af wie er dan nog een huis koopt. Lijkt wel of we in een klasse systeem terecht komen als we hier aan mee doen. Deze stellingen worden geplaatst om reactie uit te lokken. Maar het zou zomaar eens kunnen gebeuren , als we het maar vaak en hard roepen.

Wat wordt onder een crusiaal beroep verstaan, dat kan zo veel zijn. Dan zeg ik op volgorde van inschrijving en dan eerst nog de echte Nederlanders, en als er dan nog wat overblijft zou dat voor de gekleurde medelander kunnen zijn, maar voor mij hoeft dat niet.

Het zal mijn tijd wel duren ,wat een kutland is het geworden.Alles maar dan ook alles is kapot gemaakt hier.Je zal maar thuis wonen bij je ouders en niet aanmerking kunnen komen voor een koop of huurwoning door allerlei andere voorwaarden.

Welkom bij de club......Het aantal groepen, dat inmiddels al "voorrang" krijgt bij het toewijzen van een woning rijst inmiddels de pan al uit. Dus wie krijgt er nu voorrang op de voorrang, van de voorrang, van de voorrang, van de voorrang, van.......

"Mensen met een cruciaal beroep krijgen voorrang bij een huurwoning" schept een moreel dilemma. De geest is uit de fles als gemeentes de vrije hand krijgen in zogenaamd 'positief discrimineren'. Onder het mom van het tegengaan van scheefgroei aan woonruimte gaat de gemeente op meerdere stoelen tegelijk zitten. Voorrang geven aan cruciale beroepen is een vrijbrief ongelijke behandeling. Vooral als gemeentes zelf mogen bepalen wat zij onder cruciaal verstaan. Dit soort autoritaire beuzelarij moet niet getolereerd worden in een democratie. Het is van de zotte dat een gemeente bepaalt of u recht heeft op een huurwoningvoorrang op basis van een al dan niet cruciaal beroep. Zo'n urgentieverklaring is bedoeld voor mensen in nood. Dus alleen in uitzonderlijke gevallen kan men gebruik maken van urgentie. Want voorrang voor de één, betekent langer wachten voor de ander. Voorts kan zo'n voorkeursbeleid leiden tot negatieve effecten op de arbeidsmarkt, want het positief discrimineren van elitegroepen, de crucialen genaamd, werkt nevenschade in de hand. Op den duur is er te weinig animo voor niet-cruciale beroepen; met alle gevolgen van dien. Bepaalde schoolopleidingen zullen verdwijnen, evenals bepaalde beroepen. En dit mag never-nooit-niet de bedoeling zijn van een 'voorrangsverklaring of urgentieverklaring'.

Dat is wel een goede stelling. Dat betekend dat 90% van de statushouders die immers arts, econoom of technocraat zijn of piloot gelijk voorrang krijgen. Dus valt er 10% af.

Pats, de EU wil van de EU landen 66 miljard euro voor de begroting tot 2028, Voor de Oekraine moet er een fonds opgezet worden van maar liefst 50 miljard!! Terwijl het géén EU land is. Bovendien blijkt Oekraine met 90% zekerheid zelf de Nordstream 2 pijpleiding te hebben opgeblazen.....stelletje hypocrieten, even vergeten Mevr. von der Leyen? En....een kamermeerderheid vindt dit nog acceptabel ook??? M.A.W; steek dat geld eens in het bouwen!!!! van sociale woningen in Nederland i.p.v het verzinnen van die idiote strategieën.

Beter om te breken met het idioot veel geldverslindende brussel. Die weten van geheid niet wat ze gaan doen. 65 miljard extra--50 miljard voor een door en door corrupt ukraine--waar ook NL weer miljarden aan besteed. Nl moet zich met het eigen land bemoeien--en stoppen met voorrang geven aan statushouders. De werkende en belating betalende nederlander heeft meer recht op een woning dan wie ook al zei Rutte ooit dat de "vluchtelingen" allemaal hoog opgeleid zijn, maar ja--Rutte is gewend leugens te verkopen. Nexit bespaart miljarden want Timmermans en v.d Leyen zijn rupsjes nooit genoeg.

Ze kunnen beter eens gaan toestaan dat eigenaars van recreatie-woningen daar permanent mogen verblijven. Nu zijn er vele (vaak ouderen) die verplicht een tweede woning moeten aanhouden. Daarmee zouden veel woningen beschikbaar komen voor mensen die al jaren op wachtlijsten staan. Maar voorrang geven aan wie dan ook vind ik geen goede zaak. Je bent aan de beurt of niet.

Als een recreatiewoning de bestemming 'wonen' heeft, is permanente bewoning mogelijk. Gemeenten kunnen om verschillende redenen besluiten dat permanente bewoning niet mag. Bijvoorbeeld omdat de woningen in kwetsbare natuurgebieden staan. Eigenlijk is dit een drogredenering, want verhuur/huur is het gehele jaar vaak toegestaan. Uit economisch oogpunt beschouwen gemeenten en ondernemers de recreatiewoning als de kip met het gouden ei. Verhuur/huur van een vakantiewoning brengt nu eenmaal meer geld in het laatje dan permanente bewoning. Aan de andere kant heeft "Tzalnie" een punt, want permanente bewoning van een recreatiewoning geeft een 'boost' aan de huizenmarkt.

Vakantiewoning, na vakantiewoning, worden zonder problemen uit de grond gestampt. Nieuwe hotels, komen her en der de strot al uit....... Woningen voor arbeidsmigranten....kennelijk ook geen probleem. Woningen/gebouwen voor asielzoekers....geen probleem. Geen enkele CO2 belemmering....... Maar de werkelijke woningnood, oplossen door voor eigen mensen te bouwen en te bouwen volgens de norm en afspraken? Dat is een en al probleem en kan en mag niet vanwege de CO2. Wegen mogen instorten en een gevaar vormen voor de automobilist, want er kan niks aan gedaan worden vanwege de CO2........ want de plantjes in een Natura 2000 gebied, zijn veel en veel belangrijker..............Hoezo frustraties?

Wie staat er nog te kijken van een combinatie van frustraties, droogte en harde wind?

Retorische vraag.

'k heb er nog een voor je.......Wat ben je voor bestuurder, die met academische graad op een roze wolk leeft en dyslexie heeft, voor al hetgeen er buiten de eigen roze wolk valt.

Tender maar voordragen voor de Joop KlepzeikerTrofee.

B Tender. De werkelijke redenen zijn dat we economisch geheel afhankelijk zijn van de opwaardering van ons onroerend goed. Daarvoor moet alles wijken....... of weg. (of binnenkomen).

Zou leuk zijn....De daaraan verbonden geldprijs geef ik dan aan een goed doel.

Sorry, m'n laatste reactie was bedoeld voor @ Jezuswachtslechts.

Ja tuurlijk laten we nog eens wat regeltjes opleggen in Nederland, huurmarkt is gewoon een markt met vraag en aanbod, dus heel simpel wie het meest wil betalen krijgt de woning.

@Karel33 Ik voorzie een graai in de pensioenpotten, het nieuwe pensioenstelsel is niet voor niets uit de grond gestampt..

the_street: Zeker weten, want er zit een enorm bedrag in de pensioenpot. Pech voor wie nu 30--40 jaar is, voor mij maakt het niets uit, in december wordt ik 90 jaar. Iedereen weet dat die bende in den haag zichzelf al heeft ingedekt en Jan met de pet is zoals gewoonlijk de sjaak.

Los het woningtekort op. Probleem over. Nieuw economisch probleem: prijzen kelderen. Zul je potverdikkeme net een stulpje van een paar ton gekocht hebben ga je de boot in. Dus: schaarste moet om de prijzen op niveau te houden. En ja, gewoon je beurt afwachten. Ook de cruciale beroepen en statushouders.

Over niet goed kunnen lezen gesproken, B. Tender, er zit een wereld van verschil tussen een retorische vraag en een anakoloet. Maak van je roze wolk geen rookwolk. Dus als de rook om je hoofd is verdwenen, weet je je frustraties plaats te geven.

Ik denk ook dat dit een verkapte BTW verhoging is, dat kan haast niet anders.