OVO religies

De 'ruimte broeders' die gecontacteerden hebben ontmoet lijken volgens hun beschrijving niet op magere wezens met grote amandelvormige ogen, maar veeleer op  mensachtigen, op dezelfde wijze als de theosofie-aanhangers de verheven meesters beschrijven. Wat ze echter beide gemeenschappelijk hebben is dat hun woonplaats de planeet Venus betreft. Deze overlap in beschrijvingen is van belang in het verder ontdekken van meer recente info van gecontacteerden, om zo te begrijpen waarmee we te maken hebben.

Hier een uittreksel van Adamski (zie voor zijn boek de vorige post):

Zij die van Venus komen hebben wetenschappelijke, geestelijke kennis die de aarde nog niet heeft bereikt.Zodra de mens ook een waarlijk geestelijk wezen wordt, zal hij zich de geheimen van deze geestelijke kennis ook eigen maken. Op een dag zullen zij in Venusiaanse lichamen naar de aarde komen, en met zich een enorme geestelijke kracht meebrengen als nooit tevoren....Venus is de woonplaats van de goden. In het jaar 18.617.841 B.C. kwam het eerste voertuig vanuit de ruimte richting onze planeet...De oude lering zeggen dat er 18 miljoen jaar geleden een punt was bereikt dat er op aarde iets gelijkend op een mens was geevolueerd, echter hij had geen verstand, want hij was enkel uit de aarde geboren...Evolutie was zover gekomen maar stagneerde en kon niet verder gaan totdat er van buitenaf de aarde een geweldige aansporing werd gegeven opdat de mens verder kon evolueren. En zodoende kwam van onze meest nabije buur de grootste van Venus, de 'Sanat Kumara', Heer van het Vuur, de Geest van het venusiaanse Logos, wiens herinnering wordt geeerd en in herinnering gehouden in iedere religie uit de oudheid op aarde. De oude leringen zeggen dat de ruimte broeders, de meesters van de vlam, van Venus kwamen. Zij waren hooggeperfectioneerde mensen van een oudere branch van de planetaire familie.

Er bestaan een aantal treffende overeenkomsten tussen verlichte theosofische meesters en de historische registraties van BL. De kenmerkende overeenkomsten zijn:

1. Beide zijn geestelijk hoog geëvolueerd, moreel superieur en technologisch vergevorderd.

2. Beide zijn goedaardige wezens die bezorgd zijn over het welzijn van de mensheid en de aarde.

3. Zowel de verlichte meesters als de buitenaardse wezens die contact met mensen hebben gehad zijn afkomstig van de planeet Venus.

Het enige grote verschil tussen de theosofische meesters van Venus en BL zit hem in de wijze van toenadering vóór en na 1947. Namelijk dat vóór 1947 toenadering middels astrale projectie en droombeelden plaatsvond en na 1947 middels OVO's.

Zie hieronder een korte toelichting op het werk van George Adamski- een beroemde BL-gecontacteerde. Deze man was:

Een occultist van Poolse afkomst woonachtig in Californië, die in 1936 de Theosofische 'Royal Order of Tibet' oprichtte. Hij schreef de boeken: 'The Flying Saucers have landed' en 'Space Brothers'.

Dus meneer 'X' er is hier niets dat wijst op occultische praktijken hoor....

In mijn eerdere posts had ik aangegeven dat ik een appeltje te schillen had met de claim van meneer 'X'; een voormalig priester van de Rooms Katholieke kerk. Volgens hem heeft het OVO en BL vraagstuk niets te maken met het demonische rijk. Ik zal dat hier wat verder uit de doeken doen.

Zijn claim trek ik in twijfel om de volgende twee redenen:

1. Aangezien we niet weten wat OVO's zijn (als ze in categorie zes vallen-waarnemingen die onverklaarbaar zijn), dan kunnen we geen mogelijkheden uitsluiten totdat harde bewijzen ons hiertoe dwingen. Meneer 'X' zijn claim kan enkel van enig gewicht zijn als hij samenhangend, overtuigend bewijs kan leveren dat aantoont dat OVO's en de mogelijke inzittenden niet tot het demonische rijk behoren zoals zijn Kerk dat definieert. Dit bewijs dient vervolgens te worden vergeleken met hetgeen door getuigen is gerapporteerd en met zijn geloof en de daarmee verbonden Heilige teksten. Indien hij dit niet doet, dan is zijn claim enkel ondersteund door zijn beroep als priester, en dat is voor de wetenschap niet voldoende.

2. Als men gaat graven in hetgeen er is geregistreerd aan getuigenverklaringen, en wat die zeggen over hun contact en/of ontvoeringservaringen, dan zal men vele overeenkomsten zien tussen deze ervaringen en hetgeen de Kerk historisch gezien als demonisch beschouwd; dat is: Ocullte leringen en praktijken, beschrijvingen van demonische onderdrukking, en boodschappen tegen het Christendom en de Kerk in het algemeen.

Dus heeft meneer 'X' een conundrum. Het in lijn brengen van zijn claim met de getuigenverklaringen en deze verklaringen vervolgens theologisch te verklaren zoals hij dat doet, terwijl de Kerk waartoe hij behoort deze praktijken al eeuwenlang alszijnde demonisch veroordeelt, gaan niet  samen. Meneer 'X' kan niet claimen dat hij het bij het rechte eind heeft en zijn Kerk niet, want dan zou hij onder disciplinaire maatregelen vallen.

Nog één ding. Hiermee zeg ik niet dat de Katholieke Kerk geen fouten kan maken in deze kwestie. Dit wil enkel zeggen dat:

1. X zijnde een Katholieke priester, zal door binnen zijn gilde niet serieus worden genomen als hij claims neerlegt die ingaan tegen het geloof van de Kerk.

2. X zijn claim behoort rekening te houden met getuigenverklaringen en hetgeen er historisch bekend is van de leringen van occulte groeperingen.

Het OVO vraagstuk is zeer complex. Een ieder die serieus tijd investeert om dit onderwerp te bestuderen weet dit. Iedere OVO waarneming kan worden ondergebracht (onmiddelijk of uiteindelijk) in één van de volgende categoriën:

1. De misidentificatie van een mens gemaakt vliegend voertuig (vliegtuig of iets minder bekends).

2. De misidentificatie van een meteorologisch of astronomisch fenomeen.

3. De misidentificatie van een ander licht fenomeen (bijv. vuurpijlen).

4. Een grap (deze categorie lijkt vrij zeldzaam, behalve ten aanzien van gephotoshopte foto's en video-opnames).

5. Een vorm van verbeeldings of halucinerings ervaring veroorzaakt door drugs, alcohol, of stress (deze vorm komt in de literatuur niet veel voor).

6. Een waarneming van een vliegend voertuig of fenomeen dat niet kan worden uitgelegd door de eerste vijf verklaringen.

Het opdelen in categoriën van OVO waarnemingen is niets nieuws. Deze weblog gaat zich bezig houden met de waarnemingen die vallen onder de laatste categorie-- de werkelijk onverklaarbare waarnemingen, of waarvoor de vijf alternatieven geen samenhangde verklaring voor kunnen geven. Velen die geïnteresseerd zijn in OVO's, of die een onverklaarbare waarneming hebben meegemaakt, begaan de logische denkfout dat indien een waarneming onverklaarbaar is, dat dan hetgeen is waargenomen wel een buitenaardse oorsprong moet hebben. Dit is puur een mening, en niet een feitelijke conclusie. Met genoeg onderzoek, kan het best zo zijn dat de onverklaarbare waarneming kan worden onderverdeeld in één van de eerste vijf categoriën, of dat er een nieuwe categorie komt bovendrijven. De BL verklaring is slechts één van de mogelijkheden.

M.b.t. deze weblog, ligt de focus op hoe men aanneemt dat categorie zes wel buitenaards moet zijn, en hoe velen hun waarneming en hun conclusie heilig maken, en zo de waarneming en/of ervaring verwerken in religieuse termen.

Deze weblog is geïnspireerd door de website van dr. Michael Heiser genaamd: UFO Religions  http://drmsh.com/category/uforeligions/

De focus van de weblog is de intersectie van het ongeïdentificeerd vliegend object (OVO) fenomeen (en het daarvan afgeleide fenomeen, ontvoering door 'buitenaardse' wezens) met religie. Het overgrote deel van diegenen die betrokken zijn in ovologie (op professioneel vlak of uit interesse) begrijpen dat het OVO vraagstuk inherent religieus is. Een antwoord op de vraag of we wel of niet alleen zijn in het heelal is onafscheidbaar van onze perceptie van de betekenis en heiligheid van menselijk leven en de aard van realiteit. Als zou blijken dat er intelligent buitenaards leven bestaat, zou men die infomatie dienen te integreren met het wereldbeeld dat we hadden voorafgaand aan die informatie. Dan zou men het oude begrip van realiteit dienen te verwerken-- inclusief een zienswijze van God en zijn betrokkenheid in de wereld-- in het licht van de nieuwe realiteit.

Dit 'verwerken van informatie' in het kielzog van een buitenaards leven (BL) openbaring is waar velen aan denken wanneer de relatie van religie naar de OVO/BL in ogenschouw wordt genomen. We gaan ervan uit dat de oude informatie beoordeelt behoort te worden door de nieuwe. Persoonlijk denk ik dat dit soort verwerking enkel ertoe doet zodra er zekerheid is omtrent een BL realiteit-- iets dat we behoren te doen nadat we zeker zouden weten dat we niet alleen zijn. Maar hoe gaan we dan om met situaties waarin geen zekere vaststelling aan de orde is? Behoren we religie dan opnieuw te bedenken, herdefiniëren, en te herarticuleren als antwoord op iets vreemds of beangstigend, iets waarvan we niet zeker weten wat het is of waar het vandaan komt? Wordt het oude dan aan de kant gezet voor iets nieuws dat op zichzelf onbekend, ongedefinïeerd, en (mogelijk opzettelijk) vaag is? Persoonlijk denk ik van niet.

En toch is dit hetgeen wat miljoenen mensen al geruime tijd aan het doen zijn wanneer het aankomt op religie en de OVO/BL kwestie. Met de aanname dat iets onbekends dat in de lucht wordt gezien of zelf wordt ervaren wel buitenaards moet zijn, heeft men de realiteit opnieuw gedefinieerd tegen de achtergrond van iest dat zelf onverwerkt is gebleven. Jazeker, de waarneming of ervaring kan echt zijn, maar daarmee is niet vastgesteld wat het was. Dit betekent dat we een ander manier van de dingen verwerken dienen toe te passen op de gegevens dan dat we het thans doen. De nieuwe methode dient te vermijden dat één enkele hypothese (dat iemands ervaring een buitenaardse oorzaak had) wordt genomen alszijnde DE manier om het probleem te begrijpen. De BLH kan dan wel samen met andere opties op tafel liggen, echter het is slechts één van de vele mogelijkheden. Een ervaring behoort te worden verwerkt in het licht van alle mogelijkheden. En toch zijn er zovelen die bevooroordeeld zijn richting slechts één mogelijkheid.

Om precies deze reden, is het aan te raden om achterdochtig te zijn ten aanzien van een ieder die met zekerheid claimt wat OVO's wel of niet zijn, en wat ontmoetingen met BL wel of niet zijn. Alle mogelijkheden zouden op tafel moeten liggen.

En precies hierom heb ik een appeltje te schillen met meneer 'X', een gepensioneerde hooggeplaatste priester in Katolieke kerk, die beweert dat OVO's en BL niets te maken hebben met het kwaad, het occulte, en het demonische rijk.

Hoe weet hij dat zo zeker?

Het antwoord is dat hij het niet zeker weet. Hij heeft totaal geen geldige argumenten voor zijn stelling. X zijn dogma is vergezocht gezien hij stelling neemt op een kwestie waarvan niet eens is bewezen dat deze werkelijk bestaat. Maar nog erger is dat X geen oog schijnt te hebben voor de talloze getuigenissen van hen die gecontacteerd en/of ontvoerd zijn middels OVO's, hoewel dit toch goed gedocumenteerd is. Indien X de moeite had genomen om zich te verdiepen in deze documenten dan zou hij nooit zo'n onnozle opmerking hebben gemaakt. Er zijn duidelijke verbanden tussen hetgeen deze personen hebben meegemaakt, gehoord en gezien en hetgeen er is gedocumenteerd over occultische praktijken.

 Er zijn stapels bewijs tegen hetgeen X beweert, en dit bewijs zullen we middels deze blog bekend maken zodat het OVO en BL vraagstuk op basis van werkelijk onderzoek wordt bekeken en niet op ongefundeerde beweringen van Jan en Alleman.