Langs de Zijlijn!

Welkom op mijn weblog! Langs de Zijlijn! biedt u altijd korte stukjes over actualiteit, maar ook gewoon verhaaltjes over het leven van alle dag. Vaak is de bedoeling om u na te laten denken over hoe u zelf met bepaalde dingen omgaat. Voel u vrij om dingen die u aanspreken met anderen te delen, of inhoudelijk commentaar te geven als ik een plaatje neerzet waar u het niet mee eens bent. Maar... houdt het wel netjes svp.  Scheldpartijen en beledigingen worden zonder verder commentaar door mij verwijderd. Hoe meer zielen hoe meer vreugd. Veel leesplezier!   Willem.  

Over - Kernenergie

2 reacties

Langs de Zijlijn.

Over – Kernenergie.

Werkelijk lachen! De manier waarop de politiek, in dit geval Gedeputeerde Staten, over het klimaat discussieert. Het valt me elke keer, als er milieu issues aan de orde komen, weer op: Er worden meer argumenten gewisseld vanuit de onderbuik, dogma en partijstandpunt, dan vanuit rede en feiten. Feit is dat elektrische energie alleen kan bestaan dankzij eerdere uitstoot van CO2. De uitstoot van kolen- en gascentrales is gigantisch. Dan zullen we het nog maar niet hebben over de roet en stof uitstoot van een kolencentrale. Als je was buiten hangt bij een verkeerde windrichting kun je gewoon opnieuw wassen, en die vuiligheid adem je dan in ook. Als ik er als milieukundige voor mag kiezen, dan is morgenochtend die kolencentrale in Borsele voorgoed op slot en draait de kerncentrale vlijtig verder.

Energie transitie betekent hoe dan ook meer uitstoot van CO2, roet, fijnstof en zo meer. Of dacht u nou echt dat we voor de bouw van zonnecellen, warmtepompen en zo geen energie nodig hebben. Dan zwijg ik nog maar over al die enorme windmolens die worden gebouwd.

Bij dat laatste is het zelfs zo dat kwade tongen beweren dat het totale productie proces, vanaf metaal smelten tot eindmontage, meer energie kost dan zo’n ding in zijn hele verdere leven aan de wind onttrekt.

En dan willen we over 11 jaar 2 miljoen elektrische auto’s door NL hebben rijden. Dat kan de infrastructuur van ons net totaal niet aan. Een ingenieur van Electrabel rekende voorgaand jaar zijn toehoorders voor dat Nederland dan vóór die datum zo’n slordige 75 miljard zal moeten investeren in net infrastructuur. Daar komt dan het bedrag bij dat moet worden geïnvesteerd in uitbreiding van elektra productiefaciliteiten. Hij stelde dat we dan rekening moeten houden met nogmaals zo’n bedrag, tenzij we investeren in 2 nieuwe kerncentrales. Dat zou “slechts” een slordige 12 miljard kosten aan startinvesteringen.

Kernenergie is daarmee veruit de goedkoopste oplossing en geld. Een kerncentrale stoot bovendien geen fijnstof, roet, stof of CO2 uit. Bovendien produceert zo’n centrale nog slechts Marginaal radioactief materiaal uit. Het klimaat en uw leefmilieu zijn dus meer gebaat bij een kern ei, als met alle andere technieken. En dan hebben we het slechts over de productie van elektriciteit. We komen trouwens steeds dichter bij oplossing van het afvalprobleem. Betrokken blijven bij…., betekent ook kennistoename en bijdragen aan oplossing.

Maar nu het onzalige idee waarom dit allemaal nodig gaat zijn: Het waanidee dat we op termijn allemaal op elektriciteit moeten gaan rijden!. Ziet U het gebeuren? Ik niet. Ook daarvoor zijn een hoop redenen aan te voeren. Al die auto’s gaan batterijen nodig hebben. Die batterijen bevatten zaken als nikkel, cadmium en allerlei kunststoffen. Dat gaat op termijn meer grondstoffen kosten dan er worldwide beschikbaar is. Bovendien: hoe gaan we batterijen in afvalfase verwerken?. Simpeler probleem: Ziet u al elektromobielen voorbij komen met een aanhanger of een caravan achter hun kont? Nee dus, ze hebben de kracht niet! En last but not least: Hoe denkt u dat al die 10-duizenden bouwvakkers, loodgieters, metselaars, etc., etc, hun werk gaan doen als hun bestelbus wel 50 km kan rijden op een volle batterij? Nee toch zeker! En dan heb ik het nog maar niet van de onrealistisch hoge kosten van aanschaf van zo’n ding. Of moet de timmerman weer op de bakfiets of met een handkar naar zijn klanten?

Ja, er zijn goede alternatieven. Maar aan samengeperste lucht kan de overheid niet verdienen. Laat staan Shell, BP of Exxon. En ook zaken als waterstof worden nog steeds niet beschouwd als een serieus alternatief, omdat alle energiemaatschappijen, en niet te vergeten de geitenwollen sokken dragende milieu lobby daar tegen zijn.

Alsdan is het vermakelijk om te zien hoe politici allerlei bedrijfs- en milieulobbyisten nakakelen, in plaats van zichzelf eens te verdiepen in de (on-)mogelijkheden van de diverse oplossingen, en ja zelfs kernenergie!. En neen, we gaan zeker niet met 1 slag winnend klaar zijn. Er zal voor elk doel een goede deeloplossing moeten komen. Dan moeten we openstaan voor innovaties…... en alle dogma’s, vooringenomen standpunten, en lobbies van de industrie moeten laten voor wat ze zijn.

2 reacties

Volkomen waanzinnig, maar Kern-energie is en blijft een TABOE. Maar wel 53 supervliegtuigen binnenhalen voor weet ik veel hoeveel miljarden. die elk een kernbom kunnen vervoeren en afwerpen op elk gewenst doel .

 

yochem

13 February 2019 om 15:17

Precies. Jouw vligtuigen blazen een enorme partij CO2 uit. Een kerncentrale doet dat niet. En onze Nederlandse technici bewijzen al meer dan 50 jaar dat kernenergie veilig is als je het goed beheert. En dat mag ook wel eens gezegd. Het zijn vooral geitenwollensokken breiers uit de Randstad die het taboe veroorzaken. Vandaar dat ik als milieukundige openlijk stelling neem. Dat zouden meer mensen moeten doen.

WillemII

20 February 2019 om 12:40

Plaats een reactie

U bent nog niet ingelogd; hierdoor kunt u nog geen reactie plaatsen.
Ga eerst na de inlogpagina. Als u geen ZeelandNet abonnemenent heeft kunt u een gast-account gebruiken.