Het andere geluid ......

Volksgericht

1 reactie

De afgelopen weken was de moord op Anne Faber volop in het nieuws. Een jonge vrouw die door een psychopaat is vermoord. Althans zo lijkt het want bewijsstukken zijn nog niet geleverd. Verschrikkelijk. Eerst weken van onzekerheid over haar verdwijning. Daarna een tbs-er op verlof die als verdachte wordt opgepakt. En tenslotte de vondst van haar dode lichaam. Gruwelijk voor haar familieleden en iedereen die haar dierbaar waren. Discussie over het wel of niet opleggen van tbs en over de hoogte van straffen, tot in het parlement toe. Dat is goed want het is juist het parlement die wetten maakt.

Nederlands bekendste cabaretier, en mogelijk meest gelezen columnist schreef er over. Meestal deel ik zijn columns op sociale media. Vaak zijn ze scherp en grof. Er zijn mensen die zijn taalgebruik haten en anderen vinden het geweldig. Ik behoor tot die laatste categorie. Toch heb ik zijn column over Anne niet gedeeld. Ik vond het niveau teveel van het ‘het meehuilen met de wolven in het bos.’ Rechters en een Officier van Justitie kregen er van langs omdat ze bij een vorige verkrachting van de verdachte geen hogere straf hadden opgelegd. En geen tbs omdat de verdachte niet wilde meewerken aan een psychiatrisch onderzoek. Vooral op dat laatste was veel kritiek. Ook ik vind het vreemd dat, indien iemand niet meewerkt aan zo’n onderzoek, geen tbs kan worden opgelegd. Het ziet er naar uit dat er op dat gebied toch iets gaat veranderen. In de krant las ik het commentaar van een rechter: “Je kunt geen recht spreken op grond van onderbuikgevoelens.” Daar ben ik het mee eens. In een rechtstaat hebben we een onafhankelijke rechter waarbij de rechter een misdrijf toetst aan de wet. Het zou vreemd zijn indien een rechter dat niet zou doen en uitgaat van zijn eigen subjectieve gevoelens. Wat dat voor gevolgen kan hebben zien we in landen als bijvoorbeeld de Filipijnen waar mensen zelfs zonder tussenkomst van een rechter terplekke worden dood geschoten. Kritiek op de rechtspraak is goed. Die kritiek moet zich dan richten op regering en  parlement die de wetten maken. En als het goed is worden de gevoelens uit de samenleving ook vertaald in wetten.

Er is nu een verdachte opgepakt en alles lijkt er op te wijzen dat hij ook de dader is. In de media zien we ook foto’s van hem waarbij zijn gezicht is afgeschermd. Ook een verdachte heeft recht op privacy.  Nog voordat het onderzoek is afgerond circuleert er al op sociale media een foto zonder balkje met zijn volledige naam. Vaak verspreid door obscure websites die niet zoveel hebben met een rechtstaat. De foto wordt gretig gedeeld. Medewerkers van de tbs-kliniek, waarin de verdachte zat, worden bedreigd. In het digitale tijdperk fungeert sociale media als het middeleeuwse volksgericht. Nog voordat de rechter een uitspraak kan doen is de verdachte door het volk al schuldig bevonden en aan de schandpaal genageld. En wee de advocaat die deze verdachte gaat verdedigen, die deugt natuurlijk ook niet.

Via sociale media wordt er ook een petitie verspreid waarin gesteld wordt dat de moord op Anne Faber de schuld is van een falend rechtssysteem. Ik teken regelmatig petities en manifesten maar deze heb ik niet getekend. Ik vind dat we één van de beste rechtssystemen van de wereld hebben. En natuurlijk wordt er ook wel eens een foute beoordeling gemaakt met soms heel trieste en verschrikkelijke gevolgen. Maar liever dit systeem dan een rechter die uitgaat van zijn onderbuikgevoelens.

U zult misschien denken: “Weer zo’n politiek correct antwoord.” Dat klopt, ik hou van correcte mensen en correcte omgangsvormen.

1 reactie

Op zich kan ik me vinden in de uitgangspunten van deze column.

Maar dat rechters ""onafhankelijk"" zijn en de Wet toetsen betwijfel ik helaas. Ik heb in mijn werk praktijk te veel gevallen gezien van onbegrijpelijke of ronduit zwakke uitspraken, of van uitspraken die komen als mosterd na de maaltijd en waardoor aan slachtoffers geen recht wordt gedaan maar meer leed wordt toegebracht. Daarbij kunnen we ook veilig stellen dat we de discussie moeten voeren of terugkeer in de samenleving van daders belangrijker is dan straf en bescherming van de samenleving tegen.......? Want op dit moment heb ik toch het gevoel dat het is doorgeslagen. En ik ben bepaald niet de enige die dat gevoel heeft. En ik kan dat aantonen ook, want dit beleid heeft al tot meerdere moorden geleid in de afgelopen tijd.

WillemII

25 October 2017 om 20:40

Plaats een reactie

U bent nog niet ingelogd; hierdoor kunt u nog geen reactie plaatsen.
Ga eerst na de inlogpagina. Als u geen ZeelandNet abonnemenent heeft kunt u een gast-account gebruiken.