Eindelijk, men wordt wakker, dit komt uit Scandinavië overwaaien dus goed dat ze hier nu eindelijk eens aandacht aan geven. In het Scandinavische Finland is kinderopvang trouwens veel minder aan de orde omdat ze een veel beter leersysteem hanteren en kinderen tot hun 7e mogen kleuteren ipv naar school te gaan. Nu ze dus eindelijk wakker worden kunnen ze ook eens het veel goedkopere Finse onderwijs systeem uit Scandinavië onder de loep nemen aangezien dit tot het beste leersysteem van de wereld is uitgeroepen. Dit leer systeem geeft kinderen veel meer vrijheid om met elkaar te socializen ipv alleen maar verslaafd op hun telefoontjes te zitten staren en voordurend huiswerk moeten maken tijdens hunj vrije tijd als ze niet op school zitten. Huiswerk bestaat in Finland niet eens en men heeft minder lesuren (800 per jaar), men leert juist door de interactie met elkaar meer dan de kinderen die huiswerk maken. Onze manier van school geeft meer stress en veel minder vrijheid wat juist het leren tegenwerkt. Daarnaast zou het leraren tekort meteen opgelost zijn en is het systeem veel goedkoper te onderhouden terwijl het op een hoog niveau van kwaliteitief goed onderwijs functioneerd. Minder kinderopvang nodig want kinderen brengen minder tijd door op school. Ons leersysteem is onderdrukking vergeleken met dat van Finland en daarom presteren kinderen daar dus ook beter. Hier twee links (srry dat het engels is voor sommigen). https://www.youtube.com/watch?v=qRJ1hgN7uAU https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/minder-lesuren-per-week-betere-prestaties-waarom-durft-onze-overheid-dat-niet~b2989093/

Klein aanvulling: In Finland is de kinderopvang voor jonge kinderen vooral gericht op spelen en niet op cognitieve ontwikkeling. Het idee daarachter is dat het voor een harmonische ontwikkeling van een kind belangrijk is dat er niet te jong een beroep op het intellect moet worden gedaan.

Ik vind dit een lastig onderwerp met vele kanten om een totaaloverzicht te hebben en een duidelijke mening over te hebben. Maar mij lijkt dat het erg veel geld zal kosten, want gratis bestaat natuurlijk niet. Met zijn allen moeten we daar voor betalen. Ik vind dat mensen die kinderen nemen daar ook zelf de verantwoordelijkheid voor zouden moeten nemen en dat je de kosten voor oppas niet op de gehele bevolking mag afwentelen. Ze ontvangen ook al voor ieder kind kinderbijslag. En anders zou je het gratis moeten maken voor lage inkomens en mensen met hoge inkomens er in verhouding voor moeten laten betalen. Ik vind het ook niet nodig dat mannen en vrouwen als hetzelfde worden beschouwd. Zij zijn wel gelijkwaardig, maar er zijn nu eenmaal een hoop verschillen. Wanneer een dier kleintjes krijgt is het meestal ook de moeder die het grootste deel van de tijd voor hen zorgt en de vader gaat vaak om voedsel. Dus een moeder die voor de kinderen en het huishouden zorgt vind ik een waardige invulling waar niet te gemakkelijk over moet worden gedacht en dat hoeft niet persée in gelijke delen over de vrouw en man verdeeld te worden. De theorie dat wanneer beide ouders werken en/of studeren zij daarna betere banen krijgen en daardoor de kosten van de opvang ruimschoots terug verdiend worden betwijfel ik. Bovendien is er juist een enorm tekort aan degelijke vakmensen die met hun handen kunnen werken. Gratis opvang voor iedereen kan ook bij veel gezinnen misschien te gemakkelijk ontaarden in het daar 's ochtends "dumpen" van de kinderen. En wanneer beide ouders de hele dag gewerkt hebben zullen zij vaak na werktijd ook niet zo veel zin meer hebben om nog iets leuks met de kinderen te gaan doen of hen voldoende en liefdevolle aandacht te geven. Door de sterk vergrote vraag naar medewerkers zal de kwaliteit waarschijnlijk omlaag gaan, wat ook risico's met zich meebrengt. Dus of het uiteindelijk in het belang van de kinderen zelf is, ook op langere termijn, is maar de vraag. Voor zover ik het kan beoordelen lijkt het mij geen goed plan.

@A.N. Ik ken dit Finse systeem niet maar het klinkt goed. Kinderen moeten kind kunnen zijn in plaats van volgens een vast stramien met allerlei regels en beperkingen onderwijs moeten volgen, wat bovendien tot de leeftijd van 12 à 13 jaar voor vrijwel ieder kind gelijk is. Mensen moeten in het algemeen veel meer op een natuurlijke en leuke manier zich zelf kunnen ontplooien. Alleen gaat de stelling niet over het onderwijssysteem maar over gratis opvang. Wanneer de kinderen minder tijd op school door zullen brengen, zoals je beschrijft, zal er volgens mij juist nog meer behoefte aan opvang komen wanneer allebei de ouders willen werken.

@Zeeuwleeuw, haha, ga je nu serieus A.N. vertellen waar de stelling over moet gaan? De vorige stelling ging niet over dat Formule 1 vervuilend was (wat het trouwens niet is kwa uitstoot in vergelijking met 1 groot containership op jaarbasis). Hoe vaak jij niet afdwaalt kwa stellingen en dan ook niet reageerd als jou de waarheid met onderbouwing wordt verteld. Wat Anti Narcist bedoelde is dat kinderopvang zoals dat hier gaande is daar niet aan de orde is. Daar is het allemaal veel beter geregeld en kunnen kinderen met elkaar spelen tot hun 7e en kind zijn. Gratis kinderopvang wat natuurlijk makkelijk te bekostigen is omdat het leersysteem daar veel goedkoper is omdat men minder uren les geeft. De uren die wel aanschooltijd worden gespendeerd zijn van hele goede kwaliteit. Je komt daar als leraar of lerares niet zomaar aan de bak maar moet wel een universitair dimploma op zak hebben. Het is daar gewoon veel beter geregeld dan hier.

@A.N. Jammer dat je meteen weer vijandig reageert wanneer iemand geen fan is van Formule 1. Ik bekijk het niet vanuit die wereld maar als kritische buitenstaander. En ik begrijp niet dat je daar dan ook vandaag weer op terug komt. Ik had gisteren eerst nog willen schrijven: "@nt¡-Na®©ist We gaan hier geen ruzie over maken hoor, haha. ;) " Want ik weet hoe je soms een beetje reageert, misschien weer onder invloed van drank, waarvan ik hoop dat je er mee zult stoppen omdat dat je heel veel goeds terug geeft. Ik ben natuurlijk ook geen fan van containerschepen of welke vorm van sterke vervuiling ook. En dat weet jij heel goed uit de berichten waarin ik pleit voor natuur en milieu. Bovendien hebben die schepen niets met Formule 1 te maken, dus ik vind dat een beetje zinloze gesprekken om op in te gaan. Daarnaast kom ik hier niet zo vaak. Meestal 1 of 2 maal per dag. Dit is volgens mij geen chat maar een forum waarop je een reactie kunt plaatsen die voor iedereen zichtbaar is. Volgens mij moet je proberen om je niet zo op te winden wanneer 1 mens iets schrijft waar jij het niet mee eens bent, of die kritisch kijkt naar iets wat jij leuk vindt. Dat is zonde van je tijd en energie. En dat bedoel ik positief. Meestal ben je maatschappelijk betrokken en kom je op tegen onrecht. Dus dat is mooi. Nu ga ik slapen. ;) Truste!

mensen, wordt eens wakker! met deze regering bestaat "gratis" niet ! uiteindelijk zal een andere doelgroep de rekening moeten betalen !

Op de een of andere manier zal er betaald moeten worden, dus naar draagkracht van de ouders lijkt mij eerlijk. Via de belasting een verdeelsleutel toepassen is een optie die niet echt eerlijk is, er zijn immers mensen die geen kinderen hebben of bewust geen kinderen nemen en ook vrijgezellen, deze kun en mag je niet mee laten betalen voor dit doel waarvan zij nooit gebruik zullen maken.

Zint voor je begint, Het is nogal makkelijk om kinderen op de wereld te zetten en er zelf niet voor zorgen, Je eigen kinderen zien opgroeien zie je weinig meer, Breng maar weg naar de opvang of grootouders allemaal erg makkelijk, En dan afvragen op wie het kind lijkt op de moeder of vader, Dus die kleine zal wel beslist op iemand lijken van karakter, Vroeger zeiden ze misschien vd melkboer maar die hebben wij gelukkig niet meer, Dus vul het zelf maar in dan, Dus probeer zelf zoveel mogelijk voor je kroost te zorgen niks is mooier.

Om ook af te wijken van de stelling: Je kunt ook geen kinderen nemen. Heb je ook geen kinderopvang nodig en anderen die daarvoor mee moeten betalen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld onderwijs - wat hard nodig- is en zorg omdat je niet kiest voor ziek zijn. Maar met wereldwijd richting de 8 miljard mensen lijkt het mij, toch zeker voorlopig, dat er mensen genoeg zijn. Zou het een onderhandelingseis zijn van de CU? Die zijn niet voor een goede, leefbare aarbol, maar meer van (excuses) 'de fok'. Absoluut niet meer van deze tijd.

@In.the.air: Wie moet er later aan jouw ziekbed staan en je reet wassen in het verzorgingshuis? Toch die 'gefokten' denk ik.

Gratis kinderopvang voor iedereen moeten wij niet willen. het hebben al wel erg veel mensen in ons land wonen. Het gevolg is een tekort aan huizen en armoe. Later ermee stoppen om mensen te sponseren die graag kinderen willen. Het is niet van deze tijd om veel kinderen te hebben. Als je zo graag kinderen wil hebben, voed ze zelf op en draag het niet over op de gemeenschap en laat er een ander voor betalen.

Kinderen en gezinnen zien als groeimodel. Lees weinig over het belang van kinderen in deze discussie. Behalve dan dat de kwaliteit wellicht niet meer kan worden gegarandeerd. Ben ook van mening dat het hebben van kinderen niet het hoogste goed moet zijn om na te streven. Gratis kinderopvang lijkt vooral een politiek item te zijn (als goedmaker voor?) Ben dan ook tegen gratis kinderopvang.

Beste Breen; natuurlijk vind ik het (fokken) een naar woord om te gebruiken, maar ik blijf het in deze tijd onfatsoenlijk vinden meer dan twee kinderen op de aardbol te zetten en veel vanuit religieuze en economische insteek te beredeneren. Dat moet dan ook nog gratis zijn. En nee, er hoeven voor mij geen kinderen geboren te worden die aan mijn (heftige) ziekbed staan en/of eventueel mijn reet te moeten wassen. Ik kies dan liever voor eigen verantwoording d.m.v. euthanasie. Maar dat mag natuurlijk ook weer niet!!

Ik neem aan dat de opvang alleen gratis is indien beide ouders of verzorgers beschikken over een aantoonbaar en geldig arbeidscontract en dat de opvanguren overeenkomen met de werkuren van de ouders.

@In.the.air. Je spreekt over euthanasie, besef wel dat euthanasie aan strenge voorwaarden is gebonden die in wet zijn vastgelegd. Euthanasie is geen dood op bestelling. En ook geen eigen verantwoording want er zijn minstens twee artsen nodig om je bij te staan. Je kunt in eigen verantwoording wel een keuze maken, maar dat heet zelfdoding. https://expertisecentrumeuthanasie.nl/veelgestelde-vragen/ https://decorrespondent.nl/10645/ik-ben-huisarts-en-worstel-met-de-dood-op-bestelling/4375969305785-5f13793e

@nt¡-Na®©ist.Het geheim van het Finse onderwijs. https://youtu.be/eD3pCojKRQY

Beste W.Melger, ik weer er alles van. Euthanasie kan niet op bestelling. Ik doelde meer op de redenatie dat er kinderen geboren moeten worden om voor mij te zorgen. Dat vind ik geen prettig idee. Er zijn daarvoor best andere oplossingen te verzinnen.

Ik vind dat er door iedereen betaald moet worden voor de kinderopvang, niemand uitgezonderd. Maat het moet geen vast bedrag worden, ik bedoel wie veel verdient betaald veel, en wie weinig verdient betaald naar draagkracht, als is het maar 50,00 per maand. De grootverdieners kunnen wel een paar honderd euro in de maand betalen, die eten er geen boterham minder om, dan gaan ze maar een keer niet uit eten of golven of tennissen. dat kan gemakkelijk minder, das allemaal extra luxe die ze zich aanmeten. Dat geld kan naar de kinderopvang.

@In.the.air: Als er helemaal geen kinderen meer geboren zouden worden sterft het menselijk ras rap uit. Dat u geen kinderen wil is uw goed recht, maar dan zijn het toch andermans kinderen die op uw oude dag voor u moeten zorgen.

Er zijn al veel te veel mensen. En die moeten allemaal eten en een huis en een auto enz. De aarde kan dit niet aan, zeker niet op de manier waarop de mensheid het tot nu toe doet. Nóg meer mensen zal dus zorgen voor steeds meer onbalans en vernietiging van de natuur met grotere gevolgen door kwaadaardige virussen en steeds extremere weersomstandigheden.

Kinderopvang moet door de overheid betaald worden. Ik heb zelf geen kinderen maar het is van de gekke dat de overheid vele tienduizenden euro's op iemands rekening zet en dan verwacht van de mensen dat ze het netjes afdragen aan de kinderopvang. Heel veel mensen en met name de laagste lonen dus onder modaal hebben moeite om rond te komen. Die kopen dus eerst eten van dat geld en dan later moeten ze de opvang weer betalen. En dan zet de belastingdienst ze ook nog neet als criminelen. Stuur het geld direct naar de opvang dan ben je van het probleem af. Vanaf modaal inkomen kunnen de mensen het zelf wel betalen.

Het houden van kinderen moet niet gestimuleerd worden, als je zo graag kinderen wil moet je er ook maar voor betalen. Waarom moet ik mee betalen aan jouw kinderen? Dus fors schoolgeld verhogen, als je wilt werken en een ander wil laten opdraaien voor de opvoeding dan kost dat uiteraard ook geld dus kinder opvang minimaal kostendekkend en uiteraard moet de fokpremie in de vorm van kinderbijslag per direct stoppen.

heb je kinderen--zorg er dan voor en zadel anderen er niet mee op. waarom moet ik meebetalen voor andermans kinderen?

Ik heb heel mijn leven keihard gewerkt en een aardig vermogen opgebouwd. Waarom moet ik meebetalen aan nietsnutten die nog nooit gewerkt hebben, die AOW ontvangen, die zorgtoeslag ontvangen, die huurtoeslag ontvangen. Waarom?

Ook in heb heel mijn werkende leven gewerkt in de offshore als duiker . Ik heb ook genoeg vermogen opgebouwd en kan goed mijn eigen broek ophouden. Laat een ander dit ook zelf maar gaan doen.

Mijn vader heeft heel zijn leven gewerkt 84 jaar is hij geworden. Ons gezin bestond uit Pa en Ma en acht kinderen. Hard en zwaar werken, arm begonnen maar wel een bedrijf opgericht samen met zijn broer. Het bedrijf bestaat nu nog mijn vader was van 1899.Trots ben ik op dit bedrijf 60 jarig bestaan gevierd met een uitstapje met iedereen die mee wilde.

@W.Melger, goede video en het meeste wist ik al. Je verteld ook dat je keihard hebt gewerkt en vraagt je af waarom je zou moeten betalen voor mensen die niet werken? Kun je deze mensen beschrijven? Of zijn er wel degelijk verschillende mensen die wegens hun geestestoestand (bijvoorbeeld burnout of depressie) niet kunnen werken? Zou je die willen laten wegrotten? Je begrijpt wel waar ik heen wil. Er zijn veel mensen die veels te snel vooroordelen en meteen denken dat als iemand niet werkt een nietsnut is. Vaak schuilt er meer achter. Dikke mensen worden bijvoorbeeld neergezet als een vet varken en hoe heeft hij of zij het zo ver laten komen maar de mensen die zo denken staan er niet bij stil dat de oorzaak vaak veel dieper ligt en dat deze mensen dat eet of drink gedrag doen omdat ze zwaar ongelukkig zijn. Dat heet compenseren. Ik weet dat jij niet aan vooroordelen doet W.Melger, maar er zijn zat simpele mensen die dat wel doen.

Dit is een heel erg slecht plan! Kinderen horen niet 5 dagen in de week van 7 tot 7 gedumpt te worden. Kinderen horen een warm beschermd geborgen en veilig thuis te hebben en niet een soort van hotel waar ze alleen ontbijten avondeten en slapen. Wie zijn die 2 mensen waarbij we s'avonds aan tafel zitten? Opvoeding? Van wie dan? Als je besluit om kinderen te maken (ja kinderen krijg je niet daar moet je wel eerst even wat voor doen namelijk) dan neem je daarmee tevens het besluit en de verantwoordelijkheid om die kinderen tot goede mensen te maken. Dat is een full time baan. Als je mensen op deze Aarde zet dan dien je daar ook zorg voor te dragen. Neuken werpen dumpen mag naar mijn mening dus ook op geen enkele manier gestimuleerd worden. En al helemaal niet als je als "ouder" je eigen leven carriere of geld als belangrijker ziet dan je eigen kinderen. En nee ik heb het hier natuurlijk niet over echte ouders die hun geliefde kinderen misschien een middagje in de week ergens heen brengen maar echt over die "mensen" die hun kinderen elke dag van 7 tot 7 dumpen voor een dikkere auto dan de buurman of die 4de (kids vrije) vakantie. En daarvan zijn er helaas veeeeel te veel in deze Westerse Wereld waar helaas echt alles alleen maar om GELD draait.

@Zeeuwleeuw : Oh maar dat er teveel mensen op deze Aarde zijn daar wordt op dit moment al stevig wat aan gedaan hoor. Als alles volgens plan verloopt zijn er binnen zo'n 10 jaar 5 Miljard mensen minder op deze Aarde. Dus als u nog even geduld hebt ...

Goede reacties van A.N. en Geel Hesje. het is inderdaad beschamend zoals vooral VVD-ers altijd maar weer in de modus blijven zitten dat mensen die geen baan hebben of ziek zijn "gewoon te belabberd zijn om iets uit te voeren". Ik heb dit een VVD-kamerlid zelfs letterlijk op de radio horen zeggen in een interview. Ik heb zelf allerlei fases in mijn leven ervaren, van een goede vaste baan met elke paar maanden een mooie nieuwe auto waarbij ik ook de lichtmetalen velgen en cd-ínstallatie mocht uitkiezen en ik in mooie dure pakken en overhemden met zijden stropdas liep, tot een periode waarin ik buiten mijn schuld kwam en lege flessen in ging leveren om eten te kunnen kopen. Allerlei variaties van voor- en tegenspoed ken ik uit ervaring. Daarom probeer ik altijd om niet te snel te oordelen en een vooroordeel te hebben want meestal weet je niet wat er achter schuil gaat. En wanneer je er voor kiest om kinderen te nemen moet je ook de verantwoording er voor nemen en ze niet de hele week bij een oppascentrale dumpen en amper tijd in opvoeding te stoppen, om hen liefde te geven, dingen te delen en samen te genieten. Kinderen die in een leuk, warm nest opgroeien met voldoende aandacht en liefde worden op latere leeftijd meestal veel leukere, evenwichtiger mensen. En eigenlijk vind ik dat logisch.

@@nt¡-Na®©ist. Dat wat ik schrijf waarom ik zou moeten betalen voor mensen die nooit gewerkt hebben is uiteraard cynisch bedoeld om mensen te laten zien hoe zij over het meebetalen aan de zorg voor kinderen denken om de eenvoudige redenen dat ze die zelf niet hebben. Ik spreek trouwens over nietsnutten niet over zieken en zwakkeren in de maatschappij. Juist kinderen zijn een zwakke groep die alle hulp verdienen die zij nodig hebben om het later de redden in deze toch enigszins keiharde maatschappij. Je bepaalt tenslotte niet zelf waar je wiegje staat.