Is het raar als ik zeg dat ik dat eigenlijk de normaalste zaak van de wereld vind dat ze inderdaad gewoon meer belasting betalen. Waarom 5 huizen of meer?? De mensen die willen huren worden al helemaal uitgekleed door deze lui!

Waarom ze betalen toch al meer ? of denken je dat je maar voor 1 betaald als je er 5 hebt ,,,stop de cojona waanzin de media is het virus,,,

Natuurlijk niet. En met woningnood heeft het ook niets te maken, want de woning zijn verhuurd.

Aanvulling: en je betaalt gewoon belasting over de inkomsten van de verhuur.

prima--maar zal bernhart niet leuk vinden--hij bezit 10tallen gebouwen in de randstad.

En als je vindt dat je wordt uitgekleed: Vraag en aanbod bepaalt de prijs, dus een direct gevolg van de woningnood/krapte door overheid uitgevoerd beleid, niet door die verhuurder van die huizen.........en wel allemaal klappen voor het milieu en actiegroepen en een vogeltje dat misschien niet meer kan broeden......daar zit het probleem, niet bij die verhuurder.

Nee, ze betalen al meer dan genoeg. Iemand die wil huren zal toch bij een huiseigenaar moeten zijn . Moeten deze nog meer belasting betalen dan zal zeker ook de huren omhoog gaan, of ze gaan minder investeren in nieuwe huizen .

Natuurlijk mogen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en mag bezit best belast worden. Maar ik heb de indruk dat de politiek de groep van de sterkste schouders wel erg oprekt. Om hobby's uit te voeren heb je veel geld nodig, van links tot rechts is de melkkoe daarvoor jaren geleden al gevonden, namelijk de groep van de middeninkomens. Nederland telt nu 1 miljoen inwoners die onder de armoedegrens leven. Maar ondertussen is Nederland verhoudingsgewijs, nog steeds de grootste afdrager aan de EU begroting en stromen jaarlijks 100.000 immigranten ons land binnen.

Wikipedia huisjesmelker zelfst. pejoratief beroep iemand die vaak slechte huizen (woningen) tegen woekerprijzen verhuurt, een onbarmhartige woekeraar ofwel malafide huiseigenaar Dus ja ....uitkleden die lui. Door allerlei constructies zorgen ze er wel voor dat er bijna geen of heel weinig belasting wordt betaald. Ze kopen alles op,waardoor anderen achter het net vissen en verhuren daarna tegen onbetaalbare prijzen, ze zorgen wel degelijk voor schaarste op de woningmarkt. Er zou beter een wet komen die regelt dat je niet meer dan 5 huizen mag bezitten.

Onze prins Bernhard het zoontje van Pieter van Vollenhoven en prinses Margriet, neef van de koning en lid van de koninklijke familie, heeft als privépersoon en via zijn bv's in totaal 590 Nederlandse adressen in bezit. Het merendeel daarvan is in Amsterdam namelijk 349 adressen. Hiermee is hij een van de grootste vastgoedbonzen in de stad. Bennie jr is ook niet te voorzichtig om bij achterstallige huur zich te bedienen van knokploegen. Uiteraard wordt dit werk uitbesteed zodat hij zelf zijn koninklijke handjes in onschuld kan wassen. Het lijkt mij dan ook niet onlogisch dat Bennie jr een flinke duit belasting extra moet betalen zonder dat dit geld via allerlei slimme belastingdeals weer in één van zijn eigen talloze bv's terugvloeit.

Staat dat goed hier boven, of gaat het niet goed met de schrijver.

@wijari: Wat bedoelt u te zeggen? Het is geen Chinees toch?

Zou je dan ook extra belasting moeten betalen als je 5 of meer vogelhuisjes bezit?

Het wonen in b.v. Nederland is/wordt bewust krap gehouden. Onze hele economie draait er op. Er wordt meer geld verdient met het opwaarderen van bezit dan met werken. Hoe is het verklaarbaar dat geen enkele politiekeke partij dit probleem na de oorlog ook maar geprobeerd heeft op te lossen. Zelfs nu in corona tijd zijn de huren maximaal verhoogd. Schaarste creeert geld.

Huizen (huur en koop) zijn erg duur in NL. Met alle gevolgen van dien. Dat ligt niet aan de mensen die meer huizen verdienen. Dat heeft andere oorzaken. Onzinnige stelling.

Hoe kan je nu hier een oordeel over vellen als je niet weet hoe er fiscaal wordt afgedragen. Of je nu meer als 5 huizen hebt of een postzegel verzameling van een miljoen je hebt over dat vermogen toch ook belasting betaald. Gaan we dadelijk over verzamelingen ook belasting heffen? Ik heb geen woningen hoor maar het riekt weer naar een stunt van de pvda. Er moet gewoon iets gedaan worden aan vast stelling van huren etc. Het hele huursubsidie beleid is zo krom als wat en gaf woningbouw verenigingen de moegelijkheden om huren steeds hoger vast te stellen. Huren van 800 a 900 euro voor een huisje in een oude binnen stad is gewoon belachelijk maar ook die zijn veel in beheer van woningbouw verenigingen. Als je stemt voor of tegen weet dan ook hoe deze woningen ficaal in eigendom zijn wellicht wordt het dan wat duidelijker.

Huizenbezit is in Nederland reeds zowat het hoogste in Europa, net zoals de wegenbelasting, motorbrandstoffen, autoprijzen, Gemeente Belastingen, Waterschappen en zo meer. Huizenbezitters die verhuren zullen de opslag meteen doorberekenen aan de huurders die dan uiteindelijk het gelag moeten betalen terwijl de huurprijzen in veel gevallen reeds de pan uitreizen...……………… Discutabel dus wie uiteindelijk de poen op tafel moet gaan parkeren ?

Op papier een heel goed idee natuurlijk. Maar je moet wel even 3 zetten vooruit denken want dat doen ze in Den Haag ook. En dan ga je zien dat de verhuurder dit gewoon door gaat berekenen aan de nu toch al uitgemolken huurder die dus onder de streep die belasting gaat betalen ipv de verhuurder. En laat nou juist net dat de bedoeling zijn ... Net als met die "verhuurdersheffing" die gewoon op het bordje van de huurder gedumped is en daarmee doodleuk een huurdersheffing geworden is wat trouwens in het kader van de genocide op de minima ook precies de bedoeling was en is.

Tsja, daar ga je dan met je pas aangeschaft kerstdorpje.

Die Bernhard junior is gewoon een huizen melker niets meer en niets minder. Laat hem maar flink belasting betalen. Trouwens iedereen die meerdere huizen heeft zouden ze dat moeten laten doen of je nu 5 of 3 huizen hebt, hup betalen en niet te zuinig. In Zeeuws Vlaanderen wonen er ook genoeg met meerdere huizen, vooral in Terneuzen e.o. Staan ook op fb . En dan vragen ze voor een omgebouwde garage ook nog € 750,00.

Slecht idee geeft de Woning Corporaties een Monopolie. Als alle Woning Corporaties die zelfde belasting zouden betalen.Zou beter zijn. Als je nu een geschil heb een Particulier wil huren heb je straks nog minder keus. En als je ziet dat je nu al Ruzzie moet maken om een WC-bak te laten vervangen. maar wel elke maand service kosten mag betalen,dan zal het niet beter worden.

Dakgoten waren 5 jaar lang niet schoongemaakt omdat het uitbesteed was en het bedrijf wel het geld accepteerde maar niet het werk verrichte.Om maar een willekeurig voorbeeld te geven.

aceb: heb de belasting voor mijn huisje in B al betaald in januari: 30 euro voor een heel jaar. EN heb geen stookkosten..... ik doe mijn plicht----lol.

@mystiek56: Huursubsidie bestaat al jaren niet meer, dit is tegenwoordig ondergebracht bij de belastingdienst in de vorm van huurtoeslag. Als je inkomen te laag is kun je hier een beroep op doen en geld alleen voor de sociale huursector die gaat tot een huur van rond de €800 en dat zonder eventuele servicekosten. Je moet dan niet teveel spaargeld hebben want dan krijg je geen huurtoeslag en geen zorgtoeslag. Huisjesmelkers zoals Bennie jr verhuren panden voor het driedubbele en maken zo misbruik van de krapte op de woningmarkt, met listige trucs profiteren dit soort mensen van de belasting door onderhoudskosten van verouderde panden te laten terugvloeien in hun eigen bv's. In principe is dit gelegaliseerde fraude. Zo is Nederland ook een belastingparadijs voor buitenlandse multinationals en brievenbusfirma's , ook gewoon gelegaliseerde fraude. Wat gebeurt er in het Nederlandse belastingparadijs? “Het gaat om een transactie op de computer die bedrijven enorm veel geld bespaart.” Simpel gezegd is een belastingparadijs een land met een heel voordelig belastingstelsel: je hoeft er weinig belasting te betalen over vermogen, inkomen en winst. Rijke mensen of grote bedrijven kunnen daar makkelijk van profiteren door in het bewuste land een bedrijf op te richten. Althans, op papier. Multinationals en rijke personen richten meestal geen bedrijven in belastingparadijzen op om daar echt iets te gaan maken of doen, ze registreren alleen een bedrijf om gebruik te kunnen maken van die lage belastingtarieven. Er is vaak ook geen personeel in dienst van deze lege bedrijfjes. En ben geen PvdA lid voor alle duidelijkheid.

Volgens de statistieken zouden hier 1 op 11 van de prikkers op de pvda stemmen..........maar als ik de reacties lees wel 10 van de 11.

@Peter0507: U denkt nog te veel in hokjes, er zijn meerdere politieke partijen die er ongeveer hetzelfde over denken.

Oneens. Dat zorgt alleen maar voor hogere huren want die extra belasting wordt gewoon bij de huurders verhaald.

Het hebben van bezit is toch geen misdaad, of vindt links Nederland van wel? Deze mensen betalen al de hoofdprijs in de vorm van belastingen. Ze nog meer belasten is gewoon misdadig en in feite diefstal.

Prima idee, maar dan wel gelijk verbieden deze belasting over de rug van de huurder terug te vorderen.

@vvc: u denkt te veel in knip-en plakwerk.

Huizen bezitten b.v. V.v,C verhuren, hebben enz. wie er er dom.

De stelling is géén goed Nederlands: 'Mensen die meer dan vijf huizen moeten meer belasting betalen'. Het zal moeten zijn: 'Mensen die meer dan vijf huizen bezitten moeten meer belasting betalen'.

@ Allem : Nee bezit hebben is geen misdaad. Maar je bezit bewust tegen woekerprijzen verhuren aan mensen die zo ongeveer geen andere keuze hebben omdat jij er teveel van hebt en zij te weinig en dat feit met opzet zo uitbuiten en misbruiken om er alleen zelf beter van te worden terwijl de "slachtoffers" van die praktijken daardoor zowat niet meer te eten hebben ... Ja dat mag ik wel een misdaad noemen.

@Redactie Citaat: "Mensen die meer dan 5 huizen moeten meer belasting betalen". Ik denk dat het woord "HEBBEN" vergeten is. En hoe ik erover denk...Waarom met 5 huizen meer belasting en met meer dan 1 huis niet? Waarom daar de grens? Je kunt maar in 1 huis wonen en vanaf 2 huizen zou je misschien dan iets kunnen doen in de trend van de vermogensbelasting. Ik roep maar wat. Van mij mag iemand best meer huizen hebben. Als hij daar het geld voor heeft waarom niet?

Peter0507: Doe niet zo kinderachtig zeg!

Trouwens heel goed dat oa de Gemeente Veere het bezit en verhuren van 2de woningen (laat staan 3de 4de en 5de) aan gaat pakken want dankzij het toerisme zijn een beetje betaalbare woningen voor de jeugd in hun geboorte dorpjes dus totaal onbetaalbaar geworden en dankzij het toerisme worden halve dorpen opgekocht om een paar maanden per jaar tegen woekerprijzen te verhuren en de rest van het jaar staan die woningen leeg en daarmee gaat de sociale cohesie en leefbaarheid in die dorpen volledig kapot. Het is dan ook heel goed dat het bij de verschillende overheden duidelijk is aangekomen dat het teveel aan toerisme meer kapot maakt dan het geld van de toerist goed kan maken.

@vvc: Afgezien van hoe ik denk over uw antwoorden; als knip-en plakwerk niet wordt meegerekend, heeft u inhoudelijk weinig tot niets betekent op dit forum.

Peter0507: Doe niet zo kinderachtig zeg!

@peter0507. Ik vind de bijdrage van V.v.C indrukwekkend, ik ben het bijna nooit eens met hem maar de man heeft wel wat te vertellen. Ik mag graag lezen dat de man heeft te vertellen en onderzoekt vaak hetgeen verkondigd word.

Waarom 5 huizen? Maak er 1 van! Gewoon een huis om zelf in te wonen. Zodra je zo veel geld hebt dat je blijkbaar 2 of 3, 4, 5 10, 200 of 3000 huizen kunt bezitten moet je gewoon flink meer belasting betalen. Dat houdt de woningmarkt eerlijker en betaalbaarder voor gewone mensen. Het was sowieso al altijd volkomen idioot dat in het verleden mensen met meerdere huizen over al die huizen volledige fiscale hypotheekaftrek kregen. Dat kwam er dus op neer dat die extra huizen voor een aanzienlijk deel door de bevolking gezamenlijk betaald werden. De rijken worden nog steeds rijker en de armen armer. Ook in deze pandemie zijn er veel rijken die daar flink extra aan verdienen en, terwijl ook steeds meer mensen zonder baan komen of zelfs naar de Voedselbank moeten. Laten we eens kiezen voor een gezondere rechtvaardiger samenleving waarin mensen veel gelukkiger worden en prettiger met elkaar samenleven. Zolang hebzucht en egoïsme hoogtij vieren en de koers bepalen zal dit nooit gebeuren.

@Zeeuwleeuw Als je een gezondere rechtvaardiger samenleving wil zal je het probleem van Corruptie moeten oplossen.Ik zie het namelijk in elke sector door heel de wereld heen. Er zou een Reset moeten zijn zodat we wat Corruptie en onnodige regels kwijt raken. Maar denk niet dat Klaus Schwab onze verlosser is. Je eigen groepjes (''Communities'') maken gebaseerd op gedeelde Moraliteit heeft misschien kans van slagen.

Klinkt zo sympathiek van de PvdA, zou het iets met de verkiezingen in maart te maken hebbben

Ach ja, de meeste partijen zijn populistisch door in verkiezingstijd van alles te roepen waarvan zij denken dat veel mensen het graag willen horen. Het doet er daarbij niet toe of zij het daadwerkelijk menen en permanent deze ideeën hebben en er ook consequent naar handelen of dat zij het alleen misbruiken om kiezers te lokken. Veel verkiezingsprogramma's zijn qua inhoud eigenlijk niet veel meer dan ordinaire reclamefolders. Er zijn helaas maar enkele partijen die wel heel consequent zijn en waarvan het verkiezingsprogramma overeenkomt met hun gedachten, handelingen, intenties en stemgedrag gedurende de hele bestuursperiode. En die worden dan telkens door de gelikte reclame, onzin, leugens en trucs van de machtswellustige partijen flink tegengewerkt.

het is toch normaal dat wanneer je iets verhuurd, je daarover belasting betaald, dat zijn n.l. inkomsten, het is een schande dat Bernhart dat via allerlei constructies niet doet . hij moet gewoon betalen, en het kabinet moet zorgen dat die constructies niet meer mogelijk zijn

Waarom moeten rijkere mensen verhoudingsgewijs meer belasting gaan betalen? Ik begrijp dat er jaloezie is maar het slaat als een tang op een varken om rijkere meer te gaan belasten dan dat ze al worden. Ieder mens is toch gelijk? of gaat dat niet op voor je buurman die toevallig het heeft getroffen in het leven (financieel gezien)?

Funnyric......Onnoemelijk veel geld en of bezittingen zijn nooit verkregen door hard werken zoals deze mensen graag doen voorkomen maar zijn verkregen door slimme constructies om allerlei heffingen en belastingen te omzeilen, (zie het Koninklijk Huis als voorbeeld) door zwendel en het besodemieteren van Jan met de Pet . Door eerlijkheid is nog nooit iemand rijk geworden dus pluk ze maar kaal

Sjampoppel... wat een domme en vooral kortzichtige opmerking(en).

@sjampoppel. Wat een domme opmerking.

funnyric P.A.M Nog niet zo lang geleden gelezen (in een roddelblad) dat een TV omroepster (A.G.) haar huis in Amsterdam verkocht had na er ettelijke jaren in gewoond te hebben . De winst die ze er op maakte was meer dan ze met TV werk in die jaren verdiende volgens hun. ( Voor wat het waard is )

@Marginaal En jij gelooft wat er in een roddelblad staat ? Dan ben je zeker marginaal.