Tegen permanente bewoners van een vakantiewoning moet streng opgetreden worden

3.292 stemmen | Geplaatst op 30 november 2018 | Website

Eens
58,4%
Oneens
41,6%

Reacties (12)

wispelhuis 4 maanden geleden
Eerst maar eens kijken waarom ze daar wonen, wat de reden of de oorzaak is.
K. Nuks 4 maanden geleden
Laten we dit bericht eens op de keper beschouwen. Er staat: 'In extreme gevallen leidt de permanente bewoning tot slechte leefomstandigheden, criminaliteit en overlast. Er zou in een kleine 10 procent van de vakantieparken sprake zijn van 'een ernstige en verontrustende veiligheidsproblematiek.' Verder is er blijkbaar sprake van 'sociale uitbuiting, deplorabele leefomstandigheden en zorgmijding' en 'opslag van wapens en drugs'. Al deze dingen vindt je moeiteloos terug in alle achterstandsbuurten in onze grote en vaak ook kleinere steden. Tezamen leven daar honderdduizenden mensen (of nog meer) met die problematiek. Op de vakantieparken 55.000. Dan is er 2 miljoen beschikbaar. Per 'probleemgeval' is dat omgerekend zo'n 36 Euro. Daar komt een ambtenaar nog niet voor achter zijn bureau vandaan om naar het vakantiepark toe te rijden, laat staan daar nog iets te gaan doen. Kortom, het is weer totaal van de pot gerukt wat ze verzinnen. Ze pakken niet door waar het zoden aan de dijk kan zetten maar focussen zich op vakantieparken waar het overgrote deel van de 'illegalen' die er wonen zich netjes gedragen. Maar deze groep wordt en passant ook als semi-criminelen weggezet omdat ze ervoor kiezen niet in een 'krachtwijk' te wonen of in een peperdure Vinex-wijk. Onze totalitaire heilstaat komt weer een stapje dichterbij door onze onverschrokken bestuurders. Ze zouden SHELL beter aanpakken met hun zogenaamde nul procent winst in plaats van de grote broek aan te trekken tegen de kleine burger die zogenaamd een pekelzonde begaat. Maar daar hebben ze de ballen niet voor.
*** B *** 4 maanden geleden
Er zijn plekken in Nederland waar je zowat 10 jaar op de wachtlijst staat voor een sociale huurwoning. Mensen moeten ergens wonen he. Dus als dat niet kan in een normale sociale huurwoning omdat je de komende 8 jaar nog niet aan de beurt bent om er een te kunnen huren dan kan ik mij voorstellen dat mensen voor deze optie kiezen. Dus zorg er eerst maar eens voor dat er voor elke Nederlander een betaalbare en passende normale woning is en dan daarna misschien dit soort woonvormen gaan verbieden en niet andersom !
D2017 4 maanden geleden
Een vakantiewoning is bedoeld voor een tijdelijk verblijf en qua bouwconstructie veel minder streng dan een reguliere woning. Dat wil niet zeggen dat er geen vakantiewoningen zijn die volledig voldoen aan de eisen van een reguliere woning maar in dat geval zijn gebouwd op "recreatiegrond" en dan blijft het toch een woning die valt onder de categorie "vakantiewoning". In het verleden waren vakantiewoningen t.o.v. van een reguliere woning, spotgoedkoop vanwege de sobere indeling en de eenvoudige constructie maar in de loop der jaren is dat inmiddels drastisch veranderd. Indien een vakantiewoning geschikt is voor een permanent verblijf en men zou er "domicilie" kunnen verwerven, want hier wringt vaak de schoen, dan weet ik wel wat wij gaan doen...……………………………..
wispelhuis 4 maanden geleden
Verrek zeg kerel, ben jij het? Dit zijn werkelijk geweldige cijfers voor prins Bernard en zijn 4000 rovers? En er vorig jaar leefden 228.000 kinderen in een gezin dat moest rondkomen van de bijstand. Fanatisch! Eens even kijken naar mijn beurscijfers.... Wat hoor ik nou zeg, iedereen gaat er op vooruit, allemaal 100 eurootjes erbij, Hahaha, die Rutte toch! Maar het volk gelooft het en is gedwee.
Harlekin 4 maanden geleden
En maar mensen blijven importeren.
Allem 4 maanden geleden
oh ja, we moeten allemaal ook nog van het gas af. Kosten? Om en nabij de 30.000€ per gezin. Schijnt ook geen probleem te zijn volgens onze vrienden in de politiek.
ESF 4 maanden geleden
Trailertrash, vakantiestress of hopen cash - hoe ing wil je t hebben? Thats the question ;-D
ESF 4 maanden geleden
Well, the world turns And a hungry little boy with a runny nose Plays in the street as the cold wind blows In the ghetto (in the ghetto) And his hunger burns So he starts to roam the streets at night And he learns how to steal, and he learns how to fight In the ghetto (in the ghetto)
Maajesteit 4 maanden geleden
Ik snap werkelijk niet waarom meer dan 60% op streng optreden heeft gedrukt of het moet zijn omdat ze vinden dat tegen alles wat niet mag streng moet worden opgetreden. Als dit zo is vraag ik me af of er ook niet moet worden opgereden tegen huisjesmelkers die 3x de normale huur vragen en tegen Bernhard Jr. die meer dan 200 panden bezit in Amsterdam en daardoor de markt voor starters volledig verziekt of streng optreden tegen Rutte die het gehele Nederlandse volk besteld. Ik snap de uitslag totaal niet....
Maajesteit 4 maanden geleden
Moet natuurlijk zijn "besteelt"
Jan met de korte achternaam 4 maanden geleden
Ik vind dat niet. Slechts 10% zorgt voor rottigheid en narigheid en daar moet wel streng tegen opgetreden worden. Bij overlast streng optreden en die mensen er uit gooien. Ook vind ik dat de beheerder verplicht is voor de onderhoud en dat de woningen net als bij de sociale woningbouw goed onderhouden dient te worden. Dus alles om de paar jaar schilderen. Ik heb gezien dat sommige mensen hun tuintje b.v. goed onderhouden. Er was er een die voor enkele tienduizenden euro's in zijn huis en tuin geïnvesteerd had. Dat was op camping Oranje die nu ontruimd is. Sommige maken er een paleisje van en terecht Maar rotte caravans kunnen niet. Jaarlijks onderhoud is hard nodig.
U moet eerst inloggen voordat u kunt reageren.