Gebruik jij ook color efex pro? mooie foto's weer btw!! greetz, Jeroen

Hoi Jeroen! Alleen in PS Orton-effect toepassen in twee lagen en Causs.vervagen. Daarna accenten leggen door in de ene laag delen weg te gummen, een beetje contrast, een beetje verscherpen. Gr. Huig

Prachtig,heel speciaal.

Heel mooi. En, als ik het verhaal zo lees, flink aan gewerkt. Maar je hebt dan ook wat. Het verwondert me echt, dat je nog geen protesten tegen bewerken hebt gekregen. Een behoorlijk aantal mensen denken nog steeds, dat de camera hetzelfde ziet als wij.

Mooie foto, en er zijn genoeg programma's om de foto te op leuken. Maakt het wel mooier vaak!

Ja, leuk zeg, dat bewerken (van de werkelijkheid)....

Meer waardering voor fotografen die goeie foto's maken ZONDER nabewerking.

Geweldige sfeerfoto

@ Jaap, nabewerking is iets noodzakelijks in de digitale fotografie. In het analoge tijdperk gebeurde het trouwens ook al hoor. Laat vooral eens een onbewerkte foto zien!

Mooi resultaat. Geschikt voor een grote poster. Trouwens, zoals vele anderen maak ook ik alles in RAW (NEF bij Nikon) en ben dus genoodzaakt om een lichte nabewerking toe te passen. Dit proces is volkomen normaal in fotografie. Tenslotte is het resultaat belangrijk.

Jeroen en Bas bedankt voor de beknopte maar duidelijke uitleg. Dit is helaas geen discussie forum, maar bewerking is, als je iets meer wilt dan een standaardfoto, een noodzaak! Vroeger heb ik bij de zwart-witfotografie wat licht zitten tegenhouden en doorlaten op bepaalde plaats van de foto.....dus wat is er zo bijzonder aan dig.bewerking? Natuurlijk wel binnen redelijke marges blijven zodat de realiteit niet verloren gaat. Zo...moest ik even kwijt! Gr. Huig.

Heel erg mooie foto Huig.

Schitterend.!!!!

Heel mooi!

(na)bewerking noodzaak ?? zulke onzin heb ik nog nooit gehoord !!!!!!

peter heeft volkomen gelijk ! ben zelf helemaal tegen bewerken ,de goede camera ziet volgens mij hetzelfde als het menselijk oog waarom dan bewerken al het natuurlijke gaat verloren ! de foto was zonder bewerken ook mooi denk ik?

Na bewerken noodzakelijk!! Regelrechte onzin. Als je meer wilt als een standaard foto kan je inderdaad bewerken maar je kan ook creatief zijn. En inderdaad na al de paddestoelen en ondergaande zonnen en telkens dezelfde foto's van het landschap te hebben gezien op deze fotopagina. dan is de creativiteit soms ver te zoeken. Het word allemaal een beetje hetzelfde.

Als je denkt dat nabewerking niet nodig is en jpeg rechtstreeks uit de (meeste ) camera's overeenkomt met de werkelijkheid heb je geen enkel benul van fotografie........ Dan krijg je dus die doorsnee rommel die hier meestal geplaatst wordt... Een verademing , deze foto's van Dhr. de Kreij. Tot nu toe zonder uitzondering klassefoto's!!

@criticus - er zijn er steeds meer die begrijpen wat hier de bedoeling is - er is al vaak gevraagd aan jou, als je het allemaal zo goed weet, waar blijven die kunstwerken van jou dan? - voor wat bertreft je opmerking over geen benul hebben van fotografie, ik zal je even uit de droom helpen, fotografie wordt pas tot kunst verheven als je de mooiste foto's kan maken zonder ze te hoeven bewerken (ofwel dan toch zo weinig mogelijk) - je kent het nog wel, het retoucheren - wat jij bedoelt heeft niets meer met foto's op zich te maken - het zijn manipulaties van foto's - dat is net zo iets als de Mona Lisa verkrachten en haar in Zeeuwse klederdracht toveren - op zich hoeven we het resultaat van de bewekingen niet lelijk te vinden, maar noem het geen klassefoto's. Nogmaals, klassefoto's zijn kunstwerken die geen of heel weinig bewerking nodig hebben. En voor je zoveelste domme opmerking over doorsne rommel, probeer eindelijk eens te snappen dat dit geen professionele fotosite is. Voor jou speciaal nog eens het volgende: ....... Wat is Zeelandnet Foto? ZeelandNet Foto is het openbare fotoalbum van en voor alle ZeelandNet bezoekers. Via deze fotosite kunt u gratis uw foto's online plaatsen en laten zien aan vrienden en familie. Wie kan er foto's insturen? Iedereen met een (digitaal) fototoestel kan foto's insturen. Is het de eerste keer dat u een foto maakt of u hebt jarenlange ervaring met digitale fotografie. We vinden alle foto's even mooi.

Goed lezen is ook een vak, Koos. Natuurlijk heb ik het niet over verkrachten van foto's met nabewerking ( zoals bijvoorbeeld Eggebeen doet met zijn belachelijk hoge verscherping.......Ook de meeste HDR bewerkingen die hier geplaatst worden zijn niet om aan te zien, maar daar ging het ook niet over. Digitale camera's geven maar zelden echt 100% goede Jpegs direct uit de camera , of jij dat nu gelooft of niet ( lees wat vakfotografen hierover zeggen). Zeker vroeger nooit in een echte doka gestaan, want dan zou je weten dat juist in het analoge tijdperk iedere goede foto werd nabewerkt. Ik heb het in mijn commentaar over de foto's van Huig, die subtiel en perfect nabewerkt zijn , wat dus een hele serie klassefoto's oplevert. Ik had graag dat je eens ophield met naar mij toe op de man spelen, beperk je maar tot commentaar op de foto's dat is al moeilijk genoeg.......... Ik heb trouwens nergens in de voorwaarden zien staan dat je hier alleen foto's mag bekijken en beoordelen als je zelf ook foto's plaatst?? Misschien doe ik dat trouwens al.... voor jou een vraag, voor mij een weet :-) En ik denk dat ik het recht heb om niet "alle foto's even mooi" te vinden.

Als het over lezen is een vak gaat. Ik kan er helemaal in meegaan met het commentaar op criticus en hij schijnt zelf nog niet helemaal te brgrijpen wat er over hem is geschreven. Denk ook niet dat er zo speciaal op de man gespeeld wordt. Ik heb het idee dat het meer algemeen is over de manier en inhoud van zijn commentaar. Als criticus het over vroeger wil hebben, dan weerspreek ik zijn bewering dat vroeger iedere goede foto werd nabewerkt. Ik vind het volgende trouwens wel heel erg sterk: "fotografie wordt pas tot kunst verheven als je de mooiste foto's kan maken zonder ze te hoeven bewerken (ofwel dan toch zo weinig mogelijk)".

bovenstaand gelul van "streepje-streepje-streepje" slaat dus helaas ook weer nergens op......... Vroeger werd IEDERE foto in de doka ontwikkelt en nabewerkt. Dit ontkennen duidt op onbenul en gebrek aan kennis. En ook deze anonymus kan ook weer alleen op de man spelen..... Zeg nou eens iets zinnig over de foto's van Huig de Kreij, want daar gaat dit topic over......

Nog wat nuttige info: Bijna alle jpegs rechtstreeks uit de camera hebben bijvoorbeeld niet de juiste witbalans. dat betekent dat de kleuren bijna nooit natuurgetrouw zijn, meestal niet zo erg/opvallend want alleen de maker en het onderwerp kennen de exacte kleur van dat truitje.......... Maar elke, zichzelf respecterende bruidsfotograaf schiet daarom zijn hele reportage in raw formaat waarna dus IEDERE foto op de PC wordt nabewerkt. Was ook vroeger al zo hoor (testfoto's met greycard enz , de echte kenners weten dat wel) Raw met nabewerking is de enige manier om echte klassefoto's te krijgen, de uitzonderingen zijn gewoon "lucky shots"

Als --- volgens jouw anoniem is, is jou naam dan in het echt Criticus. Neem een ander inde maling.

Klaas toch..., wat een intelligente reactie....... Het is trouwens criticus.... en niet Criticus ( die reageert hier namelijk ook af en toe........)

Huig de Kreij heeft trouwens ook vandaag weer een aantal klassefoto's geplaatst....

Over welke truitje hebben we het nu ineens ? - Vind trouwens dat de criticus zelf heel weinig kritiek kan verdragen. En ehhhh, wie is hier begonnen met op de man te spelen? Even in herinnering: "Als JE denkt dat nabewerking niet nodig is en jpeg rechtstreeks uit de (meeste ) camera's overeenkomt met de werkelijkheid heb JE geen enkel benul van fotografie........ Dan krijg je dus die doorsnee rommel die hier meestal geplaatst wordt..." - Kom op criticus, doe die luier uit en wordt volwassen.

Als je beter leest zie je dat mijn kritiek niet tegen personen gericht is maar tegen de stelling dat " een goede foto geen nabewerking nodig heeft". " Je" wordt hier dus in overdrachtelijke zin gebruikt. En dat je dat truitje niet snapt....

Opvallend dat niemand ook maar een poging doet mijn stelling dat ieder goede foto enige nabewerking heeft ondergaan onderuit haalt.... Dus die klopt blijkbaar wel. Zou wel eens de mening hierover willen horen van de plaatsers van klassefoto's hier. Ik noem er maar eens een paar bij naam: Huig de Kreij, Nel R, Ben van Aken (die hier helaas niet meer plaatst), Jeroen, Angel, Jans, Korenwolf

criticus; is wil best even hier op ingaan, hoewel ik het met tegenzin doe! Ik ben het wel helemaal met jouw stelling eens; dat is ook in mijn foto's te herkennen. Iedereen die foto's maakt doet dat volgens zijn eigen idee(en) en ik zal ook geen enkele foto afkraken, goed of niet-goed....wie bepaalt dat eigenlijk of een foto goed of slecht is???? Iedere fotograaf maakt "zijn" product en natuurlijk zijn er uitspattingen mbt. fotobewerking en zeker op HDR-gebied, maar zelfs dan laat ik een ieder in zijn waarde!!!! Volgens mij begint een foto bij een ONDERWERP naar keuze, dan een CAMERASTANDPUNT en vervolgens CAMERA-INSTELLINGEN etc. of de opname daarna wordt bewerkt ligt helemaal aan de smaak van de fotograaf. (ik kan mij geen foto van mezelf herinneren waar geen bewerking heeft plaatsgevonden) Ik houd van een bepaalde vorm van bewerking in PS en ik vind dat ook een tegenstander van digitale fotobewerking zich moet kunnen vinden, dat IK met die bewerking een bepaalde sfeer wil laten zien! Als je dat zonder bewerking kunt.....prima.....maar laten we eens beginnen om elkaars werk positief te leren zien!!!! Ik heb fotografie 32 jaar beroepsmatig uitgevoerd en de laatste 4 jaar ben ik HOBBY-matig bezig......deze hobby is toch veel te mooi en te leerzaam om elkaar zo te benaderen zoals in de bovenstaande reacties? Er bestaat geen mooiere bezigheid om oog voor detail te krijgen dan fotograferen.....met of zonder dig.nabewerking!! Gr. Huig

Wat een mooie foto, hier word je rustig van, de rest van je foto's zijn ook heel mooi, ik vind gewoon doorgaan met je werk ziet er goed uit. Groetjes, Kees uit Amsterdam

Bedankt Huig, Ben het helemaal eens met je reactie, en ik kan me voorstellen dat sommigen moeite hebben met mijn soms harde oordeel. Dit is wel een site die de mogelijkheid geeft voor commentaar, en als je daar niet tegen kunt heb je altijd de keus om niet te plaatsen of de reactie mogelijkheid uit te zetten. Zolang er nog steeds erg veel plaatsers van middelmatige foto's zijn die dan ook nog meteen hun foto maar zelf 5 sterren meegeven zal ik daar tegen blijven ageren. Dat zijn ook diegenen die zelf meteen gaan roepen als er iemand 50 sportfoto's plaatst en klagen dat HUN foto's te snel van pagina 1 verdwijnen. Je zult het bijna niet kunnen geloven, maar er zijn er zelfs een paar bij die speciaal opblijven om hun foto's 1 minuut over 12 te plaatsen, zodat ze langer op blad 1 staan.........

@criticus ..... jij bedankt Huig voor zijn commentaar. Maar kennelijk begrijp je de strekking er van niet. Hij schrijft in feite dat wat ik steeds beweer. Lees dit even goed en laat het tot je doordringen: "Iedereen die foto's maakt doet dat volgens zijn eigen idee(en) en ik zal ook geen enkele foto afkraken, goed of niet-goed....wie bepaalt dat eigenlijk of een foto goed of slecht is????" .... Huig schrijft hier dus: Ïk zal ook geen enkele foto afkraken, goed of niet-goed" !!! ... Kijk en daar zijn we bij de essentie van het verhaal. Dat doe jij dus wel ... Jij noemt hier regelmatig foto's rommel (of woorden van gelijke strekking). Lees even je eigen reacties terug hierboven, of zal ik hier jouw woorden gewoon herhalen: "Dan krijg je dus die doorsnee rommel die hier meestal geplaatst wordt..." .... En dan vind je het gek dat je persoonlijk wordt aangesproken voor wat je hier plaatst ? ik Heb meer waardering voor de manier waarop Huig er mee omgaat. Dat is ook mijn manier. En ja criticus, mijn foto's hier zijn ook zo goed als allemaal nabewerkt, v.w.b. helderheid, contrast e.d. ... Ik tover ook wel eens een storend appartementengebouw op de achtergrond van een idyllisch vakantiekiekje weg. Maar daarnaast is er duidelijk nog een verschil tussen nabewerken en bewerken !!! Voor mij einde discussie. Huig, je maakt klassefoto's en ik denk dat we elkaar volledig begrijpen. Ik vind het jammer ook dat dit soort discussies steeds weer opduiken, maar ik vind het nu eenmaal redelijk ook de amateur hobbyisten een beetje te verdedigen en die vrijheid neem ik zolang als er mensen zijn die andermans foto's steeds weer rommel noemen.

" Ik ben het wel helemaal met jouw stelling eens" zegt Huig ( hoe lang kun je al lezen Koos?) Dus HELEMAAL eens ( en niet een beetje). Je ziet, ik kan ook selectief quoten............

Ik noem een foto slechts "rommel" als dat zo is. En onscherpe scheve kiek van een oninteressant onderwerp, genomen met een mobieltje is en blijft rommel die je niet plaatst op een fotosite..........

Als je hier een tijdje meelkijktzou je ook kunnen weten dat juist de rommelkiekjes plaatsers hier in het verleden een ware "terreur" hebben uitgevoerd waardoor een aantal plaatsers van klassefoto's hier helaas niet of nauwelijks meer plaatsen. Ik noem een Ben van Aken, en ook Nel R en Frank uit het verleden en zo zijn er nog een aantal...... Ook ( de door Zeelandnet gelukkig verwijderde) scheldkanonades aan mijn adres logen er in het verleden niet om. Piet kan daar ook over meepraten........

als ik dat zo lees al die commentaren over bewerken, is het misschien beter EEN APARTE SITE OVER BEWERKTE FOTOS TE PLAATSEN ? het belangrijkste is toch inzicht en composietie in de fotogravie, zelf bewerk ik mijn fotos NOOIT , GEBRUIK ALLEEN EEN U V HAZE FILTER, en als huig de krey zijn fotos bewerkt en er plezier in beleeft PRIMA ,en ze zijn nog mooi ook !!!! gr adrie ,

@Adrie....zo zie je maar dat er boeken vol geschreven kunnen worden over dit onderwerp en als ik jouw laatste regel lees, sla je precies de spijker op zijn kop! Ik ben het helemaal met jouw mening eens!!!! Adrie bedankt....ieder zijn fotoplezier!!!!! Gr. Huig

"Ik tover ook wel eens een storend appartementengebouw op de achtergrond van een idyllisch vakantiekiekje weg." --------------------------------------------------- DAT is dus MANIPULATIE ten top !! Maak die foto dan gewoon niet ! En doe moeite om het anders/beter te doen !